Bør funksjonshemmede få en hjelpende hånd fra sexhjelpere?

[Petrvs Romanvs]

Hørte nettopp en diskusjon om dette over radioen i dag, kanskje det er noe i det?

Funksjonshemmede har også rett til et fullverdig sexliv. I Vestfold kan bevegelseshemmede få en hjelpende hånd fra sexhjelpere, via et offentlig støttet prosjekt.

 

Sexhjelpere skal bistå de funksjonshemmede med alt fra råd og kunnskap om seksuelle temaer, til å ha samleie med de handikappede klientene.

 

Det såkalte Lotus-prosjektet i Vestfold vil sette denne tjenesten i gang. Prosjektet drives i hovedsak av folk som selv er bevegelseshemmede, og har allerede fått om lag 100.000 kroner i fylkeskommunal og statlig støtte, melder NRK.

 

Hittil har funksjonshemmede hatt to valg. Enten blir man tvunget til å bli et ikke-seksuelt menneske, eller man tyr til en prostituert.

 

Ideen om å la sexhjelpere bistå bevegelseshemmede er hentet fra Nederland. Erfaringene derfra er at de bevegelseshemmede slutter å bruke prostituerte, og at mange har godt utbytte av å ha sex med jevne mellomrom.

 

-Vi ser ingen grunn til å forby sexhjelperne å ha samleier med folk de besøker, sier Britt-Evy Westergård i Lotus til NRK.

 

Men dagens forbud mot formidling og salg av seksuelle tjenester gjør at prosjektet kan rammes av hallikparagrafen. Westergård ønsker derfor å forandre loven for å gjøre sexhjelpen lovlig.

 

Hvor er ditt ståsted i denne saken?

 

Til moderator: Kunne du slenge opp en ja, nei, vet ikke poll?

Endret 5. november 2007 av tom waits for alice

[daruu]

Dette tror jeg blir svært vanskelig å gjennomføre i Norge i dag gitt!

Med alle våre regler o.l

 

 

 

OT:Lurer på hvilken utdanning du må ta for å bli sexhjelper

[chokke]

Ja, fordi prostituerte på gata gjør det fordi de liker å hjelpe mennesker.

 

Selv er jeg helt enig med hu som sa at det ikke var noen menneskerett å ha sex. Det er naturlig seleksjon.

[Sangesland]

så det er en menneskerett å ha sex?

Bare pga de med bevegelses hemninger vil ha noe, så skal dem få det?

Tror dere dem ikke har lyst på en heis i huset sitt? tror dere dem ikke har lyst på en bil med sånn heistramm baki,slik at dem kan kjøre rundt til venner?

Skal vi gi dem alt dem vil ha?

 

Har alle stygge mennesker eller alle overvektige også rett til dette? eller dem med downs??

Mange av dem som ikke får seg ikke noe.

[Gjest medlem-82119]

Slik det fungerer idag, så er det i praksis en nazistisk raseideologi hvor flertallet av psykisk og fysisk utviklingshemmede i praksis nektes tilgang til et sexliv med andre slik at man i det lange løp forhindrer reproduksjon av slike samfunnet så underfundig gjør sitt til for å bli kvitt.

 

Spørsmålene rundt dette er jo om man skal si at sex er en menneskerett, og tilby sexuelle tjenester til de som blir skyvd vekk av samfunnet grunnet utseende, psykisk eller fysisk handikap, sosiale handikap osv.

 

Hvis det ER en menneskerett, så må staten bli en hallik og pushe kvinner (og for den del menn) som skal selge sine seksuelle tjenester (betalt av staten?) til de som ikke har mulighet til å klare det selv.

 

Da blir staten BÅDE hallik OG prostituert, og det blir jo interressant.

 

I prinsippet så burde man heller åpnet bordeller minst i hver eneste by, og så kunne staten delt ut frikort til de som trengte det slik at de f.eks 2 ganger i uken kunne fått seg en fritime.

Det ville kostet staten 200-250 tusen i året per person som fikk dette, og det ville vært bedre for de som benyttet seg av det fordi de da kunne ha litt valgfrihet til å velge mellom ulike tjenester og personer (fagfolk) isteden for å få en klinisk behandling av en statsansatt.

[Sangesland]

I prinsippet så burde man heller åpnet bordeller minst i hver eneste by, og så kunne staten delt ut frikort til de som trengte det slik at de f.eks 2 ganger i uken kunne fått seg en fritime.

Jeg er student, og får meg ikke noe 2 ganger pr uke.

Hvorfor burde ikke jeg få ta del i tilbudet?

[chokke]

I prinsippet så burde man heller åpnet bordeller minst i hver eneste by, og så kunne staten delt ut frikort til de som trengte det slik at de f.eks 2 ganger i uken kunne fått seg en fritime.

Jeg er student, og får meg ikke noe 2 ganger pr uke.

Hvorfor burde ikke jeg få ta del i tilbudet?

Fordi du skal diskrimeres i positiv forstand. Noen skal ha det bedre enn deg på bakgrunn av genstruktur.

Når et senter bygges med bare trapper er det diskriminering, men om folk som ikke kan skaffe seg sex på egenhånd får seg sex, er det rettferdighet.

[Kalinken]

Statens innflytelse i et menneskes liv burde holdes på et lavt nivå. Når staten skal begynne å gripe inn i menneskers sexliv har det gått altfor langt. Som sagt før; hva kvalifiserer for å ta i bruk dette tilbudet? Er det i det hele tatt mulig å ha et objektivt kriterie for hvem som trenger dette? Hvis man bare hjelper en gruppe av alle dem som ikke får sex, vil jo alle de andre føle at de blir diskriminert.

 

Dette er sikkert et velmenende forslag, men Herre Jemini så dumt.

[Gjest medlem-82119]

Alt koker vel ned til om sex er en menneskerett eller om man skal la stygge mennesker, handikappede, osv dø ut ved å nekte dem å formere seg.

Steg to er jo da å lage en liste over hvem vi skal nekte å formere seg, og få det sytematisert på statlig vis.

Sikkert mange gode forslag her...

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Har alle stygge mennesker eller alle overvektige også rett til dette? eller dem med downs??

Mange av dem som ikke får seg ikke noe.

 

 

AMEN!

[Kalinken]

Alt koker vel ned til om sex er en menneskerett eller om man skal la stygge mennesker, handikappede, osv dø ut ved å nekte dem å formere seg.

Steg to er jo da å lage en liste over hvem vi skal nekte å formere seg, og få det sytematisert på statlig vis.

Sikkert mange gode forslag her...

Du har visst misforstått litt. Det å gå imot et forslag om statlig støttede sexhjelpere er da på ingen måte å nekte dem sex? Jeg er for legalisering av prostitusjon, men ikke for at staten skal finansiere svakere gruppers sexliv.

 

Dessuten er handikap ofte ikke genetisk betinget, men heller en mutasjon eller noe som har skjedd feil under svangerskapet. Derfor vil man alltid ha funksjonshemmede, selv om de ikke formerer seg.

[cyclo]

Ingen nekter da utviklingshemmende å ha sex? Det som diskuteres er om utviklingshemmede skal få statlig hjelp til å ha sex.

 

Og i den forbindelse lurer jeg jammen på når sex ble en menneskerettighet? Tiggeren som sitter på gata på Karl Johan og tigger penger til neste sprøyte får nok ikke noe særlig sex han heller. Skal staten sørge for at han får det?

Endret 3. november 2007 av cyclo

[daruu]

Det er vel mere det at selv om du er funksjonshemmet, har du rett til ett fullverdig liv

 

Men ja, det blir litt feil hvis staten skal gi funksjonshemmede sexhjelpere ja

[Gjest medlem-82119]

Problemet er at staten blir sittende med nøkkelen til å gi dem sex.

Siden de ikke klarer å skaffe seg sex selv, så er de avhengige av hjelp.

Hvis staten ikke gir dem den hjelpen, nektes de sex....

[cyclo]

Ankh: Nei. Som det sies i artikkelen. Dette er noe de har funnet på for å forhindre at funksjonshemmede skal måtte ta i bruk prostituerte.

 

En funksjonshemmet person har like stor mulighet til å skaffe seg en prostituert som alle andre i samfunnet. De fleste prostituerte er ikke akkurat særlig kresne til sine kunder vil jeg tro, og jeg tipper at for mange så vil faktisk en funksjonshemmed være en kunde man foretrekker framfor mange av de andre stamkundene.

[Gjest Bruker-95147]

Skeptisk, fordi her gåes det så nært inn på områder som er så nær kjernen i individet at rette person kan utnytte situasjonen til egen vinning. Og samtidig gjøre stor skade på selvet til den som skal hjelpes.

[Vice]

I utgangspunktet en god ting, men at staten skal være med på å finanisere noe slikt er fullstendig uhørt. Lag gjerne et slik opplegg men uten penger fra staten.

[fargoth]

Alt koker vel ned til om sex er en menneskerett eller om man skal la stygge mennesker, handikappede, osv dø ut ved å nekte dem å formere seg.

Steg to er jo da å lage en liste over hvem vi skal nekte å formere seg, og få det sytematisert på statlig vis.

Sikkert mange gode forslag her...

Slik jeg har forstått det er svært mange av de menneskelige sykdommene som er relevante i denne diskusjonen (dvs. som hypotetisk sett gjør det vanskeligere for den rammede å få seg seksuell omgang med et annet individ) ikke direkte arvelige, eller de arves med en eller flere generasjoners mellomrom. Det betyr i praksis at disse sykdommene ikke kan utryddes ved at de rammede ikke reproduserer seg. I tillegg er det mange andre faktorer som fører til både missdannelser og andre anormaliteter som også kan svekke et individs sjanser for reproduksjon, slik som ulike former for mutasjon, ytre påvrikninger, sykdom som fås/utløses etter fødsel mm. Andre faktorer som fedme og utseende er nesten noe for seg selv, i den forstand at skjønnhetsidealet forandres over tid og at det derfor på grunnlag av det alltid vil være mennesker som fra naturens side ikke klarer å hevde seg når det kommer til reproduksjon. Dermed er det naivt å tro at man blir "kvitt" mennesker som strider mot idealet på sikt ved at disse menneskene ikke får reprodusert seg, da virkeligheten ikke er så enkel at alt ligger i direkte nedarvede gener. Hva diskusjonen angår mener jeg den har mange likhetstrekk med andre diskusjoner som involverer statlig kontroll over et kontroversielt tema, i den hensikt å få bukt med noe som foregår til tross for en lov som forbyr handlingen; les prostitusjon, gambling, narkotika. I denne situasjonen tror jeg ikke en løsning med såkalte "sexhjelpere" vil føre til noe positivt for andre en de som benytter seg av tjenesten til fordel for tidligere omgang med prostituerte, i den forstand at de får den samme gleden som tidligere, men uten bryet samt den vissheten om at de bedriver noe ulovlig, som følger med bruken av en prostituert. En slik ordning vil heller ikke fjerne dagens problem med prostitusjon, og dersom dette blir utbredt; hvem skal betale for aktiviteten og hvor går grensen for å havne under kategorien av mennesker som får benyttet seg av tjenesten? I bunn og grunn mener jeg at funksjonshemmede som er så hemmet at de har vansker med å få tilfredsstilt seg selv ikke skal ha krav på å få hjelp til dette, da det ikke er en vital del i rekken av pleietiltak som behøves for å sikre en god og tilfredsstillende hverdag. Funksjonshemmede som ikke klarer å tilfredsstille seg selv men som er operative nok til å ta i bruk hjelpemidler kunne med fordel fått tildelt dette etter behov, men jeg synes allikevel ikke at det heller skal bli et krav. Jeg lurer også litt på hva "en hjelpende hånd" innebærer? Hvor går grensen og hva er definisjonen av prostitusjon? Er det ikke prostitusjon lengre dersom staten får en bit av kaka?

 

Edit: definisjon, ikke defonosjon..

Endret 3. november 2007 av fargoth

[magicus]

Ja la oss orientere oss litt mer mot nederland. At funksjonshemmede får sex-hjelp er supert. Nederland har hatt denne ordningen lenge.

Og en annen ting... I Nederland er det å være prostituert et fullverdig yrke. Altså en hore kan gå i banken og si at hun suger kuk og hun har krav på huslån som alle andre.

 

Her er det snakk om hjelpe 2 svake grupper i samfunnet: De funksjonshemmede og horene.

Samtidig fjerner vi det kriminelle elementet (halliken). Istedet blir den nye halliken staten. Og staten tar en del av horen ditt overskudd i form av skatt, men staten slår ikke horen. Staten vil trolig ikke drive menneskehandel med horer fra Nigeria slik som dagens halliker, men du skal ikke se bort ifra at NAV går ned til Polen igjen og rekrutterer sex-hjelpere slik som de gjør med bygningsarbeidere.

 

Nå må vi bare legalisere hasj slik som Nederland og da har vi fjernet det største inntektsgrunnlaget til pusheren.

 

La Norge bli mer fritt slik som Nederland og mindre ekstremist religiøst.

[Gjest medlem-82119]

Kom nettopp på at hvis man velger å la staten tilby sexarbeidere, så vil dette være et gyldig yrke som i prinsippet nav kan tvinge ihvertfall jenter til å utføre.

En jente som er arbeidsledig kan få beskjed om å knulle funksjonshemmede eller å miste dagpengene...