Tygg3n Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 (endret) @Turak hahahahaha,, hahahahahah! 14 år og har spelt strategispel ja, vi lokker dei inn hit og sender ein atombombe eller noke sånt... då pwner vi jo dei Morsom debatt Endret 5. november 2007 av Tygg3n Lenke til kommentar
turak Skrevet 5. november 2007 Forfatter Del Skrevet 5. november 2007 Basene i seg selv er jo bare brakker og øvningsommråder for det meste. Mye annet kan relokaliseres ettersom fronten flyttes. Vi har jo ett temmelig mobilt forsvar og CP kan jo like godt være en m113 som en base... jeg som var smartass og høy på pæra? flyene did jøkk.... du sa de sjøl ... man trenger plass til FLYENE ... @Turak hahahahaha,, hahahahahah! 14 år og har spelt strategispel ja, vi lokker dei inn hit og sender ein atombombe eller noke sånt... då pwner vi jo dei Morsom debatt ingen vitsig og spam... kan du heller ikke si noe som bryr meg ? Lenke til kommentar
herzeleid Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 Norge har ett utall flyplasser og våre f-16 er tilpasset korte rullebaner så det er nærliggende å tro at eventuell relokalisering av disse ligger i beredskapsplanene. Lenke til kommentar
chokke Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 Basene i seg selv er jo bare brakker og øvningsommråder for det meste. Mye annet kan relokaliseres ettersom fronten flyttes. Vi har jo ett temmelig mobilt forsvar og CP kan jo like godt være en m113 som en base... jeg som var smartass og høy på pæra? flyene did jøkk.... du sa de sjøl ... man trenger plass til FLYENE ... Kan vi ikke bare hjemme dem under bakken og og sende de opp i artige rør? Vi må jo satse på FLY FLY FLY. Jaaaa, bombermantaktikker fungerer ALDRI og vil ALDRI fungere. Lenke til kommentar
Tygg3n Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 Om vi først blir angrepet så er det vel i ein verdenskrig, ser ikkje for meg at sverige skal finne på nokke morsomt i nermeste framtid, om det skjer så vil vi være ein viktig resurs for alle stormaktene pågrunn av kystlinje og olje.. kva vi meiner om saken har lite å sei. korleis vi forsvarer landet vårt vil ikkje ha så mykje å sei, viktigste er vel at vi har kontakter. Ein superbase med anti-air osv. høyrest meir ut som noke unger bygger i ein sandkasse der dei leiker krig og kaster steiner på kverandre. Lenke til kommentar
herzeleid Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 Har vell en ganske grei base i Star Wars eller noe. kaltes vell dødsstjernen tror jeg. Noe slikt turak kanskje mener? Lenke til kommentar
chokke Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 Har vell en ganske grei base i Star Wars eller noe. kaltes vell dødsstjernen tror jeg. Noe slikt turak kanskje mener? Om den får plass under jorda. Ja. Lenke til kommentar
herzeleid Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 hehe, ja glemte den ja. Uten å dra inn vulkanfjellet og fiskene må jeg vell kanskje kunne si at turak sin taktikk ikke virker som en god en. Fungere sikkert i spill men også bare der... Lenke til kommentar
Tygg3n Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 Har man tilstrekkeleg med haier som har laserskyterer på hodet og lava rundt basen er vi garantert å vinne alle kriger! vi ville ivertfall overlevd til nato kom og hjalp oss Lenke til kommentar
stonegard Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 hva trenger du for og senke en hangarskip enkelt ? ... 2 ting kan gjøre de ... 1. u-båt 2. lavt flygende fly.. jeg håper jo at DU av alle personer forstår at hvis et land har hangarskip vil de cleane helle landet for båter før de kommer nært ... de har faktisk fly på seg .. og de er hovedsakelig destroyere som skulle hat den jobben.. dessvere er dette skipet kjangse løs (som mange andre skip) mot fly ... derfor er de bedre og kjøpe 1-3 fly for prisen av et skip, flyet kan du bruke på land, luft og vann.. mens skipet bare kan ta vann... flyet kan gjøre støre skade, og er mye mere smidig en skipet ... en U-båt er genialt hvis du vil ha sjø herredøme ... fordi de er vanskelig og ta knekken på de. og du MÅ ha en stor base, fordi styrkene våre er ikke store, og hvis vi sprer dem utover et titals baser er de svankt ... veldig svakt ... akkurat de samme gjelder fly .. man skal helst ha alle på et sted (spesielt når norge er så litte)... fordi de er vanskelig og forsvare mange baser .. Disse magiske båtene dine som skal angripe oss de er ikke utstyrt med militær teknologi?? er det tresjekter vi snakker om eller er det krigsskip?? Hør litt på Rampage, Norge kan ikke forsvares, ikke i det store og hele. Vi har en kystlinje rundt hele landet og uten no sjøforsvar er vi isåfall om noen i det hele tatt skulle finne på å angripe oss, historie. Hele denne diskusjonen er jo rimelig nyttesløs, fordi vi har INGEN fiender.. eneste må være noen fornærma svensker og noen nede i midtøsten som er pisst fordi vi viste profeten deres. Lenke til kommentar
herzeleid Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 Anngående eventuelle fiender er det ett utrolig bra scenario her: http://www.milforum.net/forum/viewtopic.ph...c64d9edd1821afb Konflikter kan fort blusse opp her oppe... Lenke til kommentar
stonegard Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 faen meg den første som vet hva han snakker om ... min taktik er nesten de samme, bare at jeg ikke vil bli beleiret, jeg vil lure fienden inover, i den tro at de er tilbake trekning. etter at man er kansje 0.5-1.0 mil fra stede jeg har denne store base, om ikke tidligere hvis anledning byr ville jeg sent opp ALLE fly som vi har (som ville vært mye mye mye mere en de vi har nå) til og angripe fienden på fremrykning samtidig ville jeg gjort et litte utfall på bakken med diverse tropper.. hvis vi greier og presse fienden tilbake flytter vi litt fremover, og hvis ikke gjøre vi en rask retret mens vi vet at stor skade er gjort på fienden. dette ville gjort at fienden er litt merre opmerksom såklart og ville vært klart til dette.. på denne linje som nå er lagd ville de såklart vært artiliry som ville fyrt av så snart fienden var nært nok... så ville vi ventet til de begynnte og angripe troppen.. da gjentar vi dette lille fly angripet, med asistanse fra artiliry.. fly forsvaret måtte vært sterk for at dette skulle vært mulig, vi vil ikke ha fiendens fly i vært luftrom. når du blir beleiret av en støre hær er du dømt til og tape. itileg til dette ville vi hatt marine jeger og spesial jeger til og sabotere om natte, skyte på fienden når de er uopmerksom.. vi ville også satset litt på infrarød teknolegio som gir muligheten til og se fienden om natten.. men de viktigste ville vært fly, fordi terror bombing er uutholdelig for folk, de blir nervøs og andre ting .. Sende ut ALLE styrkene i et svært angrep. Høres ut som en gjennomtenkt plan. La meg bare si en liten ting, de som styrer forsvaret vårt idag gjør en forbanna god jobb. Syns du viser pent lite respekt for de som faktisk har tenkt igjennom disse sakene og tatt med alle faktorene som du ikke engang kan begynne å forstå. I tillegg så tror jeg at hvis det først hadde vært liv og død, så hadde nok du slikka spytt som en helt for å overleve. tenk igjennom situasjonen.. Lenke til kommentar
Tygg3n Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 (endret) "Turak: vi ville også satset litt på infrarød teknolegio som gir muligheten til og se fienden om natten" o0ooo, ser vi dei om natta kommer vi til å eige dei ned i støvlane (dette var foresten nytt og veldig revolusjonerende?) Endret 5. november 2007 av Tygg3n Lenke til kommentar
Lukas Arnaz Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 Hehe morsom debatt dette her. Synd det er et sånt alvorlig tema da. Nå har det blitt ren rutine å kutte i forsvaret hvert år for å hente midler til andre budsjettposter. Dette kan selvfølgelig ikke fortsette for alltid uten at forsvaret forsvinner, og nå er vi nådd et kritisk punkt vil jeg tro. Håper politikerne våkner nå og ser at vi nå må øke bevilgningene igjen for å opprettholde et troverdig forsvar. Lenke til kommentar
chokke Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 VI må også forske på "smoke-granater" og ikke flash, for da er det bare å snu seg rundt så varer det i to sekunder . Med smoke så ser de oss ikke Lenke til kommentar
Tygg3n Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 VI må også forske på "smoke-granater" og ikke flash, for da er det bare å snu seg rundt så varer det i to sekunder . Med smoke så ser de oss ikke Å herre!! Du må blir forsvarsminister, ein sånn sånn mesterleg plan må ikkje forsvinne! Lenke til kommentar
turak Skrevet 5. november 2007 Forfatter Del Skrevet 5. november 2007 (endret) jaja, dere er jo krigs veteraner ... dere vet jo alt... de at dere bruker midler fra alle filmer og spil viser jo bare at dere antagelig er 12-14 år og egentlig ikke kan en drit... mindre spam mere diskusjon.. hvis dere skal forstete med og trakasere og mobbe meg får jeg en mod hit for og stenge tråden, og eventuelt gi dere en litte ferie (som den forige sa...) hvis jeg noen gang blir høyt ranket i militæret kan jeg antagelig se tilbake til dette og tenkte ''haha, de er mange tulling i verden'' ... Endret 5. november 2007 av turak Lenke til kommentar
chokke Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 (endret) Nothing smells like fresh napalm in the morning. Men Turak. Hvor gammel er du? Og hvor henter DU DIN erfaring fra? Og hvis du noen gang blir høyt ranket i militæret skal jeg søren meg tenke tilbake å se at det faktisk er mange tullinger i verden. Endret 5. november 2007 av chokke Lenke til kommentar
Tygg3n Skrevet 5. november 2007 Del Skrevet 5. november 2007 er det vi som bruker midler frå filmer og spill no? det de fleste andre her i denne tråden har komt med er jo korleis det er i millitæret i de fleste land i verden no, det du har komt med høyrest ut som det kjem frå ein action bok/teikneserie/film/spel.. kast mod'er på meg om du vil du. Lenke til kommentar
turak Skrevet 5. november 2007 Forfatter Del Skrevet 5. november 2007 hvor er DERES kilder og DERES utanding fra ? ... dere har faktisk null rett til og slå ned på mine ideer ... kildene deres er media, film og spill blandete sammen med de faktumet at dere er pinglat, null ære og ville heller levd som spytt sliker resten av livet blir dette elendinge utsagns .... jeg går etter logik, dokumentar filmer og bøker og våpen teknolegi ... dessvere er våpen så destruktive nå at angriperne alltid vinnere .. skulle ønske de var som før i tiden ... de trengte du flere millioner soldater i et slag ... nå er de bare 2 stykk og en atom bombe og de er ferdig .. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg