Burde vi redusere forsvaret og hæren ? og hva gjør egentlig staten ?

[Myagos]

Mr.Lee - Jeg er langt ifra en SVer eller sosialist, jeg påpeker bare hva dem sier. Jeg er en stor støttespiller av et sterkt forsvar og tilhenger av NATO.

 

Spørsmålet du stilte meg er selvfølgelig et veldig godt et og jeg er ivrig i å få svar fra noen av sosialistene her inne!

[Teig]

@Turak:

 

Tror nok du har spilt for mye CC her altså. Jeg vil ikke kalle meg selv en ekspert på emnet, men jeg forstår såpass at Norge ville vært skækkjørt etter en tid i tilfelle invasjon men jeg mener også at Norge ville vært i stand til å forsvare seg til en viss grad før NATO styrkene kom.

 

Når det er sagt, synes jeg det er feil å ''legge'' ned forsvaret på denne måten. Hva skjedde med nasjonalfølelsen her folkens? Legge ned Garden? Det er å utslette gamle tradisjoner som er fint å ivareta...

[MrLee]

Mr.Lee - Jeg er langt ifra en SVer eller sosialist, jeg påpeker bare hva dem sier. Jeg er en stor støttespiller av et sterkt forsvar og tilhenger av NATO.

 

Spørsmålet du stilte meg er selvfølgelig et veldig godt et og jeg er ivrig i å få svar fra noen av sosialistene her inne!

 

 

Det var heller ikke det jeg mente Det var derfor jeg sa de og ikke du

Og ja, jeg er også MEGET intressert i å vite hvordan de mener vi skal klare det.

Endret 5. november 2007 av MrLee

[Myagos]

Kansje litt dumt å stille meg det spørsmålet da, siden jeg ikke har peiling på hva som foregår i hodene på sosialistene

[herzeleid]

Merker jeg blir provosert over at de vil legge ned MTB våpenet da det omtrent er våre eneste effektive sjøstridskrefter ved siden av ubåtene.

[chokke]

Ender vel opp med kamper om hvem som skal være førstemann til å innta lille Norge...

[MrLee]

Men det er jo greit da, så sloss de mellom seg...

[chokke]

Ja, men en må seire. Og med 10 tanks (eller fly om du vil siden herredømme i lufta > alt, og vi kan enda sende boing 474 mot tanks) kan de lett ta over hele landet

[turak]

hvis russland finner ut at de vil ha norge nå kunne de tatt over hele driten på... tja ... 1 dag +/- fordi deres hær og forsvar er GEDIGERT ! ... og nå kan dere som tydligvis lever av og si ''du spiller CC'' dra til f*** ... jeg prater om hva vi BURDE gjøre, ikke hva vi SKAL gjøre ... og hvis de ikke har nådd inn i de tjukke hue dokkers er de f*** meg ikke mitt problem ... jeg er den ENESTE som har lagdt fram en taktik .. kan ikke dere finne frem en taktik som ikke inebærer og sende brev til motstander med ''spiller du C&C'' eller ''vi overgir oss'' ... og såklart må den være bedre en ''jeg ville gjemt meg under senga med tin soldatene min, og PC-en sånn at jeg kan gjøre nar av turak'' ...

 

 

og en boing med litt ombygging ville de gått helt greit og eid 10 tanks med ... etter som tanks ikke har noe mott luft (annet en et litte maskingevær)

Endret 5. november 2007 av turak

[chokke]

Du har bare sagt "lås deg inne i et stort sted og bruk fly, fly og fly". Hva er det for en taktikk?

Om du ikke så det så begynte det som utviklet seg til en useriøs debatt om forsvarsmuligheter med realistiske metoder. Og regner ikke med at alle her er eksperter på krigføring så det å legge frem en nøye planlagt tekst og tegninger osv osv blir jo bare tøv og unødvendig tull om du spør meg.

 

Og ikke for å fornærme deg eller noe, men du burde virkelig ta en titt på norsk rettskriving, enten skriv i word for så å kopiere innlegget ditt inn på forumet, eller les norsk grammatikk. Nei, jeg sier ikke at jeg skriver perfekt, men regner med at jeg blir forstått (sånn nogen lunde)

 

Og russland har rundt 1,2 millioner kampklare militært personell (om jeg husker rett, rundt der ihvertfall), så om de vil ta oss tror ejg det er lett for dem å låse inne basen vår.

Endret 5. november 2007 av chokke

[turak]

Du har bare sagt "lås deg inne i et stort sted og bruk fly, fly og fly". Hva er det for en taktikk?

Om du ikke så det så begynte det som utviklet seg til en useriøs debatt om forsvarsmuligheter med realistiske metoder. Og regner ikke med at alle her er eksperter på krigføring så det å legge frem en nøye planlagt tekst og tegninger osv osv blir jo bare tøv og unødvendig tull om du spør meg.

 

Og ikke for å fornærme deg eller noe, men du burde virkelig ta en titt på norsk rettskriving, enten skriv i word for så å kopiere innlegget ditt inn på forumet, eller les norsk grammatikk. Nei, jeg sier ikke at jeg skriver perfekt, men regner med at jeg blir forstått (sånn nogen lunde)

 

Og russland har rundt 1,2 millioner kampklare militært personell (om jeg husker rett, rundt der ihvertfall), så om de vil ta oss tror ejg det er lett for dem å låse inne basen vår.

 

 

og kina ha 4 mill .... men russland kunne fyrt av en atom bombe, og da hadde de vært 0 mill ... du er en sånn tulling som tar kvantitet foran kvalitet ... du har vel spillt mange spill sjøl ...

 

 

og min plan har VELDIG mange plane paket inn i seg, men orker ikke og skrive alt de før et av dere greier og legge fram en taktik som ikke innebærer spyt sliking, overgivelse, bruk av overnaturlige ting, bruk av ting som bare virker i spill eller prøve og mobbe fienden til han overgir seg ..

 

dessuten kan du lese de, som er halve mening ... jeg driter langdt i om jeg skriver dårlig.. så lenge de går fort .

Endret 5. november 2007 av turak

[chokke]

Ganske lett å misforstå. Og ja, kvantitet har faktisk en del å si. Nå er jo Russland det som mest sannsynlig kommer til å bli en trussel for oss med det første. Og ja, jeg har spilt mange spill, men ikke av den typen så jeg baserer ikke taktikken på noe av den "erfaringa".

Og jeg kan leg ge ut en pl an: Dr ep ang rip erne. Det te vil fu nke bra sid en vi da kan eie dem og sånn.

 

Men du hadde vel hijacka en F-16 siden det er så lett på GTA og bare eid alle med 2-3 knapper som i et flyspill da?

Endret 5. november 2007 av chokke

[herzeleid]

Turak: det stemmer, det er ikke ditt problem. Det som dessverre ser ut til å være ditt problem er at du ikke ser ut til å forstå hvordan krig fungere. Bare fordi en taktikk ikke har blitt prøvd før betyr ikke det at den stemmer. En god taktikk (slik jeg ser det) ville være en organisert tilbaketrekning fra grensen og bakover til man har fått bygget seg opp en god linje der. Tilbaketrekningen (delay) er fokusert på å forsvare gode posisjoner for så å trekke seg ut når det blir for hett og den skal støttes av artilleri og luftvern. Når man har trukket seg tilbake til den nye linjen vil elementer av KJK, GSV og Jegerkompaniet ligge igjen og utføre sabotasje/overvåkning på de fremrykkende styrkene og deres støtteenheter lenger bak og dermed sinke offensiven. Tunneller, broer og veier vil være ødelagt av de retirerende styrkene slik at logistiksituasjonen for anngriperne blir særdeles vanskelig.

[herzeleid]

Kan vell legge til at marinens fokus vil bli overvåkning og forhindring av landganger mens flyvåpenet vil beskytte strategiske og taktiske mål og om nødvendig engasjere i svært begrensede nærstøtteoppdrag for bakkestyrkene

[turak]

faen meg den første som vet hva han snakker om ...

 

 

min taktik er nesten de samme, bare at jeg ikke vil bli beleiret, jeg vil lure fienden inover, i den tro at de er tilbake trekning. etter at man er kansje 0.5-1.0 mil fra stede jeg har denne store base, om ikke tidligere hvis anledning byr ville jeg sent opp ALLE fly som vi har (som ville vært mye mye mye mere en de vi har nå) til og angripe fienden på fremrykning samtidig ville jeg gjort et litte utfall på bakken med diverse tropper.. hvis vi greier og presse fienden tilbake flytter vi litt fremover, og hvis ikke gjøre vi en rask retret mens vi vet at stor skade er gjort på fienden. dette ville gjort at fienden er litt merre opmerksom såklart og ville vært klart til dette.. på denne linje som nå er lagd ville de såklart vært artiliry som ville fyrt av så snart fienden var nært nok... så ville vi ventet til de begynnte og angripe troppen.. da gjentar vi dette lille fly angripet, med asistanse fra artiliry.. fly forsvaret måtte vært sterk for at dette skulle vært mulig, vi vil ikke ha fiendens fly i vært luftrom. når du blir beleiret av en støre hær er du dømt til og tape. itileg til dette ville vi hatt marine jeger og spesial jeger til og sabotere om natte, skyte på fienden når de er uopmerksom.. vi ville også satset litt på infrarød teknolegio som gir muligheten til og se fienden om natten.. men de viktigste ville vært fly, fordi terror bombing er uutholdelig for folk, de blir nervøs og andre ting ..

[Belarnion]

faen meg den første som vet hva han snakker om ...

 

 

min taktik er nesten de samme, bare at jeg ikke vil bli beleiret, jeg vil lure fienden inover, i den tro at de er tilbake trekning. etter at man er kansje 0.5-1.0 mil fra stede jeg har denne store base, om ikke tidligere hvis anledning byr ville jeg sent opp ALLE fly som vi har (som ville vært mye mye mye mere en de vi har nå) til og angripe fienden på fremrykning samtidig ville jeg gjort et litte utfall på bakken med diverse tropper.. hvis vi greier og presse fienden tilbake flytter vi litt fremover, og hvis ikke gjøre vi en rask retret mens vi vet at stor skade er gjort på fienden. dette ville gjort at fienden er litt merre opmerksom såklart og ville vært klart til dette.. på denne linje som nå er lagd ville de såklart vært artiliry som ville fyrt av så snart fienden var nært nok... så ville vi ventet til de begynnte og angripe troppen.. da gjentar vi dette lille fly angripet, med asistanse fra artiliry.. fly forsvaret måtte vært sterk for at dette skulle vært mulig, vi vil ikke ha fiendens fly i vært luftrom. når du blir beleiret av en støre hær er du dømt til og tape. itileg til dette ville vi hatt marine jeger og spesial jeger til og sabotere om natte, skyte på fienden når de er uopmerksom.. vi ville også satset litt på infrarød teknolegio som gir muligheten til og se fienden om natten.. men de viktigste ville vært fly, fordi terror bombing er uutholdelig for folk, de blir nervøs og andre ting ..

1: Hvordan vil du gjemme en så stor base? Som til og med har jagerfly? Enhver stor og lett synlig militærbase vil sannsynligvis være noe av det første som blir slått ut av krysserraketter o.l. i en reell stridssituasjon. En krysserrakett er et dyrt våpen, men vil betale seg tilbake mange ganger om den får slått ut et viktig hovedkvarter. Stor base er urealistisk.

2: Hvordan har du tenkt å få råd og ikke minst plass til å ha mange, mange flere jagerfly enn vi har i dag? Urealistisk.

3: F-22 og fly av lignende kaliber kan ta ut mål i lufta fra en avstand på 10 mil og fortsatt være mer eller mindre usynlig. F-22 og lignende fly er ikke til salgs. Kanskje du vil produser egne fly? Ikke realistisk.

4: Alle moderne hærer bruker IR til omtrent alt. Selv i garden brukte vi IR utstyr aktivt ved entring av hus. Men dette visste du kanskje?

[herzeleid]

Turak: jeg baserer meg på dagens norske forsvar. Vet ikke om jeg vil kalle det beleiring i ordets rette forstand da vi holder hele linjen(øst-vest). Offensiv bruk av fly ser jeg på som nermest utelukket da vi har såppas få at jeg ville begrenset dem til å vokte eget luftrom og heller satse på kommandoplasser og stillinger (AA,AT) godt kamuflert. Ditt scenario blir jo i så måte mer ved to jevnbyrdige parter.

[turak]

jeg vil ta fra idioti og invistere i hæren.. redusere bemaning med kvalitet istedefor kvantitet ...

 

 

jeg har tenkt på at en slik base vil være vanskelig, og ganske urealstisk.. derfor måtte den faktisk vært byggd inn i fjell for og ungå muligheten for og blåse hele driten til helsiakn i et rakett angrep... disse raketene er vanskelig og stope, derfor ville de være et store hull, som jeg faktisk har nevnt tidligere (jøkk)..

 

derfor måtte vi ha nyere teknolegi som kan gi oss muligheten til og stope disse raketene .. etter de er alt realsitisk, uansett hvis et land med tilgang til slike våpen angriper oss er vi dau uansett... de kunne blåst fronten til f*** med en raket .. og med alle de pengene vi river fra forsvret og hæren, for og invistere i annen drit er de helt realistisk og få et par skvadroner med jagerfly ..

 

og med og bruke IR mener jeg at vi skal være teknologisk sterk, vi skal ikke tenkte ''vi har 1000 og de har 5000 tusen'' ... en måtte og se de på er jo at man må skyte 5 gang (jeg vet at man kan bome -.-)

 

de kunen tatt en kryss raket og knust alle de små basene, enkler en en stor .. faktisk hvis de er så små trenger de jo ikke raketer en gang, fordi de ikke vil kunne forsvare seg ..

 

så jævlig smart ass og høy på pæra du skulle være ..

[herzeleid]

Basene i seg selv er jo bare brakker og øvningsommråder for det meste. Mye annet kan relokaliseres ettersom fronten flyttes. Vi har jo ett temmelig mobilt forsvar og CP kan jo like godt være en m113 som en base...

 

jeg som var smartass og høy på pæra?

[likferd]

Norges forsvar styres av politisk korrekthet, og vil derfor aldri duge mot folk uten samme skrupler. Bare skrotingen av artillerirakettene med klasebomber, av politisk, og ikke strategisk grunnlag sier vel sitt. Samme er politikken om forbud mot bruk av miner.

Endret 5. november 2007 av likferd