Burde vi redusere forsvaret og hæren ? og hva gjør egentlig staten ?

[Rampage]

Kapasiteten vi har holder til geriljakrigføring. Ergo, samle hærstyrken vår ville være selvmord. Vi har ikke det som skal til for konvensjonell krigføring. Vi har per idag 6 ubåter (http://www.mil.no/sjo/start/fakta/styrker/#4)

 

Og de er ikke så vanskelige å ta ut når de møter overlegne skip og andre ubåter i tillegg til at det vil være fly i luften som beskytter eventuelle hangarskip/krigsskip.

 

Vi kan på det beste ta ut strategiske mål, men kan aldri holde stand. Vi er underlegne på kvantitet, kvalitet, beredskap og erfaring.

Endret 3. november 2007 av Rampage

[Bear^]

Om du samler store styrker i 1 base så setter du mindre baser i fare. Du trenger god bemmaning på veldig mange maritime baser rundt om i landet for der er mange steder en eventuell landgang kan finne sted, fra Oslo til Kirkenes. Hva er vitsen med en stor base i Oslo som forsvarer folk og fedreland når fienden lett kan marsjere inn i Narvik f.eks? Eller Tromsø?

 

Norge har milevis med kystlinje, og den kystlinjen må forsvares med mange små baser om man skal ha sjangs om å overhode forsvare landet en stakkars stund. Ikke at Norge har mye sjangse hvis en invaderingsstyrke skulle sette igang kamper om Norge.

 

Logikken med 1 stor base er egentlig selvmord for har du 1 stor base trenger fienden bare ta 1 base og så er det fiks ferdig, landet er klart til overtagelse. Små baser derimot muligjør for mange tiltak, forsinkelser og kamptagninger som kan forhindre at landet blir tatt. Selv om Oslo falt fort i sør under 2 verdenskrig var det på nippen at Norge nord for Bodø ble satt under svensk kontroll og gjort nøytral, mye grunnet flere baser samt iherdige kamper som ga tyskerne store problemer.

[turak]

rofl... hvis vi skal forsvare ALLE plasser hvor fiende kan komme i land så er de vel sånn sirka 1 person pr sted ? ...

 

og mange små gjør minimum motstand etter som fienden kommer til og sette in 1 eller 2 STORE angrep .. men hvis du har en STOR base er de enklere og beskyte den, og de er enklere og gjøre mot angrep. norge må ofre deler av landet for og kunne gjøre forsvar effektivt .. dessuten må vi ha støtte av sverige og/eller finland for og ikke bli tatt fra den siden .. de er derfor man MÅ ha fly. et fly kunne sluppet en bombe i den ene enden av norge, og 20 min senere sluppet en til i andre enden ... sjø er helt uvesentlig ..

[AlleDager]

Dere knehøner vet for lite.

 

Les mer bøker en diskusjon.no.

 

Uansett

Vi er et av verdens rikeste land bare det i seg selv gjør at vi ville holdt ut jævla lenge.

 

vi har MARINEJGERE, FSK og HSK

DE er syke, rydder unna en hel tropp lett.

[Rampage]

rofl... hvis vi skal forsvare ALLE plasser hvor fiende kan komme i land så er de vel sånn sirka 1 person pr sted ? ...

 

og mange små gjør minimum motstand etter som fienden kommer til og sette in 1 eller 2 STORE angrep .. men hvis du har en STOR base er de enklere og beskyte den, og de er enklere og gjøre mot angrep. norge må ofre deler av landet for og kunne gjøre forsvar effektivt .. dessuten må vi ha støtte av sverige og/eller finland for og ikke bli tatt fra den siden .. de er derfor man MÅ ha fly. et fly kunne sluppet en bombe i den ene enden av norge, og 20 min senere sluppet en til i andre enden ... sjø er helt uvesentlig ..

 

Nei, nei, nei, nei og atter nei.

 

En stor base er det letteste i verden å ta ut. Forventer du at vi skal holde stand mot f. eks en invasjon fra en såkalt supermakt som utklasser oss militært? Ditt forslag vil føre til at vi mister hele forsvaret vårt i ett angrep.

Eneste delene av landet som vi kan forsvare er de områdene som fienden ikke har interesse av i det hele tatt. Avsidesliggende steder uten noe strategisk betydning.

 

 

Vi har ikke mulighet til hverken å kjøpe eller masseprodusere fly. Så vi klarer ikke forsvare oss i luften. I tillegg så ville alle flya blitt slått ut hvis du samler de på ett sted.

 

Er det noe feudalsk, borgerkrig, 1. verdenskrigdokumentarer du har lært krigstaktikker på eller?

Du har virkelig ikke peiling på krigstaktikker i moderne krigføring i det hele tatt tror jeg vi kan konkludere med.

 

Angående det uthevede. Sitter du bare å kødder eller? Til og med de fleste oppegående mennesker er klar over at det ikke tar 20 minutter å fly over hele Norge.

 

Vi er et av verdens rikeste land bare det i seg selv gjør at vi ville holdt ut jævla lenge.

 

vi har MARINEJGERE, FSK og HSK

DE er syke, rydder unna en hel tropp lett.

 

Skal vi sitte og kaste penger på de som invaderer?

 

Det er nettopp disse styrkene som må føre geriljakrigføring. Eller forventer du at de skal holde stand på store åpne områder?

Endret 4. november 2007 av Rampage

[Chasseur]

Dere knehøner vet for lite.

 

Les mer bøker en diskusjon.no.

 

Uansett

Vi er et av verdens rikeste land bare det i seg selv gjør at vi ville holdt ut jævla lenge.

 

vi har MARINEJGERE, FSK og HSK

DE er syke, rydder unna en hel tropp lett.

 

Haha, sånne som deg er så fete. Personangrep er foresten ut. Vi har marinejegere, annslått til å være mellom 50-100. Samme gjelder FSK. HSK er det såvidt meg bekjent ikke noe som heter, og om du tenker på HJK, så utdanner de værnepliktige. Greit nok, de har en av de tøffeste førstegangstjenestene i Norge, men de har ett års trening.

Greit nok at alle digger SoFs, men faktum er at de ikke er regulæt infanteri. De er SoFs. Og uansett er ikke en marinejeger noe mindre sårbar for en bombe sluppet fra "above". Foresten er de fleste spesialstyrker "syke", og andre land har flere av dem enn oss.

 

Uansett tror jeg neppe at noen av dere egentlig vet bedre enn forsvarskomiteen og generalene i vårt land om krigføring, og når de sier at vi ikke trenger MTB, så tror jeg på de. Samme om de "sparker balle" eller ikke. Samme gjelder ubåter.

 

Men hva skjedde med aldri mer 9. april?

[Latskap]

Det snakkes jo om å øke bevilningene til forsvaret med én milliard hvert år.

[Rampage]

Det snakkes jo om å øke bevilningene til forsvaret med én milliard hvert år.

 

Og det er jo bare ypperlig

[turak]

tja du vil vel gjemme deg under senga med tin soldatene dinne når de blir krig ...

 

 

hvis vi blir angrepet av en STORMAKT så er vi dau uansett ... da er de bedre og drive med spesial soldater og ting ... men hvis vi blir angrepet av foreksempel sverige, som er ganske likeverdig oss så ville en hovedkommando vært genialt .. og du tror tydlig hvis at jeg skal stappe vær enesten soldat i norge ditt ... nei de skal jeg ikke (hvis du tror de er du ganske tett her oppe)... et nøkkel punkt, med flere mindre ''baser'' for og kunne holde dette punkte oppdater.. selv om fienden bare har et sted og ta, har du bare et sted og beskyte ...

 

og båter går uansett rett i dass ... ubrukelig ... og ubåter er VANSKELIG og ta i forhold til en destroyer som antagelig synker etter en raket eller bombe fra et fly .. og hva prater du om at vi ikke kan kjøpe fly ?? ... hvis vi kan kjøpe en haug med styge båter og en oprasal kan vi sjørn meg kjøpt fly ...

 

den beste metoden i krig er og lure fienden inn, også slå til... dessuten hvis vi ikke kan ha fly i luften så er de nesten umulig.. jeg sier sats fly.. de er best

 

Det snakkes jo om å øke bevilningene til forsvaret med én milliard hvert år.

 

rofl, de vil ødelge alt forsvaret har... kutte ned på bemaning og selle alt som kan si BANG ..

[Rampage]

Funker sikkert fett i Command and Conquerer. Men real life goes different boy.

[Latskap]

tja du vil vel gjemme deg under senga med tin soldatene dinne når de blir krig ...

 

 

hvis vi blir angrepet av en STORMAKT så er vi dau uansett ... da er de bedre og drive med spesial soldater og ting ... men hvis vi blir angrepet av foreksempel sverige, som er ganske likeverdig oss så ville en hovedkommando vært genialt .. og du tror tydlig hvis at jeg skal stappe vær enesten soldat i norge ditt ... nei de skal jeg ikke (hvis du tror de er du ganske tett her oppe)... et nøkkel punkt, med flere mindre ''baser'' for og kunne holde dette punkte oppdater.. selv om fienden bare har et sted og ta, har du bare et sted og beskyte ...

 

og båter går uansett rett i dass ... ubrukelig ... og ubåter er VANSKELIG og ta i forhold til en destroyer som antagelig synker etter en raket eller bombe fra et fly .. og hva prater du om at vi ikke kan kjøpe fly ?? ... hvis vi kan kjøpe en haug med styge båter og en oprasal kan vi sjørn meg kjøpt fly ...

 

den beste metoden i krig er og lure fienden inn, også slå til... dessuten hvis vi ikke kan ha fly i luften så er de nesten umulig.. jeg sier sats fly.. de er best

 

Det snakkes jo om å øke bevilningene til forsvaret med én milliard hvert år.

 

rofl, de vil ødelge alt forsvaret har... kutte ned på bemaning og selle alt som kan si BANG ..

 

De vil faktisk det. Les avisen.

[turak]

Funker sikkert fett i Command and Conquerer. Men real life goes different boy.

 

jaha .. din strategi:

 

1. kjøp en haug med båter

2. overgi deg

3. slik spyt til du dør

4. gjør alt igjen i neste liv

[Rampage]

Funker sikkert fett i Command and Conquerer. Men real life goes different boy.

 

jaha .. din strategi:

 

1. kjøp en haug med båter

2. overgi deg

3. slik spyt til du dør

4. gjør alt igjen i neste liv

 

Imponerende ressonement.

 

Jeg har en pistol, jeg har en kule. Der detter en rosa elefant.

[AlleDager]

 

Vi er et av verdens rikeste land bare det i seg selv gjør at vi ville holdt ut jævla lenge.

 

vi har MARINEJGERE, FSK og HSK

DE er syke, rydder unna en hel tropp lett.

 

Skal vi sitte og kaste penger på de som invaderer?

 

Det er nettopp disse styrkene som må føre geriljakrigføring. Eller forventer du at de skal holde stand på store åpne områder?

Du er vikelig trangsynt du?

Orker ikke diskutere med idioter sorry mac.

 

Jeg kan ikke si noe annet enn at intelligensnivået ditt og argumentasjonene dine er på ett så høyt nivå at jeg virkelig ikke har sjangs. Så det er like greit.

 

 

 

Hva tror du egentlig?

At plutselig skal et land storme oss sånn som D-Dagen i 1944?

Verden er blitt for sivilisert til at slik kan skje, hvis noen angriper Norge ordentlig vil det nok bli med Atombombe og da er vi ute å kjører uansett.

De landene som fortsatt kjemper med AK-47 og annet småstoff er uten for rekkevidde til å angripe Norge.

Så du tapte dessverre denne diskusjonen.

[Rampage]

Vi er et av verdens rikeste land bare det i seg selv gjør at vi ville holdt ut jævla lenge.

 

vi har MARINEJGERE, FSK og HSK

DE er syke, rydder unna en hel tropp lett.

 

Skal vi sitte og kaste penger på de som invaderer?

 

Det er nettopp disse styrkene som må føre geriljakrigføring. Eller forventer du at de skal holde stand på store åpne områder?

Du er vikelig trangsynt du?

Orker ikke diskutere med idioter sorry mac.

 

Jeg kan ikke si noe annet enn at intelligensnivået ditt og argumentasjonene dine er på ett så høyt nivå at jeg virkelig ikke har sjangs. Så det er like greit.

 

 

 

Hva tror du egentlig?

At plutselig skal et land storme oss sånn som D-Dagen i 1944?

Verden er blitt for sivilisert til at slik kan skje, hvis noen angriper Norge ordentlig vil det nok bli med Atombombe og da er vi ute å kjører uansett.

De landene som fortsatt kjemper med AK-47 og annet småstoff er uten for rekkevidde til å angripe Norge.

Så du tapte dessverre denne diskusjonen.

 

Vi blir ikke stormet, vi blir bombet til fillebiter av konvensjonelle bomber. Atombombe, hvorfor skal noen angripe oss med en atombombe? Atombomben er ett utslettelsesvåpen, forebyggende våpen, ikke ett invasjonsvåpen. Du tolker altså "militært overlegne oss" som AK-47 og annet småstoff?

 

Verden er blitt for sivilisert? Nei, den er blitt globalisert. Dette er selvfølgelig svært hypotetisk tankegang. Du trodde virkelig ikke noe annet?

[Chad Thundercock]

Funker sikkert fett i Command and Conquerer. Men real life goes different boy.

 

jaha .. din strategi:

 

1. kjøp en haug med båter

2. overgi deg

3. slik spyt til du dør

4. gjør alt igjen i neste liv

 

Imponerende ressonement.

 

Jeg har en pistol, jeg har en kule. Der detter en rosa elefant.

 

Hahahaha! Jeg falt av stolen i ren latterkrampe. Takk for å ha gjort dagen min komplett! :!:

[turak]

atom bombe ? .. takk ... den trenkte jeg virkelig ..

 

hvorfor angripe oss med en ATOM BOMBE ?!?!?!?!!?!?!? alle dere ville jo godta at vi blir angrepet, og slike spytt til dere dør ... sverige kunne sjørn meg masjert rett inn mens dere gjemmte dere under senga... atom bombe ødeleger jo området den treffer ... ubrukelig i 50 år .. de er mye enklere og bare marsjere inn og la dere slikk spytt mens de tømmer alle natur rerrusrsene våre og gjør oss til sverige ...

[Myagos]

Det er derfor viktig at vi beholder vårt vennskap med Vesten og USA så vi får støtte og hjelp under en invasjon. Når vi skal gå ut av NATO og kutte ned på forsvaret vårt (som jeg hører får bred støtte på venstresiden) kan vi like greit sette opp et skilt ved grensen hvor det står "Førstemann til mølla" Ingen vet hva fremtiden vil bringe så det er bedre å være litt forberett enn å bli tatt på senga når dagen kommer.

Endret 4. november 2007 av Myagos

[Xtend]

vi er i en alder hvor fly er ALT ... luft herre døme = seier

 

 

USA hadde luftherredømme i Vietnam, de vant ikke den krigen. USA har luftherredømme i Irak, men ser fortsatt ingen seiersparade gjennom gatene i Bagdad. Krigen i Afghanistan går heller ikke på skinner, selvom de allierte hersker i lufta.

 

Det er umulig å vinne en krig og okkupere et land basert på operasjoner i og fra lufta. Å tro noe annet er fryktelig naivt.

[turak]

Det er derfor viktig at vi beholder vårt vennskap med Vesten og USA så vi får støtte og hjelp under en invasjon. Når vi skal gå ut av NATO og kutte ned på forsvaret vårt (som jeg hører får bred støtte i venstresiden) kan vi like greit sette opp et skilt ved grensen hvor det står "Førstemann til mølla" Ingen vet hva fremtiden vil bringe så det er bedre å være litt forberett enn å bli tatt på senga når dagen kommer.

 

hjelper jo litte med et forsvar når alle består av såne negative typer som er på dette forumet ... de leger helle ned våpnene og sier ''hyll vår nye herre'' ... hvis andre er som han/dere kunne vi lagdt et skilt på grense hvor de står ..

 

''Gratis land, natur rerruserser, spytt slikere''

'', slaver, våpen, folk, mat, osv osv osv osv''

 

vi er i en alder hvor fly er ALT ... luft herre døme = seier

 

 

USA hadde luftherredømme i Vietnam, de vant ikke den krigen. USA har luftherredømme i Irak, men ser fortsatt ingen seiersparade gjennom gatene i Bagdad. Krigen i Afghanistan går heller ikke på skinner, selvom de allierte hersker i lufta.

 

Det er umulig å vinne en krig og okkupere et land basert på operasjoner i og fra lufta. Å tro noe annet er fryktelig naivt.

 

i vietnam var de jungel som folket der kjente GODT... et av hovedbasene lå i en ''skål'' som gjorde de SUPER artiliry utsatt ... og de fikk ikke inn noen rerruserer ... dessuten ble de ''beleiret'' ..

 

Dessuten var dette før stealth teknolegion og atom bomber på fly.. og de var umulig og få kordinatene på folkene fordi de var jungel overalt .

 

har du levd i et hull i de siste eller ? USA vant krigen i irak for lenge siden ..

Endret 4. november 2007 av turak