Forkjellen mellom grafikk kortar

[MPC]

Har alltid lurt kva er forkjellen mellom Matrox sine grafikk kort, Ati sine ATI FireGL/spille- og Nvidia sine quattro/spillegrafikk kort

Er det at matrox/ATI FireMV brukes til 3d redigering eller noko og at ATI og Nvidia sine spille grafikk kort egner seg berre til spill? eller tar eg feil??

Endret 2. november 2007 av MPC

[Zoxc]

nVidia Quadro FX og ATI FireGL er for 3D redigering og modelering.

 

Matrox sine kort er utdaterte spillekort, med avanserte multiskjermløsninger.

Endret 2. november 2007 av Zoxc

[BrorBsd]

Har alltid lurt kva er forkjellen mellom Matrox sine grafikk kort, Ati sine ATI FireMV/spille- og Nvidia sine quattro/spillegrafikk kort

Er det at matrox/ATI FireMV brukes til 3d redigering eller noko og at ATI og Nvidia sine spille grafikk kort egner seg berre til spill? eller tar eg feil??

 

Tja, det er vel litt smak, behag og vaner.. Bruker selv et martox kort, som drar både word og excel smooth . Har hørt rykter om at Nvidia lagger i Excel.

 

Greia er vel å finne et kort som passer ditt bruk, og så langt en ikke trenger et kort med spesille funksjoner så duger de fleste til det meste.

[baronKanon]

Matrox sine kort er ikke spillkort i det hele tatt, men er geniale på flerskjermløsninger for kontorbruk. Disse kortene er laget for 2D-bruk, og er i mine øyne bortkastede penger.

 

Når det gjelder FireGL og QuadroFX, er dette kort med brikker som er like spillkortene, men med drivere som er optimalisert for 3D-modellering.

 

Noen av FireXX og Quadro-kortene er også optimalisert for videoredigering og rendring av effekter i sanntid, mener jeg å ha lest.

 

Det som er sant, er at Quadro og FireGL-kort ikke yter like godt i spill som tilsvarende GeForce/Radeon-kort. Og vise versa: GeForce/Radeon yter ikke like godt til 3D-modellering som sine motparter.

 

Driver du ikke profesjonelt med 3D-modellering er det veldig mye dyrere med Quadro/FireGL enn tilsvarende GeForce/Radeon