Iron Maiden vs Metallica - hvilket band er størst?

[Arsenal89]

Mente ikke at Metallica varierer veldig fra konsert til konsert, men si alt fra 2-5 sanger. Som f.eks i fjor, hvor vi ikke fikk høre For Whom The Bell Tolls og The Four Horsemen på Valle Hovin, mens de i Stockholm fikk nettopp de to sangene to dager etterpå

[M-Gard]

Kan godt hende at Maiden variere det bedre når det gjelder album, men personlig mener jeg at det er tråkig at Maiden spiller samme setlist på hele turneen de er på. Iallfall slik det ser ut i år, med unntak av noen sanger som kanskje vil bli byttet ut fra første del. Vet ikke åssen det har vært før.

 

Synes Metallica gjør det mye mer spennende, man vet så og si aldri hvilke sanger de skal spille før man hører dem på konserten. En annen ting er jo at de nyeste albumene kanskje ikke inneholder like godt livemateriale som de andre gjør. Uansett, umulig diskusjon dette her

 

Nå må du være klar over at setlistene til Maiden er basert på låter fansen selv har stemt frem, pluss at to-tre låter er låter Maiden selv har valgt. Dette er noe de har holdt på med siden 1999, via deres egen nettside. Derfor kjører de stort sett samme setliste på samme turné. Så vidt meg bekjent er det ingen andre band som praktiserer dette, og i følge Maiden-fansen selv er dette noe som åpenbart funker! Maiden er et band som konstant er på turné, og de kan derfor gjøre dette mulig, samt at de har en vesentlig større backkatalog enn Metallica. At Metallica varierer fra konsert til konsert har jeg ikke hørt om. Tror nok ikke dette er tilfelle. Ser man på setlistene til turnéene deres, er det svært lite forskjeller fra sted til sted

 

Metallica har bare 2 bra album, nemlig Kill 'Em All og Ride the Lightning.

Uenig, Metalica har fem bra album. Alle opp til Metallica (Også kaldt "The Black Album") er bra, spesielt ...And Justice For All og Master Of Puppets!

 

Og poenget ditt er?

 

Poenget hans er vel at Metallica har flere enn to bra plater

Akkuratt

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Jeg skjønte det, men hva er poenget ditt i forhold til diskusjonen? At Metallica er et større band fordi du synes de har flere gode album?

[Eldritch]

Metallica er, kommersielt sett, et større band enn Maiden. Metallica har solgt flere album enn Maiden og trekker vel også jevnt over flere tilskuere til konsertene sine (og Metallica er definitivt bedre på å variere setlistene sine enn Maiden), men hvem som er best er jo en smakssak (personlig foretrekker jeg Maiden fremfor Metallica)

 

 

Iron Maiden vil jeg si varierer setlistene sine MYE bedre enn Metallica. De dedikerer jo egne turnéer til et mindretalls album, som f.eks. den kommende turnéen til sommeren. Noe slikt gjør ikke Metallica. De tør nesten ikke spille noe av det nyere materialet sitt. De begynner å bli som Kiss, kun spille gammelt og på den måten safe seg. I grunn en litt feig og lat beslutning av dem. Maiden, derimot, spilte hele det siste albumet sitt på sin forrige turné!

 

Metallica endrer setlisten sin mens de er på turnè, noe Maiden ikke gjør. Og om man skal snakke om å safe seg, så synes jeg Maiden er verre i så måte også, i og med at store deler av setlisten deres har vært uforandret de siste ~10 årene, med sanger som NotB, HBtN, FotD etc., sanger som aldri byttes ut. Selv Iron Maiden (sangen) har vært spilt på bortimot hver eneste turnè siden de ga ut sitt første album for snart 30 år siden.

 

Og Metallica varierer faktisk setlisten sin fra konsert til konsert. Musikalsk sett synes jeg Maiden overgår Metallica, men når det gjelder setlister er Maiden en ganske traurig affære.

[noodles]

Kva med turneen for A Matter of Life And Death? Dei spelte t.d. ikkje Number of the Beast. Det er ganske dristig å spele heile, nye plater på ein turne. Maiden har generelt sett vore flink å turnere med mykje songar frå plata dei turnerer. Kor mange nye songar er det på Rock in Rio? Kor mange nye songar er det på Death on the Road? Her er det snakk om seks-sju nye songar på turneane og sceneshow designa etter platene, og sjå på kor mange songar Metallica spelte frå St. Anger på verdsturneen for plata? I løpet av turneen spelte dei til saman tre-fire ulike songar frå plata.

[M-Gard]

Jeg skjønte det, men hva er poenget ditt i forhold til diskusjonen? At Metallica er et større band fordi du synes de har flere gode album?

Nei, jeg sa bare at jeg var uenig i at de bare har to bra plater jeg

[Raslefu]

Metallica er, kommersielt sett, et større band enn Maiden. Metallica har solgt flere album enn Maiden og trekker vel også jevnt over flere tilskuere til konsertene sine (og Metallica er definitivt bedre på å variere setlistene sine enn Maiden), men hvem som er best er jo en smakssak (personlig foretrekker jeg Maiden fremfor Metallica)

 

 

Iron Maiden vil jeg si varierer setlistene sine MYE bedre enn Metallica. De dedikerer jo egne turnéer til et mindretalls album, som f.eks. den kommende turnéen til sommeren. Noe slikt gjør ikke Metallica. De tør nesten ikke spille noe av det nyere materialet sitt. De begynner å bli som Kiss, kun spille gammelt og på den måten safe seg. I grunn en litt feig og lat beslutning av dem. Maiden, derimot, spilte hele det siste albumet sitt på sin forrige turné!

 

Metallica endrer setlisten sin mens de er på turnè, noe Maiden ikke gjør. Og om man skal snakke om å safe seg, så synes jeg Maiden er verre i så måte også, i og med at store deler av setlisten deres har vært uforandret de siste ~10 årene, med sanger som NotB, HBtN, FotD etc., sanger som aldri byttes ut. Selv Iron Maiden (sangen) har vært spilt på bortimot hver eneste turnè siden de ga ut sitt første album for snart 30 år siden.

 

Og Metallica varierer faktisk setlisten sin fra konsert til konsert. Musikalsk sett synes jeg Maiden overgår Metallica, men når det gjelder setlister er Maiden en ganske traurig affære.

 

Hvis Maiden kutter låta Iron Maiden, vil det være som om Metallica kutter ut Master of Puppets. Og det har ikke skjedd, har det vel? Metallica spiller selvsagt utvalgte låter om igjen på samtlige konserter. Visse låter skal være med. Poenget mitt er at Metallica kun kjører en "best of" setliste, mens Maiden faktisk tør å kjøre tema på sine turnéer. Når Metallica slipper ut ny plate, spiller de nesten ingen låter fra den (forståelig nok). Maiden spiller faktisk minst halvparten av sine nye plater. Og at Metallica dropper to sanger i Oslo, mens Stockholm får høre de, sier litt om hva Metallica syns om sine norske fans...

Endret 25. mars 2008 av Raslefu

[NightKeeper]

Du sier at Metallica ikke skifter på setlistene? Det er feil. St.Anger var jo et veldig personlig album, men de spilte faktisk mange av sangene på verdensturneen etter skiva. Og i 2003 så åpnet de faktisk andre kvelden i spektrum med napalm-thrasheren Fight Fire With Fire. De spilte mange låter de aldri hadde spilt før under samme turneen. Som f.eks Dyers Eve. Og i Load-æraen så spilte de jo haugesvis av sanger fra de to skivene. Så argumentet ditt faller sammen...

[Arsenal89]

Jupp, kan jo nevne en del sanger fra Load-tidensom har blitt spilt mange ganger (ta tallene med en klype salt, en del setlister som mangler på disse sidene visstnok) Wasting My Hate (93), Until It Sleeps (227), Low Man's Lyric (65), King Nothing (328), Hero Of The Day (70), Fuel (335), Ain't My Bitch (168), The Memory Remains (153).

[noodles]

Denne diskusjonen er noko av det mest idiotiske eg har lese på lenge og argumenta enno verre. For å gjenta mine poeng (1) speler Maiden mykje nye songar, (2) har tema for turneane (promo av plater, early days, powerslave) og varierer difor mykje frå turne til turne.

 

Metallica varierer mykje på setlista undervegs i turneane, men argumenta mot Maiden sine setlister gjeld også for Metallica. NightKeeper, du er ein fornuftig person og veit betre enn å vri på det Raslefu seier. Ingen påstår at Metallica ikkje varierar setlistene, men at dei (som Maiden) har ein del faste songar som vert spelt på turne etter turne.

 

Sist post presiserte eg ikkje det som kanskje er det viktigaste poenget mitt: Denne diskusjonen er heilt ubrukeleg. Skal ein kritisere Metallica, Maiden eller kven som helst andre sine setlister bør ein gjere det på riktige premisser og ikkje samanlikne ulike band med ulike tradisjonar. Diskusjonen (topic) om kven som er størst er så idiotisk at eg ikkje gidd skrive noko om det.

[Marbash]

Det er ikke bare fordi jeg er Metallica fan at jeg sier dette, men jeg tror nok at Metallica er en liten tanke større. Hvorfor, eller hvordan jeg skal forklare det, er jeg faktisk ikke helt sikker på.

[Raslefu]

Det er ikke bare fordi jeg er Metallica fan at jeg sier dette, men jeg tror nok at Metallica er en liten tanke større. Hvorfor, eller hvordan jeg skal forklare det, er jeg faktisk ikke helt sikker på.

 

Tror du er inne på noe her; å diskutere hvem som er størst av disse banda er en umulig oppgave. Hadde du likt Maiden best ville du nok ment at de var størst. For meg personlig er Maiden størst. Spørsmålet er vel hva man skal base svaret på; salgstall/fanskare/antall utgivelser/antall år de har holdt på/ musikkhistorisk betydning/ trofasthet mot sitt publikum og sjanger etc etc.

Metallica er like viktige for trash/Bay arena-kulturen som Maiden er for NWOBHM.

Bare ut ifra disse punktene vil jeg si 50/50... Denne tråden vil aldri bli konkludert med et "riktig" svar. Det blir like tåpelig som diskusjonen mellom Jokke og Pondus; hvem er best av Kiss og AC/DC?

Blir bare krig av slikt...

Endret 27. mars 2008 av Raslefu

[f0kus]

Det er et helt idiotisk spørsmål! Metalliica har solgt flere album enn Maiden, men begge er bra like band

Endret 7. april 2008 av f0kus

[CypheroN]

Iron Maiden,

Blant ungdom vil jeg kanskje si at Metallica er "bedre", men på verdensbasis og gjennom tidene er Iron Maiden over.

[vikingkylling]

Jeg foretrekker Metallica før Load og ReLoad, men Iron Maiden er bedre i gjennomsnitt. Maiden har vel så vidt jeg vet også en god del flere album enn Metallica, så det er logisk at de selger flere kopier.

 

På den annen side er det kun Steve Harries som har vært med i Iron Maiden fra starten, så er de egentlig "ekte" Iron Maiden?

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

På den annen side er det kun Steve Harris som har vært med i Iron Maiden fra starten, så er de egentlig "ekte" Iron Maiden?

 

På den annen siden så er det kun Lars Ulrich og James Hetfield som har vært med i Metallica fra starten, så er de egentlig "ekte" Metallica?

[Raslefu]

Jeg foretrekker Metallica før Load og ReLoad, men Iron Maiden er bedre i gjennomsnitt. Maiden har vel så vidt jeg vet også en god del flere album enn Metallica, så det er logisk at de selger flere kopier.

 

På den annen side er det kun Steve Harries som har vært med i Iron Maiden fra starten, så er de egentlig "ekte" Iron Maiden?

 

Dave Murray har óg vært med fra starten.

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Eller ikke.

[Olum]

Jeg foretrekker Metallica før Load og ReLoad, men Iron Maiden er bedre i gjennomsnitt. Maiden har vel så vidt jeg vet også en god del flere album enn Metallica, så det er logisk at de selger flere kopier.

 

På den annen side er det kun Steve Harries som har vært med i Iron Maiden fra starten, så er de egentlig "ekte" Iron Maiden?

 

Dave Murray har óg vært med fra starten.

 

Det var et år han ikke var med. Han var heller ikke med de to første månedene.

 

Edit: Leste nettopp at et av Murrays største idoler er Øystein Sunde.

Endret 10. april 2008 av Olum

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Edit: Leste nettopp at et av Murrays største idoler er Øystein Sunde.

 

Har hørt det samme om Eric Clapton. Er ikke absolutt alt som står på wikipedia som er helt til å stole på. F.eks. så er mange av Iron Maiden-medlemmene oppført med feil fødselsår.