Rakettmorroa er over, nyttårsaften ødelagt?

[Dotten]

Kan ikke folk gi seg med disse dumme sammenligningene? Fyrverkeri, alkohol, stearinlys og hva det nå måtte være er forskjellige ting som må vurderes individuelt. Man trenger ikke forklare hvorfor man ikke skal forby levende lys for å kunne argumentere for at man skal forby fyrverkeri.

 

Ikke noe nyttårsforsett for deg å svare på vanskelige spørsmål nei. Om du ikke makter svare så ikke fyll opp med innlegg uten innhold

[parleur]

Æsj også. Skal man sette forbud for fyrverkeri er all gleden over. Dette er strengt tatt kontroll på sitt værste. Og hvem skal betale for ett "statlig" fyrverkeri? Fokuser på andre tiltak for å unnga at folk blir skadde. For det meste er det øyeskade det er snakk om. Det må bli påbud om slike beskyttelsesbriller.

[Dotten]

Æsj også. Skal man sette forbud for fyrverkeri er all gleden over. Dette er strengt tatt kontroll på sitt værste. Og hvem skal betale for ett "statlig" fyrverkeri? Fokuser på andre tiltak for å unnga at folk blir skadde. For det meste er det øyeskade det er snakk om. Det må bli påbud om slike beskyttelsesbriller.

 

Er også andre skader. Og når det rammer barn så er det alvorlig. Jeg liker fyrverkeri veldig godt og det er mye følelser/nostalgi inne i bildet, men det er et problem grunnet den praksisen som i dag er. Det fine er i hvert fall at man prøver å gjøre noe, så får vi se hva som kommer ut av høringen. Bare jeg slipper å ha pinnerakettene byttet ut med batterier, jeg vil ikke føle det trygt i det hele tatt å ta ungene ut neste år om det blir resultatet.

[Isbilen]

Ikke noe nyttårsforsett for deg å svare på vanskelige spørsmål nei. Om du ikke makter svare så ikke fyll opp med innlegg uten innhold wink.gif

 

Urimelig krav til konsistens er en argumentatorisk fallgrube, og slike sammenligninger faller innenfor den kategorien. Man trenger ikke svare på det spørsmålet. Her vurderes fyrverkeri. Start gjerne en annen tråd om levende lys.

[Dotten]

Ikke noe nyttårsforsett for deg å svare på vanskelige spørsmål nei. Om du ikke makter svare så ikke fyll opp med innlegg uten innhold wink.gif

 

Urimelig krav til konsistens er en argumentatorisk fallgrube, og slike sammenligninger faller innenfor den kategorien. Man trenger ikke svare på det spørsmålet. Her vurderes fyrverkeri. Start gjerne en annen tråd om levende lys.

 

Igjen, det er lov å ha to tanker i hodet samtidig og om du ikke er interessert i å få ting satt i kontekst så greit nok det, hopp over slike innlegg. Men ikke server slikt som dette, det er ikke annet enn tullete forsøk på hersketeknikk og forsøk på å manøvrere seg unna faktorer man ikke liker. En sak har nyanser, jeg kan ikke annet enn å anbefale deg å prøve å få dem med deg. Men som sagt, du står fritt til å scrolle forbi det som man finner uinteressant. Om du ikke makter eller ønsker å se relevansen så forhindrer det heldigvis ikke de som evner det å se den. Eksempelet er der for å få folk til å se konteksten av sin argumentasjon. Ditt tap om du ikke er interessert, take it or leave it.

[Svinat]

"Men først når du vil ta pinneraketten fra Ola Nordmann begynner det å ta av" - Knut Storberget. Det er alltid slik at folk vil ha bort ting som ikke bryr dem. Mange her vil sikkert ikke ha fyrverkeri nettopp fordi det ikke interesserer dem. Ta f.eks pollen om SO skulle bli steng eller ikke, hvem tror dere stemte ja? Selvfølgelig de som ikke brydde seg med SO i det hele tatt. Samme med røyk. Det er noe jeg er imot og som etter min mening er mer unødvendig enn fyrverkeri, men om man forbød røyk ville Ola Nordmann også reagert.

 

Om fyrverkeri skulle forbys vil heller ikke skatten vi betaler gå til noe annet, bedre enn øyenskader. Pengene som gikk til de skadde vil da isteden gå til offentlig fyrverkeri, så dere tjener ingenting på dette (økonomisk sett, så klart).

 

Støtter helt klart Dotten når det gjelder stearinlys. Makan til tull, vi har elektrisitet, de levende flammene kan holde seg langt borte fra det brannfarlige trehuset mitt. Bort med skadebringeren!

 

Og Isbilen, jeg sammenligner så mye jeg vil, det har du nemlig ikke noe med.

[Isbilen]

Det er du som bruker hersketeknikk her, ved å stille krav til at folk skal argumentere konsekvent der det ikke er nødvendig. Tar jeg feil når jeg sier at disse tre sakene er forskjellige? Er det urimelig å synes at vi skal vurdere dem hver for seg? Slike "skal vi forby det ene, så ..."-argumenter er EKSTREMT sjelden holdbare, og bare billige forsøk på å stille motstandere til veggs.

[Dotten]

Det er du som bruker hersketeknikk her, ved å stille krav til at folk skal argumentere konsekvent der det ikke er nødvendig.

 

Jeg krever ingenting, folk står fritt frem å svare eller la vær. Det er for å sette saken i litt perspektiv og jeg er for gammel til å la meg affisere av at noen gjerne vil ha perspektivet fjernet. Du står fritt til å ignorere de argumentene og perspektivene du måtte ønske, men ikke kom her og prøv å slå ben på faktorer andre finner av interesse som er relatert til saken. Det virker ikke som om du ser relevansen (eller rettere sagt symbolikken). Det får så være, for meg er den uansett høyst relevant. Om jeg skal tale varmt for å forby alt fyrverkeri (noe jeg er tilbøyelig til å gjøre) så vil jeg også vurdere sterkt å være for forbud mot stearinlys. Om jeg da har ønske om å være konsekvent og prinsippfast. Motivasjonen min er å forhindre at barn blir skadelidende, jeg vet ikke hva din er (og bryr meg ei(ikke ment som fornærmelse)).

 

Når man velger sine argumenter for å forby noe så må man også være ærlig med seg selv og avgjøre om man vil følge retorikken prinsippfast eller ikke. Derfor er det overførbart og derfor må man også se på sammenligninger. Om dette er en nyanse man er interessert i. De som ikke er interessert i det, scroll on. Dette handler om helheten og om hvordan man ønsker å opptre som menneske. Jeg vil nødig bli en hykler og derfor reiser jeg problemstillingen og setter ting i perspektiv slik at saken blir belyst godt nok for de som har interessen av å sette seg inn i den skikkelig, fremfor å bite seg fast i sine egne absolutter.

[Isbilen]

Jeg for min del synes prinsipper er uheldige. Viktige saker bør vurderes hver for seg. Dette handler ikke om hva vi generelt skal gjøre for å forhindre at barn skal skade seg, men om det er lurt å forby fyrverkeri. Det mener jeg at det er, uavhengig av hva vi skal gjøre med stearinlysene.

Problemet kommer når man prøver å bruke en annen sak som argument. Meningen var kanskje å sette ting i perspektiv, men det som skjer er at du tilskriver tyngde der det i denne saken ikke eksisterer. Slike sammenligninger er det alt for mange av her på forumet, og de korker til diskusjoner fordi folk føler seg svar skyldig når de egentlig ikke har noe forklaringsproblem i det hele tatt.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg for min del synes prinsipper er uheldige. Viktige saker bør vurderes hver for seg. Dette handler ikke om hva vi generelt skal gjøre for å forhindre at barn skal skade seg, men om det er lurt å forby fyrverkeri. Det mener jeg at det er, uavhengig av hva vi skal gjøre med stearinlysene.

Problemet kommer når man prøver å bruke en annen sak som argument. Meningen var kanskje å sette ting i perspektiv, men det som skjer er at du tilskriver tyngde der det i denne saken ikke eksisterer. Slike sammenligninger er det alt for mange av her på forumet, og de korker til diskusjoner fordi folk føler seg svar skyldig når de egentlig ikke har noe forklaringsproblem i det hele tatt.

 

 

Prinsipper kan være veldig viktige, og ofte virker de veldig virksomt.

 

By the way, så whiner du så det rekker nå ...

[sinnaelgen]

hvis det kun gjelder skader så burde alkohol og tobakk forbys før fyrverkeri.

 

hva skal man finne på når fyrverkeriet forsvinner ?

 

moralen sier at har man ikke det ( inkludert ikke å få tak i) så lager man det.

 

det gjelder sprit, tobakk ( egentlig narkotika og alle slags rusmidler ) og fyrverkeri.

resultatet kan for bli langt alvorligere konsekvenser nå ingen lenger har kontroll over hva som skjer

 

nyttårsaften er såpass spesiell at da forventer man å ha skaffet seg fyrverkeri hvis man har lyst. det er da man har behovet . da kan man ikke sammenligne men resten av året

likevel så går det hel fint å sammenligne med de andre tingen i samfunnet det er store restriksjoner på .

 

hovedpoenget med kurset som jeg nevnte tidligere er ikke å straffe alle bryter reglene men lære folk respekt for fyrverkeri.

[Frohman]

1. Bakkestående fyrverkeri (batteri, småfyrverkeri, er fortsatt tillatt)

 

2. Pinneraketter blir skutt opp av skolerte kommuneansatte.

 

3. ??

 

4. Profit

[Rampage]

1. Bakkestående fyrverkeri (batteri, småfyrverkeri, er fortsatt tillatt)

 

2. Pinneraketter blir skutt opp av skolerte kommuneansatte.

 

3. ??

 

4. Profit

 

1. batterier blir plukket fra hverandre og løpt rundt og lekt med. Det er her problemet ligger, det er ikke i pinnerakettavdelinga.

 

2. Og fortsatt kommer det noen sleivere

 

3. Ulykker kan fortsatt skje

 

4. We love it

[Gjest Bruker-95147]

hvis det kun gjelder skader så burde alkohol og tobakk forbys før fyrverkeri.

 

hva skal man finne på når fyrverkeriet forsvinner ?

 

moralen sier at har man ikke det ( inkludert ikke å få tak i) så lager man det.

 

det gjelder sprit, tobakk ( egentlig narkotika og alle slags rusmidler ) og fyrverkeri.

resultatet kan for bli langt alvorligere konsekvenser nå ingen lenger har kontroll over hva som skjer

 

nyttårsaften er såpass spesiell at da forventer man å ha skaffet seg fyrverkeri hvis man har lyst. det er da man har behovet . da kan man ikke sammenligne men resten av året

likevel så går det hel fint å sammenligne med de andre tingen i samfunnet det er store restriksjoner på .

 

hovedpoenget med kurset som jeg nevnte tidligere er ikke å straffe alle bryter reglene men lære folk respekt for fyrverkeri.

 

Klarer du å gjøre deg enda mere uforståelig?

[Dotten]

Jeg for min del synes prinsipper er uheldige. Viktige saker bør vurderes hver for seg. Dette handler ikke om hva vi generelt skal gjøre for å forhindre at barn skal skade seg, men om det er lurt å forby fyrverkeri. Det mener jeg at det er, uavhengig av hva vi skal gjøre med stearinlysene.

 

Jeg har forstått at det er viktig for deg og da kan jeg ikke annet enn å gjenta for deg at du ikke involverer deg i den delen av diskusjonen. For meg er prinsipper høyst viktige og de er veiledende for de fleste av beslutninger jeg gjør i livet. Slik argumentene og informasjonen er i skrivende stund så vil jeg nok være like mye motstander av stearinlys som av fyrverkeri om jeg velger å hive meg på forbudsbølgen av sistnevnte. For jeg er opptatt av å opptre konsekvent og la prinsipper veilede i mine valg.

 

Når det er sagt så er det fortsatt informasjon å tilegne seg både om fyrverkeri og stearinlys (informasjon om sistnevnte har jeg stort sett fra en brannmann). Likhetene er høyst relevant for meg og dette er et perspektiv jeg er opptatt av. De som ikke er det trenger ikke bruke tid på det. Personlig syntes jeg det er synd, men folk har forskjellige livsregler man lever etter. Jeg er opptatt av hele horisonten og om å være tro mot de prinsipper jeg velger å følge, etter beste evne. Jeg tror ikke jeg er alene om det og derfor vil sammenligningen være relevant for mange.

 

Det jeg nå er spent på er hva som kommer ut av høringen. Det finnes nok mange forskjellige løsninger på problemstillingen. Det viktigste er at prosessen har startet og forhåpentligvis er man åpen for å se på alternativene som måtte bli fremmet og ikke minst faktaopplysningen som måtte komme. Og ikke minst å sette saken i perspektiv, for det skjer alt for sjeldent når lover skapes. Slik jeg ser det.

[arsvendg]

Jeg synes det er helt utrolig at stearinlys og fyrverkeri faktisk sammenlignes her og at noen mener de er like farlige. Klart er det farlig med stearinlys hvis det ikke passes på, og det kan godt hende at det er mange branner som følger av dette også. Men å sammenligne det med fyrverkeri er bare helt tosk.

 

I dag er det vel like mange branner og skader som skjer av elektriske feil, så burde også elektrisitet forbys???

 

Min mening er at fyrverkeri gjerne kan forbys. Bare eksempelet med de fem hjernedøde gutta som sprengte seg nesten ihjel her i romjula viser at sprengstoff bare bør behandles av folk som vet hva de driver med.

[Manuel]

På tale om prinsipper: Stearinlys er stearinlys. Fyrverkeri er eksplosiver. Go figure ...

[ArmenMinAU]

1. Bakkestående fyrverkeri (batteri, småfyrverkeri, er fortsatt tillatt)

 

2. Pinneraketter blir skutt opp av skolerte kommuneansatte.

 

3. ??

 

4. Profit

Someone has been watching south park.

[Rampage]

Jeg synes det er helt utrolig at stearinlys og fyrverkeri faktisk sammenlignes her og at noen mener de er like farlige. Klart er det farlig med stearinlys hvis det ikke passes på, og det kan godt hende at det er mange branner som følger av dette også. Men å sammenligne det med fyrverkeri er bare helt tosk.

 

I dag er det vel like mange branner og skader som skjer av elektriske feil, så burde også elektrisitet forbys???

 

Min mening er at fyrverkeri gjerne kan forbys. Bare eksempelet med de fem hjernedøde gutta som sprengte seg nesten ihjel her i romjula viser at sprengstoff bare bør behandles av folk som vet hva de driver med.

 

Så istedenfor å gi folk ferdig sjekket fyrverkeri som holder en viss standard, må man importere eller lage sitt eget? Det var det disse 5 gutta holdt på med, de mekket fyrverkeri, og de hadde gjort det før.

[Dotten]

I dag er det vel like mange branner og skader som skjer av elektriske feil, så burde også elektrisitet forbys???

Elektrisitet er en nødvendighet. Samfunnet er avhengig av den. Stearinlys, som fyrverkeri, er vi ikke avhengig av. Det er til pynt, som en påpekte tidligere i tråden. Om du ikke klarer å se perspektivene i saken du diskuterer så er det kanskje greit å prøve å få det? Om det stemmer at brannvesenet bruker mer resurser på nyttårsaften grunnet stearinlys, om stearinlys medfører tap av menneskeliv fremfor tap av syn og om det ødelegger mer materielle verdier (hus som brenner) så er det noe man må ta til etteretning. For da blir det hyklersk å være for forbud av raketter men ikke for forbud av noe så trivielt som stearinlys. Om da informasjonen stemmer (jeg var selv ikke klar over det før samtale jeg hadde i går, men har ikke fått sjekket påstanden). Stearinlys er jo her symbolsk med om man er i stand til å sette ting i perspektiv eller ikke.

 

Det skal ikke så mye til for å se relevansen. Det spørs om man er opptatt av å sette ting i perspektiv eller om man er opptatt av å ignorere slikt. Om man ikke er villig til å bruke argumentene i denne saken i en sak som er ganske så lik så kan man spørre seg selv om hykleriet og inkonsekventheten har tatt overhånd. Enten er man mann (eller kvinne) nok til å stå bak sine argumenter eller så er man det ikke. Selektiv hukommelse eller selektiv bruk av argument er synonymt med ignoranse. Ignorance is a bliss.

 

Om denne informasjonen stemmer og om jeg kommer til den konklusjonen at fyrverkeri burde være forbudt også på nyttårsaften så setter det en presedens i mitt liv og mine meninger. Det vil ha en effekt på hva jeg mener om andre lignende faremomenter og jeg vil bruke de samme argumentene i lignende tilfeller. For å unngå å ty til hykleri. Folk kan jo forsøke å være litt konsekvent i sine liv, det skader ikke.

 

Spørs om man er villig til å se horisonten eller om man har tunnelsyn her i livet. Perspektiv er noe flere helt klart burde prøve å lære litt om. Et fint nyttårsforsett vil jo være å prøve å se ting i litt sammenheng, så kanskje man klarer å se "The big picture".