Kristent korstog mot Schau!

[Blåbær]

Hehe, det blir vanskelig for store deler av forumet nå som cola er med i listen.

[Geir M]

Det ligger naturlig til for alle typer mørkemenn å tolke bibelen bokstavelig, men heldigvis så gjelder det et mindretall. Det er bare det at de er så mere enn villige til å spasere over lik for å "vinne".

 

De andre forstår religiøse skrifter som metaforer, og ikke bokstavelige sannheter.

Store deler av bibelens budskap passer ikke inn i dagens samfunn. Derfor håndplukker man hva man skal tolke bokstavelig og hva man ikke skal tolke bokstavelig. Det står for eksempel ganske rett frem i bibelen at det er ok å steine folk som sanker pinner under sabatten. Dette blir nå pluttselig tolket som et metafor, da det ikke passer inn i dagens samfunn. Ganske ironisk at kristne vil ha det til at bibelen er en tidløs bok, da stadig mer av det som står i den pluttselig ikke skal tolkes bokstavelig lenger. Til slutt er vel hele bibelen et stort metafor for noe helt annet enn det som står der.

[Mr. Ichkitdze]

Om TV2 bør sende dette programmet eller ikke, mener jeg er et irrelevant spørsmål i et moderne demokrati der ytringsfriheten er et av mange skinnende fyrtårn.

 

Det vi heller burde diskutere, eller rettere sagt bekymre oss over, er når noen som kan betraktes som en parentes i det norske folks meningsoppfatning bruker erkekonservative metoder for å få gehør for sitt snevre synspunkt. Det er rett og slett opprørende at selskaper med såkalt integritet lar seg styre av sekteriske kristenfundamentalister, som aller helst ønsker nasjonen tilbake til en tid der gudsfrykten ledet folket til ruin og heksebrenning var en akseptert disiplineringssanksjon mot de som mente noe annerledes. For meg som er en tro beskytter av ytringsfriheten, så ser jeg helst at boikotten burde ha rammet andre og ikke minst hardere..

[V-by]

Lurer på om det var noen kristne ute på fære i går. Strømmen gikk ca 5 min før programmet begynte, og varte til etter at jeg hadde sovnet...

[Dorian Gray]

Til slutt er vel hele bibelen et stort metafor for noe helt annet enn det som står der.

Det er ikke mangel på kristne som mener dette, verken nå eller før i tiden. Det finnes til og med dem som klarer å se på bibelen som et dokument skrevet av mennesker basert på det som var guds ord, men som er blitt tolket, forandret på og skrevet om av mennesker med egne agendaer. En liberal kristen med litt innsikt i historie til boken vil innse at det vikigste er det store budskapet man finner i de fleste religioner, som er å elske sin neste og forsøke å leve et godt liv. Jeg ser ikke problemet med denne løsningen.

[Gjest Bruker-95147]

Det ligger naturlig til for alle typer mørkemenn å tolke bibelen bokstavelig, men heldigvis så gjelder det et mindretall. Det er bare det at de er så mere enn villige til å spasere over lik for å "vinne".

 

De andre forstår religiøse skrifter som metaforer, og ikke bokstavelige sannheter.

Store deler av bibelens budskap passer ikke inn i dagens samfunn. Derfor håndplukker man hva man skal tolke bokstavelig og hva man ikke skal tolke bokstavelig. Det står for eksempel ganske rett frem i bibelen at det er ok å steine folk som sanker pinner under sabatten. Dette blir nå pluttselig tolket som et metafor, da det ikke passer inn i dagens samfunn. Ganske ironisk at kristne vil ha det til at bibelen er en tidløs bok, da stadig mer av det som står i den pluttselig ikke skal tolkes bokstavelig lenger. Til slutt er vel hele bibelen et stort metafor for noe helt annet enn det som står der.

 

Enig. Man plukker for eksempel ut bare de positive bidragene, og da får man et utmerket ugangspunkt til et sivilisert samfunn. Ganske enkelt, hva?

 

Det finnes vel få i dag som ikke har skjønt at boken er skrevet av mennesker, ikke gud. Mennesker, på godt og vondt. Nesten likens deg!

Endret 9. november 2007 av Bruker-95147

[Feltherre]

Schau lar seg omskjære

Alt for TV

[_dundun_]

Enig. Man plukker for eksempel ut bare de positive bidragene, og da får man et utmerket ugangspunkt til et sivilisert samfunn. Ganske enkelt, hva?

 

Det finnes vel få i dag som ikke har skjønt at boken er skrevet av mennesker, ikke gud. Mennesker, på godt og vondt. Nesten likens deg!

 

Men da blir man sittende igjen med et humanistisk livssyn pluss troen på en gud hvis ord man er villig til å prioritere og plukke fra.

 

Hadde jeg vært gud hadde jeg ikke vært særlig fornøyd med mine undersåtter dersom de opptrådte på denne måten. Hvem er vi til å bestemme at det er greit å dele stol med en kvinne som har mensen, men at ekteskapet skal være mellom mann og kvinne?

 

Kristne som ikke tror på hele bibelen er fascinerende arrogante i forhold til guden de hevder å tro på. Jeg skjønner ikke at de tør.

[krize]

Herlig serie !

 

Men finnes det noe liste over disse kjipene firmaene som man må boikotte ?

[Nauz]

Herlig serie !

 

Men finnes det noe liste over disse kjipene firmaene som man må boikotte ?

Sntes programmet var bra:) Listen står på : www.idag.no:P

[Gjest Bruker-95147]

Enig. Man plukker for eksempel ut bare de positive bidragene, og da får man et utmerket ugangspunkt til et sivilisert samfunn. Ganske enkelt, hva?

 

Det finnes vel få i dag som ikke har skjønt at boken er skrevet av mennesker, ikke gud. Mennesker, på godt og vondt. Nesten likens deg!

 

Men da blir man sittende igjen med et humanistisk livssyn pluss troen på en gud hvis ord man er villig til å prioritere og plukke fra.

 

Hadde jeg vært gud hadde jeg ikke vært særlig fornøyd med mine undersåtter dersom de opptrådte på denne måten. Hvem er vi til å bestemme at det er greit å dele stol med en kvinne som har mensen, men at ekteskapet skal være mellom mann og kvinne?

Kristne som ikke tror på hele bibelen er fascinerende arrogante i forhold til guden de hevder å tro på. Jeg skjønner ikke at de tør.

 

Nå tolker du skriften, og definerer Gud!? Enda en gang: Boken er skrevet av mennesker, for mennesker. Forvent ikke at alle disse var perfekte. Derfor kan du ennå velge hva som er kjernen i forståelsen av budskapet. Jeg forholder meg til at der angivelig har levd et menneske som hette Jesus. Han preket et gjennomført humanistisk budskap. Det er kjernen for meg. Og i tillegg beskrives det enkle allmenne leveregler, som skal hjelpe oss å oppnå et sivilisert samfunn. Så disse positive verdiene ser jeg ingen hokus-pokus ved, og om der finnes en høyere makt, får bli opp til enhver. Jeg skal i hvert fall ikke dømme.

[voodoodoo]

Hvis en ser forbi fasaden som er schaus "overgrep" mot kristne verdier er jo dette et fantastisk program som virkelig setter søkelys på hvordan mange mennesker lever i dag.

 

Maken til talerør for hvor umoralsk vi lever har vi ikke hatt på lenge. Og med det søkelyset dette har fått bør kristenfolket juble over programmet istdeden for å fordømme det. Den eneste fra den leiren som har kommet med fornuftige uttalelser vedrørende programmet er prest Einar Gelius.

 

Men nå er nå kristenfolket så trangsynte at de ikke klarer å se det positive i dette og isteden bruker den gode gamle fordømmelsen.... som de har gjort de siste tusen åra...

 

Som humanetiker må jeg si at jeg jubler over hvordan vårt syke samfunn blir avkledd..

Endret 9. november 2007 av voodoodoo

[Gjest Bruker-95147]

Enig. Dette burde kristefolket juble over, men nei, og hvorfor det?

[MostlyLurkin']

Dritmorsomt program!

 

Folk er så hårsåre så jeg blir kvalm

[Stolrygg]

Hvis en ser forbi fasaden som er schaus "overgrep" mot kristne verdier er jo dette et fantastisk program som virkelig setter søkelys på hvordan mange mennesker lever i dag.

 

Maken til talerør for hvor umoralsk vi lever har vi ikke hatt på lenge. Og med det søkelyset dette har fått bør kristenfolket juble over programmet istdeden for å fordømme det. Den eneste fra den leiren som har kommet med fornuftige uttalelser vedrørende programmet er prest Einar Gelius.

 

Men nå er nå kristenfolket så trangsynte at de ikke klarer å se det positive i dette og isteden bruker den gode gamle fordømmelsen.... som de har gjort de siste tusen åra...

 

Som humanetiker må jeg si at jeg jubler over hvordan vårt syke samfunn blir avkledd..

 

 

Enig. Dette burde kristefolket juble over, men nei, og hvorfor det?

På grunn av at det anses som at Schau kun er ute etter å provosere og håne de som tror på kristendommen. Etter min mening skal man tale om enhvilken som helst Gud eller religion på en respektfull måte, og dette pga av at du respekterer at andre velger å ha en annen mening enn det du har. Hadde Schau valgt å legge fra seg barnehage humoren og tatt for seg temaet på en ordentlig måte, hadde programmet blitt svært mye bedre etter min mening.

[Dorian Gray]

Enig. Dette burde kristefolket juble over, men nei, og hvorfor det?

På grunn av at det anses som at Schau kun er ute etter å provosere og håne de som tror på kristendommen. Etter min mening skal man tale om enhvilken som helst Gud eller religion på en respektfull måte, og dette pga av at du respekterer at andre velger å ha en annen mening enn det du har. Hadde Schau valgt å legge fra seg barnehage humoren og tatt for seg temaet på en ordentlig måte, hadde programmet blitt svært mye bedre etter min mening.

Det hadde blitt et helt annet program også, noe jeg ikke ser poenget med. Den vinklingen har vi sett mange ganger før, mens det Schau gjør her er å blande humoren hans (på godt og vondt) med et ganske seriøst tema, slik at man blir vemmet og underholdt, men også kan vurdere litt mer hva som er og ikke er synd, og hva man burde henge seg opp i. Jeg ser ikke akkurat for meg at Schau hadde klart å gjøre dette på en ordentlig måte, dette er hans måte å gjøre det på.

 

Og ytringsfrihet er mye, mye viktigere enn respekten for religioner.

[Stolrygg]

Enig. Dette burde kristefolket juble over, men nei, og hvorfor det?

På grunn av at det anses som at Schau kun er ute etter å provosere og håne de som tror på kristendommen. Etter min mening skal man tale om enhvilken som helst Gud eller religion på en respektfull måte, og dette pga av at du respekterer at andre velger å ha en annen mening enn det du har. Hadde Schau valgt å legge fra seg barnehage humoren og tatt for seg temaet på en ordentlig måte, hadde programmet blitt svært mye bedre etter min mening.

Det hadde blitt et helt annet program også, noe jeg ikke ser poenget med. Den vinklingen har vi sett mange ganger før, mens det Schau gjør her er å blande humoren hans (på godt og vondt) med et ganske seriøst tema, slik at man blir vemmet og underholdt, men også kan vurdere litt mer hva som er og ikke er synd, og hva man burde henge seg opp i. Jeg ser ikke akkurat for meg at Schau hadde klart å gjøre dette på en ordentlig måte, dette er hans måte å gjøre det på.

 

Og ytringsfrihet er mye, mye viktigere enn respekten for religioner.

Så da blir mitt spørsmål her (Tenk deg om før du svarer). Bør det være lov å bruke ytringsfriheten til å krenke andre?

Endret 9. november 2007 av Stolrygg

[Dorian Gray]

Selvfølgelig. Det er jo nettopp derfor vi har ytringsfrihet. Hvis ingen ble krenket av det du sa, så hadde ingen prøvd å stoppe deg i å si det. Da hadde vi ikke behøvd ytringsfriheten, da folk hadde bare latt alle si det de vil. Ytringsfrihet er så viktig fordi man skal kunne si hva man vil selv når noen blir krenket.

[Rampage]

Enig. Dette burde kristefolket juble over, men nei, og hvorfor det?

På grunn av at det anses som at Schau kun er ute etter å provosere og håne de som tror på kristendommen. Etter min mening skal man tale om enhvilken som helst Gud eller religion på en respektfull måte, og dette pga av at du respekterer at andre velger å ha en annen mening enn det du har. Hadde Schau valgt å legge fra seg barnehage humoren og tatt for seg temaet på en ordentlig måte, hadde programmet blitt svært mye bedre etter min mening.

Det hadde blitt et helt annet program også, noe jeg ikke ser poenget med. Den vinklingen har vi sett mange ganger før, mens det Schau gjør her er å blande humoren hans (på godt og vondt) med et ganske seriøst tema, slik at man blir vemmet og underholdt, men også kan vurdere litt mer hva som er og ikke er synd, og hva man burde henge seg opp i. Jeg ser ikke akkurat for meg at Schau hadde klart å gjøre dette på en ordentlig måte, dette er hans måte å gjøre det på.

 

Og ytringsfrihet er mye, mye viktigere enn respekten for religioner.

Så da blir mitt spørsmål her (Tenk deg om før du svarer). Bør det være lov å bruke ytringsfriheten til å krenke andre?

 

Så er spørsmålet. Er det krenkende at noen tester ut og er kritiske til påstandene, meningene og troen til andre?

Det er jo hele poenget bak det å utvikle seg, å finne opp nye ting. Det er grad og skjønn. Ja, det er lov å bruke ytringsfriheten.

[Stolrygg]

Enig. Dette burde kristefolket juble over, men nei, og hvorfor det?

På grunn av at det anses som at Schau kun er ute etter å provosere og håne de som tror på kristendommen. Etter min mening skal man tale om enhvilken som helst Gud eller religion på en respektfull måte, og dette pga av at du respekterer at andre velger å ha en annen mening enn det du har. Hadde Schau valgt å legge fra seg barnehage humoren og tatt for seg temaet på en ordentlig måte, hadde programmet blitt svært mye bedre etter min mening.

Det hadde blitt et helt annet program også, noe jeg ikke ser poenget med. Den vinklingen har vi sett mange ganger før, mens det Schau gjør her er å blande humoren hans (på godt og vondt) med et ganske seriøst tema, slik at man blir vemmet og underholdt, men også kan vurdere litt mer hva som er og ikke er synd, og hva man burde henge seg opp i. Jeg ser ikke akkurat for meg at Schau hadde klart å gjøre dette på en ordentlig måte, dette er hans måte å gjøre det på.

 

Og ytringsfrihet er mye, mye viktigere enn respekten for religioner.

Så da blir mitt spørsmål her (Tenk deg om før du svarer). Bør det være lov å bruke ytringsfriheten til å krenke andre?

 

Så er spørsmålet. Er det krenkende at noen tester ut og er kritiske til påstandene, meningene og troen til andre?

Det er jo hele poenget bak det å utvikle seg, å finne opp nye ting. Det er grad og skjønn. Ja, det er lov å bruke ytringsfriheten.

Jeg er glad i ytringsfriheten, men det er forskjeller på å bruke den og utnytte den. Dette blir uansett snakk om å respektere hverandre. Det er ikke mange av oss som tegner Muhammed med en hagle i hånden for å ytre seg.

Jeg er ikke kristen men ser lett at schau gjorde dette for å provoere.