Kristent korstog mot Schau!

[Schnell]

Lol. Så i følge KS så bryter han hovmod synden med å ta botox, plastisk operasjon og lage avstøpning av egen penis.

Jaja hver med sitt, viss han blir hovmoden av det såeehh...

[Dorian Gray]

Det er vel ganske forståelig?

 

wiki: It is identified as a desire to be more important or attractive than others, failing to give compliments to others though they may be deserving of them, and excessive love of self (especially holding self out of proper position toward God).

 

Dette svarer godt med botox og plastisk kirurgi, mens penisen gjerne er hans stolthet som han ville vise frem.

[Schnell]

jaok, men i følge norske wikipeida så betyr det: Hovmod innebærer en altfor høy vurdering av en selv og en stor selvhevdelse, motsatt ydmykhet. Så viss du tar botox og plastisk operasjon så er en jo misfornøyd med seg selv

[Mynotir]

Jeg mener man må respektere religion, selv om man selv ikke er religiøs. Uansett religion. Og når en såpass stor religiøs gruppe reagerer på Schau's opptreden, hvorfor skal man ikke respektere det?

 

Man var snar å sensurere Muhammed tegninene fordi de var respektløse, hva er forskjellen her? Er det fordi det er ingen religiøse organisasjoner nå som truer med bombing og lemlesting som får folk til å være så respektløse?

 

Tull. Personlig mener jeg at det er viktig å ha minst mulig respekt for religion. For å stjele et konsept fra de kristne; "hat religionen, elsk den religiøse".

 

En religion er bare et sett holdninger, dogmer og historier. Jeg tar historiene for det de er - noen av dem har til og med historisk interesse. Dogmene stiller jeg meg likegyldig til. Holdningene må imidlertid vurderes mot akkurat de samme kriteriene som andre holdninger, og der kommer ofte religionene til kort. En kristen kan selvsagt være et godt menneske, men da ser man ofte at han er en humanist som tror på gud men som har kastet de fleste andre sidene av kristendommen på båten (noe som selvsagt er en god ting - kanskje han snart tar til fornuften og kvitter seg med gud også).

 

Og det er ingen prinsipiell forskjell på Islam og Kristendom, annet enn at kristendommen heldigvis har mistet mye makt i tidligere sterke områder, og at toneangivende kristne ofte er noe mer moderate (sekulære) enn sine Muslimske likesinnede.

Herregud. Morsomt å stryke alle over en kam? INGEN kristne jeg kjenner hater islam eller lignende. At noen klarer å si at respekt for andre er tull syns jeg er foruroligende.

[Dark Archon]

Enig med Bear^ her, jeg er en equal oppurtunity hater når det kommer til religion og synes at både Kristne, Muslimske, Hinduistiske, Buddhistiske og what not fundamentalister er noen idoter.

[_dundun_]

Herregud. Morsomt å stryke alle over en kam? INGEN kristne jeg kjenner hater islam eller lignende. At noen klarer å si at respekt for andre er tull syns jeg er foruroligende.

 

Leste du overhodet hva jeg skrev? Man kan godt ha respekt for religiøse hvis de fortjener det (akkurat som alle andre mennesker) - men religion i seg selv fortjener ingen respekt. Religion er ikke hellig på noen måte, og fortjener ingen særbehandling. Som alle andre valg og holdninger må man stå for religionen sin og godta at den blir angrepet på måter man kanskje føler at er respektløs. Det er selvsagt greit å si imot, men man kan ikke forlange at religion skal være fritatt for kritikk på noen som helst måte.

 

Det finnes gode religiøse, snille frp-velgere, hyggelige avholdsfolk og vennlige folk som liker Celine Dion. Og jeg kan ha respekt for personene. Men altså ikke for standpunktet de har tatt på de respektive feltene.

 

(dette betyr selvsagt ikke at man skal bruke alle sjanser til å påpeke at man er uenig og at alle midler er lov - langt derifra. Men religion skal heller ikke være noe "get out of jail free"-kort når man skal forsvare en holdning eller handling - omskjæring er f.eks galt uansett hvor mye det måtte være en religiøs tradisjon)

Endret 4. november 2007 av skeib

[Dorian Gray]

jaok, men i følge norske wikipeida så betyr det: Hovmod innebærer en altfor høy vurdering av en selv og en stor selvhevdelse, motsatt ydmykhet. Så viss du tar botox og plastisk operasjon så er en jo misfornøyd med seg selv

Det handler mer om å være opptatt av sitt eget utseende og ytre, og å hele tiden fikse og endre på seg selv, framfor å bruke tiden på andre. Synden er å være mer opptatt av sitt eget utseende enn andre mennesker (evt Gud), om man er fornøyd eller ikke har ikke så mye å si. Bare man bruker penger på operasjoner man i utgangspunktet klarer seg fint uten så er man et eksempel på hvordan man kan begå denne synden. Nytt wiki-quote:

"Vanity and Narcissism are prime examples of this Sin."

[Arinomi]

Jeg liker programmet til Schau, og det er ekstra morsomt at folk tar seg nær av det.

Noen kristne tar seg for nær av ting, og det er ikke lenger ulovlig å være blasfemisk.

[cp-nilsen]

Så første episode, og hele konseptet var i grunn ganske tåpelig.

 

Men ingen grunn til å ta på vei av den grunn. Det er jo bare å la være å se på det?

[Slacks]

Noen som vet hvor jeg kan se første episode. Skulle gjerne fått sett den..

[Pricks]

hva skjedde med ytringsfriheten?

Dette har ikke noe med ytringsfriheten å gjøre. Bortsett fra at de kristne har lov til å ytre seg om at de er misfornøyde med at noen gjør narr av overtroen deres, selvsagt.

[Mynotir]

Herregud. Morsomt å stryke alle over en kam? INGEN kristne jeg kjenner hater islam eller lignende. At noen klarer å si at respekt for andre er tull syns jeg er foruroligende.

 

Leste du overhodet hva jeg skrev? Man kan godt ha respekt for religiøse hvis de fortjener det (akkurat som alle andre mennesker) - men religion i seg selv fortjener ingen respekt. Religion er ikke hellig på noen måte, og fortjener ingen særbehandling. Som alle andre valg og holdninger må man stå for religionen sin og godta at den blir angrepet på måter man kanskje føler at er respektløs. Det er selvsagt greit å si imot, men man kan ikke forlange at religion skal være fritatt for kritikk på noen som helst måte.

 

Det finnes gode religiøse, snille frp-velgere, hyggelige avholdsfolk og vennlige folk som liker Celine Dion. Og jeg kan ha respekt for personene. Men altså ikke for standpunktet de har tatt på de respektive feltene.

 

(dette betyr selvsagt ikke at man skal bruke alle sjanser til å påpeke at man er uenig og at alle midler er lov - langt derifra. Men religion skal heller ikke være noe "get out of jail free"-kort når man skal forsvare en holdning eller handling - omskjæring er f.eks galt uansett hvor mye det måtte være en religiøs tradisjon)

Jeg syns fortsatt at å prøve og ha minst mulig respekt for noe er feil. Religion for skylda for altfor mye i dagens samfunn. Mange tar det også personlig, selv om du sier at de ikke skal det, når du sier at religionen deres er teit. Det er lov å tro på noe, og man bør respekteres for det.

 

Unnskyld for at jeg ikke forsto posten din helt.

[Gjest Bruker-95147]

Schau må jo glise godt under hornene sine. Tenk å få slik drahjelp!?

[_dundun_]

Jeg syns fortsatt at å prøve og ha minst mulig respekt for noe er feil. Religion for skylda for altfor mye i dagens samfunn. Mange tar det også personlig, selv om du sier at de ikke skal det, når du sier at religionen deres er teit. Det er lov å tro på noe, og man bør respekteres for det.

 

Unnskyld for at jeg ikke forsto posten din helt.

 

Hva med Scientologer? Satanister? Folk som tror jøder/negre/homoer/damer er mindreverdige? Har de rett til å respekteres for sin tro de også? Hva er det som (fra en ateists synspunkt, selvsagt) som skiller disse livssynene fra hverandre? De er alle holdningssett basert på noe jeg ikke kjøper. Selvsagt er det forskjell i hvor mye skade livssynene gjør og i hvor "jævlige" de er - men de har akkurat den samme retten til respekt på basis av å være livssyn: absolutt ingen.

 

Og igjen: Jeg snakker ikke om personene her. Man skal behandle folk med respekt sålenge de gjør det samme mot andre, men det betyr ikke at man ikke skal gi dem motstand.

[Mynotir]

Jeg syns fortsatt at å prøve og ha minst mulig respekt for noe er feil. Religion for skylda for altfor mye i dagens samfunn. Mange tar det også personlig, selv om du sier at de ikke skal det, når du sier at religionen deres er teit. Det er lov å tro på noe, og man bør respekteres for det.

 

Unnskyld for at jeg ikke forsto posten din helt.

 

Hva med Scientologer? Satanister? Folk som tror jøder/negre/homoer/damer er mindreverdige? Har de rett til å respekteres for sin tro de også? Hva er det som (fra en ateists synspunkt, selvsagt) som skiller disse livssynene fra hverandre? De er alle holdningssett basert på noe jeg ikke kjøper. Selvsagt er det forskjell i hvor mye skade livssynene gjør og i hvor "jævlige" de er - men de har akkurat den samme retten til respekt på basis av å være livssyn: absolutt ingen.

 

Og igjen: Jeg snakker ikke om personene her. Man skal behandle folk med respekt sålenge de gjør det samme mot andre, men det betyr ikke at man ikke skal gi dem motstand.

Hvis en person tror på noe skal det godt gjøres å konvertere dem ved å påpeke faktafeil i religionen deres. Det støter bare de som tror på religionen. Hvis religionen bidrar til å drepe eller undertrykke flere mennesker, ja da syns jeg at noe bør gjøres. Men kristendommen er harmløs.

 

Sexister (riktig?), rasister eller homofober som gjerne går ut og sier ut sine meninger er ofte ute etter diskusjon om det. De prøver gjerne å få folk til å bli enige om det. Da kan du selvfølgelig skyte inn dine meninger om det. Hvis du føler deg støtet kan du si ifra om det og snakke med personen om hvorfor de gjør det de gjør. Jeg kan også forstå at ateister kan bli støtet av Jehovas Vitner som kommer på døra og kristne som er innpåslitne. At de da skal generalisere hele religionen og si at alle som tror på en person som våkner til live igjen og går på vann er dumme er derimot noe jeg ikke forstår. Det fins sorte får overalt. La ikke en person ødelegge for alle andre.

 

Jeg hater at noen ateister skal få alle til å se dumme ut ved å kalle noen dumme kun på grunnlag av religion. Det er frekt.

[Pricks]

Religion for skylda for altfor mye i dagens samfunn.

Tvert imot! Religion får skylden for altfor lite.

 

Det er lov å tro på noe, og man bør respekteres for det.

Respekterer du nazisme?

[Dorian Gray]

Religion får skylden for alt det onde i verden, fra kriger som handlet om helt andre ting til folk som har kjempet i religionens navn selv om de har hatt helt andre motiver. Å påstå at religion ikke får nok skyld er bare tåpelig, når folk skylder absolutt alt og litt til på religion.

[Pricks]

Religion får skylden for alt det onde i verden

Nei det gjør det ikke.

 

Å påstå at religion ikke får nok skyld er bare tåpelig, når folk skylder absolutt alt og litt til på religion.

Det er feil. Religion slipper tvert imot unna med veldig mye. Bare se på hvordan sosialister febrilsk forsvarer konebanking i koranen (se andre tråder her), for eksempel. Selv ikke-religiøse forsvarer ondskapsfullhet i religion! "Det er jo religionen deres, så de må få lov..."

[A-Jay]

Annonsørene rømmer fra TV2

 

TV2 har jo også livssynsprogrammer hvor vi får servert masse religiøst møl. Hvem er med på boikott av annonsørene til de kristne programmene på TV2?

[Leviath]

Nå er det i bunn og grunn litt uforståelig at de kristne reagerer. De syv dødssyndene ble "funnet opp" i år 600 av katolikkene i Roma.

 

Så selv første programmet og klarte ikke helt å se hva som skulle være provoserende. De latterliggjør de syv, men som sagt er ikke konseptet om 7 dødssynder annet enn skremselspropaganda fra 600-tallet. Men mulig jeg ikke evner å se det siden jeg er ateist.