Kristopher Schaus "De syv dødssynder" - viktig debatt?

[strayder]

Hvis du spør om jeg er kristen, er svaret selvsagt ja.

 

Oki, det forklarer en del....

...derfor navnet evig student da formoder jeg? Fordi du studerer tro..liksom .??

 

 

 

 

 

Jeg er mest opptatt av hva du kjenner til, siden du uttaler deg så skråsikkert og ikke svarer på mine spørsmål

 

.. og spørsmålet var? ??

 

 

Skråsikkert? Syntes jeg mest bruker "er mitt syn på saken" men det var galt det også i følge deg tydeligvis.... For da ble jeg overøst med at ingen ville vite hva jeg syntes og jutt jatt.. Men hvordan vet DU det da? Kanskje noen hadde lyst til å høre hva jeg syntes eller mente? Er du så skråsikker på at folk vil høre på deg her inne da?

 

[Barista Bob]

huh?jeg tok ikke den

Hørte noe om at i siste episode skulle han be om tilgivelse for og så sjekke om det hjalp.

[noob11]

like tullete det, han får jo ikke noe svar på om det hjalp eller ikke. I allefall ikke et svar han kan dele med oss.

[Simen1]

huh?jeg tok ikke den

Hørte noe om at i siste episode skulle han be om tilgivelse for og så sjekke om det hjalp.

Smart trekk.

- Finnes gud så blir han tilgitt

- Finnes det ikke noen gud så finnes det heller ikke noe helvete eller dødssynder

- Kristopher Schau vinner uansett. :!:

[Barista Bob]

huh?jeg tok ikke den

Hørte noe om at i siste episode skulle han be om tilgivelse for og så sjekke om det hjalp.

Smart trekk.

- Finnes gud så blir han tilgitt

- Finnes det ikke noen gud så finnes det heller ikke noe helvete å komme til, ergo dødssyndene er bare tull

- Kristopher Schau vinner uansett. :!:

Men tror min kilde er feil, for hovedpoenget med dødssyndene er vel at de er utilgivelige.

[noob11]

kommer vel ann på om du følger GT eller NT det tror jeg...

[Barista Bob]

kommer vel ann på om du følger GT eller NT det tror jeg...

HÆ? Gamle og det nye testamentet? Det har vel ingen ting med dødssyndene å gjøre?

[Thlom]

De syv dødssyndene handler ikke om kristendom, kirkehistorie, synd og forlatelse. Schau og hans team bedriver samfunnskritikk gjennom disse såkalte dødssyndene.

 

Forøvrig så har ikke jeg merket noen voldsomme faktafeil om kirka og kristendommen i programmet, kanskje Evig Student kan opplyse meg?

[Simen1]

 

Hehe, jeg lo når jeg leste dette.

Litt barnslig gjort, men du verden så gøy når det går ut over moraltyrannen selv.

[Evig student]

De syv dødssyndene handler ikke om kristendom, kirkehistorie, synd og forlatelse. Schau og hans team bedriver samfunnskritikk gjennom disse såkalte dødssyndene.

 

Forøvrig så har ikke jeg merket noen voldsomme faktafeil om kirka og kristendommen i programmet, kanskje Evig Student kan opplyse meg?

 

Gjerne, selv om jeg ikke har noe å si på deg og dine påstander om dette (så langt ).

 

Et eksempel er i episoden Fråtseri, slik den ligger på nettet fra ca. 42:00 til 44:10 minutter, der det (litt løst sitert) bl.a. friskt hevdes at

 

Jesus døde trolig ikke på korset, og religionsteoretikerne strides om tre ulike teorier: Døde i slaget om Masada - vandret videre til India/Kashmir der Thomaskristne har en kirke - døde i Jerusalem som en gammel mann.

 

Dermed er jeg spent på om du eller andre kan komme Schau til unnsetning og finne religionsteoretikere/religionshistorikere som støtter noe av dette, som altså faktisk er rimelig voldsomme faktafeil...

Endret 17. november 2007 av Evig student

[Evig student]

 

Hehe, jeg lo når jeg leste dette.

Litt barnslig gjort, men du verden så gøy når det går ut over moraltyrannen selv.

 

Hærverk er i det hele tatt råfestlig, døgnet rundt. Og så flott at Sæle personlig fikk lide av dette, og ikke butikken. Jeg ler rått

[2ball_]

Ikke alle er synes det var like festlig: Kristent korstog mot Schau.

 

kristne må være de største idiotene på jorden!(kan skape reaksjoner, men det driter jeg en lang kabel i!)

 

de bryter sine egne lover og regler i ett sett!

kan skrive det som faller meg inn i dette sekund:

-du skal elske din neste(er til og med ett av de ti bud!)

-så står det vel noe om at du ikke skal dømme osv.

 

 

ting som angår dem selv kan de tolke seg rundt og tilpasse etter tiden de lever i, men homofili og lignende skal være akkurat som det står i bibelen!

 

kristne førte kortog der de systematis drap alle som ikke ville omvenne til deres tro.

når de snakker om troen sin prøver de stadig å hjernevaske folk til å "se lyset" og si at kristen dommen er så jevla "kul og bra", de som ikke tror på det havner i helvete..

om bibelen har rett så kommer de fleste kristne til å ta turen lukt til helvete!

 

btw når det gjelder jødene er de ille ut når det gjelder å "tukle med guds skaperverk"..

 

konklusjon: jeg hater kristendommen(og religion generelt)!! kristne kan være greie folk, men det pleier å være noe meget galt med de!

 

stå på Schau digger programmet.

 

edit:skulle gjerne hatt en muntlig debatt med noen om dette da det eneste jeg egentlig klarer å få frem her er at jeg ikke liker kristendommen og metodene den/de bruker..

 

Dagfinn Lyngbø om sin tro: "i min ungdom såg eg lyset, men etter et par år kan du vel si at pæren røk"

Endret 17. november 2007 av 2ball(s)

[noob11]

kommer vel ann på om du følger GT eller NT det tror jeg...

HÆ? Gamle og det nye testamentet? Det har vel ingen ting med dødssyndene å gjøre?

 

tenkte at siden det i GT var regler som måtte følges, mens at man i NT forkastet disse til fordel for påbud om at man måtte tro på jesus osv at en evt tilgivelse var avhengig av hvilket regelsett man fulgte.

 

Men, så sjekket jeg det ut, og det viser seg at dødsyndene er en katolsk ting, som protestantene i norge (og andre steder) ikke har med. Så om Schau skal bli tillgitt så må han bli tillgitt av katolikkene, men om han oppfyller kravene for å utføre dødssynder så vanker det ingen tilgivelse.

 

Har Schau sagt noe om hvilke regelsett han bruker?

[Thlom]

De syv dødssyndene handler ikke om kristendom, kirkehistorie, synd og forlatelse. Schau og hans team bedriver samfunnskritikk gjennom disse såkalte dødssyndene.

 

Forøvrig så har ikke jeg merket noen voldsomme faktafeil om kirka og kristendommen i programmet, kanskje Evig Student kan opplyse meg?

 

Gjerne, selv om jeg ikke har noe å si på deg og dine påstander om dette (så langt ).

 

Et eksempel er i episoden Fråtseri, slik den ligger på nettet fra ca. 42:00 til 44:10 minutter, der det (litt løst sitert) bl.a. friskt hevdes at

 

Jesus døde trolig ikke på korset, og religionsteoretikerne strides om tre ulike teorier: Døde i slaget om Masada - vandret videre til India/Kashmir der Thomaskristne har en kirke - døde i Jerusalem som en gammel mann.

 

Dermed er jeg spent på om du eller andre kan komme Schau til unnsetning og finne religionsteoretikere/religionshistorikere som støtter noe av dette, som altså faktisk er rimelig voldsomme faktafeil...

Takk for den. Det finnes riktignok de som hevder disse teoriene, men de færreste av de er historikere

[Abigor]

konklusjon: jeg hater kristendommen(og religion generelt)!! kristne kan være greie folk, men det pleier å være noe meget galt med de!

Ta vare på hatet ditt, det er det eneste som hjelper i et land styrt av disse folka!

[Jalla]

Dermed er jeg spent på om du eller andre kan komme Schau til unnsetning og finne religionsteoretikere/religionshistorikere som støtter noe av dette, som altså faktisk er rimelig voldsomme faktafeil...

 

Kom gjerne med hva som er fakta ellers er ikke påstanden din mer gyldig enn påstandene om at researchen som er gjort for Schau og gjengen stemmer heller

 

Den klareste evangeliske fastsettelsen av en -antatt - fødselsdato får en fra Lukas, siden en der har en triangulering av historiske hendelser. Det var det samme året som Augustus innførte folketelling - for hele verden faktisk -, Herodes hersket i Judea og Cyrenius var guvernør i Syria.

Herodes døde i det vi kjenner som år 4 f.k og Ingen Romerske historienedtegnelser viser at Augustus innførte folketelling. Dette sammen med det at Cyrenius heller ikke var guvernør i Syria på det tidspunktet, er historiske faktum som straks stiller spørsmål ved riktigheten av det vi kjenner for å være den angivelige fødselsdatoen.

Josephus har imidlertid nedtegnet at en folketelling fant sted, men da 6 år etter Jesus' angivelige fødsel.

 

Dette er en meget seig og vanskelig torn i siden på alle teologer, og at en ikke ganske enkelt beruker Ochams prinsipper og koker det hele ned til det det er; en samling forvrengte, oralt overførte myter uten en eneste rottråd i virkeligheten beror kun på det faktum at de før nevnte teologer har egeninteressea av å opprettholde myten, siden de selv er troende.

 

Når det gjelder Jesus' angivelige eksistens så er det knapt noe sted i verden som har blitt snudd så ettertrykkelig opp-ned som ørkenområdene i det gamle judea og Mesopotamia. Bevis for hans eksistens er fortsatt ikke funnet.

 

Kildemateriale:

bibel

Diverse historiebøker

God is Not Great

 

Den siste er nok den største kilden, men jeg har også lest referansene angitt i boken som omtaler emnet og lest det somhvdes i sammenheng. Mr. Hitchens har, ikke uventet, sitt på det tørre så langt jeg kan se.

 

Så, hva er så enormt galt med de resultatene som researchteamet til Schau har kommet frem til?

[Evig student]

Ikke alle er synes det var like festlig: Kristent korstog mot Schau.

 

kristne må være de største idiotene på jorden!(kan skape reaksjoner, men det driter jeg en lang kabel i!)

 

Min eneste reaksjon når noen sier noe slik, er at det er et idiotisk utsagn.

 

kristne førte kortog der de systematis drap alle som ikke ville omvenne til deres tro.

 

Inntil du dokumenterer dette knyttet til korstigene, er det bare å betrakte som enda et idiotisk utsagn. Korstogene var ikke omvendelsesaksjoner.

 

konklusjon: jeg hater kristendommen(og religion generelt)!! kristne kan være greie folk, men det pleier å være noe meget galt med de!

 

Hvis grunnen til hatet er de tingene du nevner, bygger den nok stort sett heldigvis på misforståelser og karikaturer - altså er noe som kan justeres

[Evig student]

Dermed er jeg spent på om du eller andre kan komme Schau til unnsetning og finne religionsteoretikere/religionshistorikere som støtter noe av dette, som altså faktisk er rimelig voldsomme faktafeil...

 

Kom gjerne med hva som er fakta ellers er ikke påstanden din mer gyldig enn påstandene om at researchen som er gjort for Schau og gjengen stemmer heller

 

Merker meg her at du ikke siterer hva hos Schau det er som du støtter. Og at du ikke tok tak i eksemplene som jeg nevnte...

 

Den klareste evangeliske fastsettelsen av en -antatt - fødselsdato får en fra Lukas, siden en der har en triangulering av historiske hendelser. Det var det samme året som Augustus innførte folketelling - for hele verden faktisk -, Herodes hersket i Judea og Cyrenius var guvernør i Syria.

Herodes døde i det vi kjenner som år 4 f.k og Ingen Romerske historienedtegnelser viser at Augustus innførte folketelling. Dette sammen med det at Cyrenius heller ikke var guvernør i Syria på det tidspunktet, er historiske faktum som straks stiller spørsmål ved riktigheten av det vi kjenner for å være den angivelige fødselsdatoen.

Josephus har imidlertid nedtegnet at en folketelling fant sted, men da 6 år etter Jesus' angivelige fødsel.

 

Nå er det vel få som er blitt kristne ut fra spørsmålet om når Jesus er født, slik at jeg vel oppfatter dette som en noe pussig angrepsvinkel

 

Hvis du vil diskutere dette spørsmålet med en fundamentalist, er det opp til deg, men jeg er altså ikke det.

 

Ellers er dette med at "Ingen Romerske historienedtegnelser viser at Augustus innførte folketelling" et utsagn som du har hentet fra Hitchens, ja (denne feilen hans står på side 112). Den type lite kritisk gjennomgang av en av de minst etterrettelige bøker jeg har lest i mitt liv, sier dessverre svært mye om denne type debatter og hvorfor Schau ikke tas for sin kvasivitenskap. Vi har rett og slett bevart innskrifter (Res Gestae Divi Augusti) der det nevnes at han igangsatte folketellinger i år 28 f.Kr, 8 f.Kr. og 14 e.Kr. Muligens er det den mellomste som Lukas har i tankene.

 

Når det gjelder Jesus' angivelige eksistens så er det knapt noe sted i verden som har blitt snudd så ettertrykkelig opp-ned som ørkenområdene i det gamle judea og Mesopotamia. Bevis for hans eksistens er fortsatt ikke funnet.

 

Jesu eksistens er så godt dokumentert at selv ateistiske historieskrivere støtter det, uten videre. Du må ha svært sterke antipatier mot kristne - koblet med manglende innsikt i historiefaget - for å falle for den bløffen, slik f.eks. vi ser at Hitchens har gjort på side 114.

 

I motsetning til provokatøren Hitchens er den ateistiske historikeren Michael Grant ikke i tvil om at Jesus har eksistert:

"Bruker vi samme kriterier på Det nye testamentet som på andre antikke skrifter som inneholder historisk materiale, kan vi ikke avvise at Jesus har eksistert mer enn vi kan avvise at en rekke hedenske skikkelser som vi ellers aldri stiller spørsmål ved om har eksistert. Selvsagt finner vi alle disse motsigelsene mellom de ulike evangeliene. Men vi benekter ikke at en hendelse fant sted bare fordi hedenske historieskrivere som Livius eller Polybius beskriver dem på avvikende måter... For å oppsummere, moderne kritiske metoder støtter ikke at Kristus var bare en myte. Påstandene om dette har igjen og igjen blitt besvart og avvist av de mest fremstående forskere. I de senere årene er det få om noen seriøse historikere som har forsøkt å hevde at det ikke har vært noen historisk Jesus. De som har prøvd seg på dette har ikke lykkes i å bortforklare de svært mye sterkere, til og med rikelige, bevisene på det motsatte"

 

Så, hva er så enormt galt med de resultatene som researchteamet til Schau har kommet frem til?

 

Kan ikke du heller fortelle meg hva som er riktig av det

Endret 17. november 2007 av Evig student

[Jalla]

Dette var ikke en angrepsvinkel, kun et utsagn ment å fremprovosere en reaksjon. Det var dog begrunnet. Det var delen med begrunnelse jeg var ute etter, uansett utsagn bør det begrunnes.

 

At jeg valgte å legge meg på en noe krass og påståelig linje var hele vitsen, selv om jeg må si meg en smule uenig med din karakteristikk av boka til Hitchens, så har han kanksje unlatt etpar ting, som det med folketelling. Men det spiller ingen rolle i dette tilfellet da det uansett ikke var folketelling i det som vi kjenner som år null. Men det kan du ta med ham selv en gang, om du skulle ta turen til TAM 6 f.eks

 

Angående Michel Grant er dette et eksempel på argument fra autoritet. Gould hadde også store problemer med sosiobiologi, men faktum er at uansett om han hevdet at det ikke var bevis som lå til grunn for det som ble hevdet av andre så forskes det fortsatt på det og ting tilter mer og mer i retning av at han og andre tok feil.

 

Jesus kan ha eksistert som person, men ikke i form av noe annet enn en av mange lokale stammeprofeter, alt annet vil være latterlig.

Spør du Michael Grant om dette får du nok samme svar, med utsagnet "Jesus har aldri eksistert" mener jeg at det aldri har eksistert en person med de egenskapene som ilegges Jesus i bibelen. Bare så det er klarlagt

 

Så tilbake til Schaus researchteam, det er tross alt du som påpeker at det er grove feil her og da er det ikke min jobb å påpeke hva disse feilene er

[analkløe]

Flott noen tar ansvar:

http://vol.no/nyhet.asp?F=F&N=19713

 

"Dette hærverket representerer skader for nærmere 30.000 kroner, sier Endresen til VOL."

 

Flott!, Expert har utvilsomt deltatt i denne boikottet for å ikke tape kunder og penger i fra kjøpesterke kristne.

Når man er så dum at man lar seg presse av ekstremister som pålegger andre å setter Bibelen foran yttringsfrihet, så må man bare regne med upopulæritet og hærverk.

Endret 17. november 2007 av S2R2SK1