Nytt kamera. Canon 40d (tidligere nikon d40x)?

[Piratpjokken]

hva vil et autofokus punkt si da?

 

 

 

 

 

Edit:

 

Ting ser ut til å falle på plass, og Canon EOS 40D ser ut til å være noe for meg. Men jeg er fortsatt litt usikker, for nikon d80 er også til stede.

 

Men hva sier dere til dette:

Kamera:

Canon eos 40D

 

Linse:

Sigma 28-70mm F2.8-4 High Speed Zoom for Canon ( https://prisguiden.no/product.php?produc...=specifications )

eller

noe jeg ikke finner som virker interresant som har IS

Endret 4. november 2007 av Petersk91

[Gissan]

Vil bare rette opp i en feil som er spredd seg litt rundt etter et innlegg av turnipkongen tidligere. HSM står ikke for "High Speed Motor", tvert imot. Det står heller ikke for "High Speed Zoom".

 

HSM er Sigmas svar på Canons USM (Ultra Sonic Motor) og betyr nemlig Hyper Sonic Motor. Det er ikke bare farten som er forbedret fra modellene uten HSM, men også støyen og presisjonen.

[turnipkongen]

Vil bare rette opp i en feil som er spredd seg litt rundt etter et innlegg av turnipkongen tidligere. HSM står ikke for "High Speed Motor", tvert imot. Det står heller ikke for "High Speed Zoom".

 

selfølgelig gjør det det, beklager.

 

fint du rydder opp

[tomsi42]

hva vil et autofokus punkt si da?

 

 

 

 

 

Edit:

 

Ting ser ut til å falle på plass, og Canon EOS 40D ser ut til å være noe for meg. Men jeg er fortsatt litt usikker, for nikon d80 er også til stede.

 

Men hva sier dere til dette:

Kamera:

Canon eos 40D

 

Linse:

Sigma 28-70mm F2.8-4 High Speed Zoom for Canon ( https://prisguiden.no/product.php?produc...=specifications )

eller

noe jeg ikke finner som virker interresant som har IS

 

Dagens kameraer har flere autofokus sensorer. Disse markeres med et punkt som lyser opp i søkeren. Flere fokuspunkt er mest nyttig når da tar bilder av ting i bevegelse og man bruker følgefokus.

 

Sigma 28-70 er ikke særlig velgegnet på en 40D da det blir for lite vidvinkel. Da er 17-70mm et bedre valg.

 

Som jeg har sagt tidligere, vil jeg prioritere bildekvalitet fremfor IS hvis budsjettet er stramt.

 

Tom

[Piratpjokken]

Den kostet jo litt den der..

Er det mulig å finne den brukt?

[Gissan]

Den kostet jo litt den der..

Er det mulig å finne den brukt?

Nei.

[Piratpjokken]

Hvordan er fremtidsutsiktene da? Om jeg venter en måned eller 2? Når ble linsen produsert?

[tomsi42]

Hvordan er fremtidsutsiktene da? Om jeg venter en måned eller 2? Når ble linsen produsert?

17-70 til ca 2.500,- er faktisk ikke dyrt. Den er nylig satt ned i pris (var oppe i 3.500,- i sommer), så jeg tror ikke den blir billigere. Tamron 17-50mm f/2.8 ligger på ca. 3.400,- og Sigma 18-50mm f/2.8 ligger nå på rundt 3.600,-. Ser man på Canon's EF-S 17-55 f/2.8 IS så koster den alt fra 7.500 til 10.000,- avhengig av butikk.

 

Tom

[Gissan]

Hvordan er fremtidsutsiktene da? Om jeg venter en måned eller 2? Når ble linsen produsert?

Det må du nok spørre en spådame om..

Når ble linsen produsert?

2006.

 

Random pictures taken by Sigma 17-70mm.

[bengh]

Den kostet jo litt den der..

Er det mulig å finne den brukt?

 

Men hallo ! Du bruker 10000+ på kamera og har ikke råd til objektiv til 2500 ? Du er vel klar over at du ikke får utnyttet ditt kamera ved å kjøpe billig optikk. Da kan du like godt kjøpe en 300D. Jeg blir litt matt av slikt.....

[Piratpjokken]

Jeg mente at den var dyr i forhold til det jeg er vandt til..

2500 var jo litt da i forhold til det andre man finner, men det er sikkert verdt det!

[Gissan]

2500 var jo litt da i forhold til det andre man finner, men det er sikkert verdt det!

10.000 var jo litt da i forhold til det andre man finner (300D, 350D, 400D, 30D), men det er sikkert ikke verdt det uten god optikk!

[Piratpjokken]

godt poeng!

 

 

Neida.. Får se over nyttåret.. Men gamlekameraet skal selges! Så får jeg se hvordan det arter seg ut

[Kristallo]

Et godt råd er å bruke like mye penger på optikk som på kameraet. Hvis man ikke har råd til det så trenger man et billigere kamera. Man skal ikke ta rådet helt bokstavelig men objektiver har like mye å si for hvor behagelig og effektivt man jobber som kameraet og enda mer å si for resultatet enn kameraet.

 

Husk også at kameraet er utdatert om 2 år mens kvalitetsoptikk er like bra om 20 år. Hvis du ikke har tenkt å bruke 7000 kr på optikk til 40D så har du antakelig valgt feil kamera.

[Gissan]

Et godt råd er å bruke like mye penger på optikk som på kameraet. Hvis man ikke har råd til det så trenger man et billigere kamera. Man skal ikke ta rådet helt bokstavelig men objektiver har like mye å si for hvor behagelig og effektivt man jobber som kameraet og enda mer å si for resultatet enn kameraet.

 

Husk også at kameraet er utdatert om 2 år mens kvalitetsoptikk er like bra om 20 år. Hvis du ikke har tenkt å bruke 7000 kr på optikk til 40D så har du antakelig valgt feil kamera.

Kunne ikke sagt det bedre selv.

[olar0701]

Enig med Kristallo og Bengh her.

 

40D fortjener god optikk ellers forsvinner hele vitsen med et så godt kamerahus.

 

Du kan jo satse på å kjøpe følgende brukt : Canon 50 1.4 (ca 2.000,- ) Canon 70-200 4.0L ( ca 4.500,-) og kanskje en tamron 17-50 2.8, koster vel ca kr. 3000,- ny. En god blitz, f.eks 430 speedlite hører også med, men det kan jo komme senere. Dette er - i mitt hode - en meget god pakke for seriøs fotografering

 

Mye penger? Sikkert, men du trenger jo ikke kjøpe alt med en gang. Start gjerne med 17-50 28, se om interessen for fotografering holder seg og kompleter etter hvert.

 

Kamerahuset taper du penger på uansett, men kjøper du brukt optikk, blir tapet minimalt - hvis du senere velger å selge noe

[Piratpjokken]

Enig med Kristallo og Bengh her.

 

40D fortjener god optikk ellers forsvinner hele vitsen med et så godt kamerahus.

 

Du kan jo satse på å kjøpe følgende brukt : Canon 50 1.4 (ca 2.000,- ) Canon 70-200 4.0L ( ca 4.500,-) og kanskje en tamron 17-50 2.8, koster vel ca kr. 3000,- ny. En god blitz, f.eks 430 speedlite hører også med, men det kan jo komme senere. Dette er - i mitt hode - en meget god pakke for seriøs fotografering

 

Mye penger? Sikkert, men du trenger jo ikke kjøpe alt med en gang. Start gjerne med 17-50 28, se om interessen for fotografering holder seg og kompleter etter hvert.

 

Kamerahuset taper du penger på uansett, men kjøper du brukt optikk, blir tapet minimalt - hvis du senere velger å selge noe

 

jeg har holdt på med kamera før!

Men har jeg også spurt før, hva vil dere anbefale da?

Hvilket objekt ville dere da enbefalt til 40D? Jeg ser at du olar har mye rart der, men det sier meg absolutt ingen ting. Jeg tipper det er linser, men mener du at jeg skal kjøpe dem til 40D?

 

Vel, den tamron greia (17-50), er EF-S.. Kommer ikke den til å bli utdatert ganske fort da?

Endret 4. november 2007 av Petersk91

[tomsi42]

Etter det jeg har forstått så kommer Canon til å lage kameraer med 1.6x crop factor i mange år fremover. Det gjør at Tamron 17-50mm vil være god for mange år fremover.

 

Jeg selv har tenkt å kjøpe nytt kamera til sommeren; og hvis jeg fortsetter med Canon, så blir det mest sannsynlig en EOS 40D. Når det skjer, kommer jeg nok til å erstatte Sigma 17-70mm'en med en Sigma 18-50mm f/2.8 eller en Canon 17-40mm f/4 L. JEg anbefaler deg å legge deg i det samme prisleie; et sted mellom 3.500,- til 6.500,-

 

Hvis du synes dette blir for dyrt, så er nok Nikon D80 med 18-70mm et bedre valg.

 

Tom

[Piratpjokken]

Nei, jeg skal selge hus og bil for å få tak i et godt kamera med godt objektiv!

 

Kanskje ikke, men jeg er villig til å selge ganske mye for å få tak i det som er bra!

 

 

 

Hittil på salgslisten:

Ett mikroskop

En gitar med tilbehør

Ett kamera med tilbehør

En maskin

En ekstern harddisk

 

 

Når de tinga er solgt har jeg tjent rundt 6000 eller mer..

Så har jeg 20000 jeg kan plukke av om jeg vil, men de kan det hende jeg trenger en gang, så det vil jeg helst ikke gjøre.. Men om jeg må, så må jeg

[bengh]

Hva med å kjøpe brukt ?

 

Du får et nesten nytt Canon 30D for rundt 6000,- og et Tamron 17-50/f2.8 for rundt 2500,- på foto.no med fortsatt full reklamasjonsrett i flere år fremover.