Barneporno. Hva er grunnen til at det er ulovlig

[Gjest 16 år]

Hva er egentlig grunnen til at barneporno er ulovlig?

 

Jeg har hele tiden trodd at barneporno er ulovlig for å beskytte barn mot overgrep og sånt, men nå hører jeg jo at all form for barneporno som tekst, bilder, tegninger, maleri og nakenbilder er strengt forbudt, ja selv en 22 åring som leker at h*n er 13 i en pornofilm er visst ulovlig (eller ?). Noen påstår til og med at det er ulovlig å synes at et barn er sexy. Skader det barna at noen synes det?

 

Men en tegning skader da ikke noen, hvorfor er det da ulovlig?

Den seksuelle lavalder er jo 16, hvorfor er det da ulovlig å ha nakenbilder av personer over 16?

Og er all form for "naturlig" nakenhet (altså ikke porno) på bilder og film av barn ulovlig? Hva med foreldre som tar nakenbilder av barna? Så vidt jeg vet så er jo det svært vanlig.

Hva med nudistsider på nettet? Jeg så at det var nakne barn (eller tenåringer) da jeg gikk på ei nudistside for å se litt mer på hva det dreier seg om, og ble redd og gikk ut, er det ulovlig?

 

Noen som vet litt mer om dette? Dette er tross alt bare noe jeg har hørt av andre og lest på forum så vet heller ikke hvor sant alt dette er.

[Arinomi]

Jeg antar at det er ulovlig for ikke å fremkalle overgrep. På samme måte som at man ikke reklamerer for øl (utenom alkoholfritt, såklart) og tobakk.

[Gjest 16 år]

Jeg antar at det er ulovlig for ikke å fremkalle overgrep. På samme måte som at man ikke reklamerer for øl (utenom alkoholfritt, såklart) og tobakk.

 

Akkurat det jeg også tror. Men noen ganger så virker det nesten som det er helt andre grunner. Om en to voksne spiller inn en pornofilm der fremstiller seg selv som barn for eksempel, kan virkelig det fremkalle flere overgrep mot barn?

[Pilot_]

Det går vel på det med null-tolleranse.

[Thlom]

Noen påstår til og med at det er ulovlig å synes at et barn er sexy. Skader det barna at noen synes det?

Det er ikke ulovlig.

 

Den seksuelle lavalder er jo 16, hvorfor er det da ulovlig å ha nakenbilder av personer over 16?

Det er heller ikke ulovlig. Det er overgrep og distribusjon som er ulovlig (med forbehold om at det er lenge siden jeg har lest lovteksten). At du har nakenbilder av kjæresten din på 14, 15, 16, 17 år er det ikke en kjeft som bryr seg om.

 

Og er all form for "naturlig" nakenhet (altså ikke porno) på bilder og film av barn ulovlig? Hva med foreldre som tar nakenbilder av barna? Så vidt jeg vet så er jo det svært vanlig.

Hva med nudistsider på nettet? Jeg så at det var nakne barn (eller tenåringer) da jeg gikk på ei nudistside for å se litt mer på hva det dreier seg om, og ble redd og gikk ut, er det ulovlig?

Nei og nei. Det er seksuelle bilder av barn so mer forbudt. Bilder av lille Mona som leker naken på verandaen eller lille Per på stellebrettet som pisser er SELVSAGT ikke ulovlig.

 

Hvis en person som åpenbart ikke har peiling på juss påstår at noe er ulovlig som høres helt sprøtt ut så er det som oftest feil.

[Jon@s]

Dette sier loven om barnepornografi:

 

§ 204a. Den som

 

a. produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn,

b. befatter seg med fremstillinger av seksuelle overgrep mot barn eller fremstillinger som seksualiserer barn, på annen måte som nevnt i § 204 første ledd, eller

c. forleder noen under 18 år til å la seg avbilde som ledd i kommersiell fremstilling av rørlige og urørlige bilder med seksuelt innhold, eller produserer slike fremstillinger hvor noen under 18 år er avbildet,

 

straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 år.

 

Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år.

 

Den som uaktsomt foretar handling som nevnt i første ledd, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder. På samme måte straffes den innehaver eller overordnede som forsettlig eller uaktsomt unnlater å hindre at det i en virksomhet blir foretatt handling som nevnt i første ledd.

 

Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

[Capa Barsavi]

Så kort fortalt så er det ikke lov med bilder som fremstiller nakne barn seksuelt?

som i f.eks porno osv. men sånne "naturlige" bilder er lovelig?-

[Jon@s]

Så kort fortalt så er det ikke lov med bilder som fremstiller nakne barn seksuelt?

som i f.eks porno osv. men sånne "naturlige" bilder er lovelig?-

 

Ja, eller rettere sagt: Det er ikke lov med seksuelle fremstillinger av barn. At barnet er nakent behøver ikke være noen forutsetning for at det dreier seg om en seksuell fremstilling. Det behøver heller ikke dreie seg om bilder eller film, en fremstilling/skildring kan som kjent også være i et annet format, f. eks lyd eller tekst.

 

For å illustrere dette bedre kan jeg komme med to eksempler:

 

1. Et bilde av et barn som posererer utfordrende i et "sexy" lettkledd antrekk vil rammes av §204a fordi denne fremstillingen seksualiserer barnet, det til tross for at barnet på bildet ikke er nakent. Bildet vil være ulovlig og man kan straffes dersom man har produsert, anskaffet, innført, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig har gjort seg kjent med bildet. Det er grunn til å tro at et slikt bilde har blitt tatt med tanke på å stimulere brukeren av bildet.

 

2. Et bilde av et nakent barn som leker på stranden, sitter i badekaret hjemme etc. vil ikke rammes av §204a fordi denne fremstillingen aldri hadde som formål å seksualisere barnet. Bildet er sannsynligvis tatt av foreldrene til barnet og det var aldri meningen at det skulle brukes for å stimulere personer som tenner seksuelt på barn.

 

Håper jeg fikk til å gjøre dette litt klarere

[Keegar]

Alle regler med dette kommer til å bli styrt av regjering(de som "eier" jorda), de kan egentlig bestemme hva de vil uten av vi kan si noe, pedofili, homofili, hetrofili, vil jeg påstå er naturlig i vår verden, man ser det i dyreverdene og i menneskeverden. Det finnes folk som tenner på barn, går i terapi for det, pga de veit det er ulovlig og ikke vil bryte loven, men de kan forsatt ikke noe for at de tenner på barn. Det er tja, kall det en sykdom, kromosonfeil eller hva du vil, akkurat som med homofile som tenner på samme kjønn, ikke motsatt.... veldig vanskelig tema å diskutere. noen tenner på skog og mark(dendrofile), de kan lix ikke noe får det, men til hensyn for barna har våres "sjefer" bestemt at det er ulovlig å ha sexuel omgang, sexuell photograferinger/filming og alt sånt med mennesker under 16 år... som tidligere sakt... bryr ingen seg om du og dama di.. si 17/15 år har sex, bilder av hverandre ol. men om du er en/ei på 40 år og har det samme med en på 14-17 blir det veldig feil igjen etter min moral... det er så utrolig mange som tenner på barneporno, driver med barneporno, at det er en umulig oppgave for politi etc... og mange av dem mener de har sin rett til å gjøre det de føler, liker... akkurat som statsminister for lov til å ha kone, vil dem ha det de tenner på igjen. men men, regla blir alltid styrt av "sjefene" og vi får ikke gjort noe med det, følg dem, og du vil ikke bli straffet... om du trådstarter var det kanskje? har sett på strandbilder hvor det var nakne barn, skal du ikke trenge å være redd for at du skal bli tatt for besittelse/kikking på barneporno!

 

 

Ps: Var litt digrisjon inn i bildet her, men ville få det ut bare:P

[McBitch]

Leste BA eller noe på jobben igår, stod faktisk at det ikke er ulovlig å søke etter barneporno, heller ikke å se på. Det blir først ulovlig når du lagrer det.

[Keegar]

Leste BA eller noe på jobben igår, stod faktisk at det ikke er ulovlig å søke etter barneporno, heller ikke å se på. Det blir først ulovlig når du lagrer det.

 

 

Link?

[Mynotir]

Leste BA eller noe på jobben igår, stod faktisk at det ikke er ulovlig å søke etter barneporno, heller ikke å se på. Det blir først ulovlig når du lagrer det.

Det regnes som lagret når du ser bildet. Selv om det ikke står konkret at det er ulovlig å se på så VIL det være straffbart allikevel.

[Arinomi]

Man lagrer bildet midlertidig, tror jeg? Da blir det ulovlig.

 

§ 204a. Den som

 

a. produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn

 

Betyr ikke det å oppsøke med vilje?

[MadsFN]

enkelt:

 

At barn ikke skal bli misbrukt/voldtatt av eldre menn/kvinner.

[McBitch]

Leste BA eller noe på jobben igår, stod faktisk at det ikke er ulovlig å søke etter barneporno, heller ikke å se på. Det blir først ulovlig når du lagrer det.

 

 

Link?

Papirutgaven.

[Jon@s]

Leste BA eller noe på jobben igår, stod faktisk at det ikke er ulovlig å søke etter barneporno, heller ikke å se på. Det blir først ulovlig når du lagrer det.

Dette er nok en glipp fra BA sin side. Fram til 2005 var det tillatt å søke etter og se på barnepornografi på internett. Dette ble også slått fast i en omstridt dom der en mann ble frikjent for å ha barnepornografisk materiale liggende i temp. internet files-mappen. Selv om filene teknisk sett lå lagret på mannens datamaskin fant ikke retten grunnlag for å dømme mannen da handlingen neppe var begått med forsett (med vilje). Myndighetene likte naturligvis denne dommen svært dårlig og bestemte seg for å tette hullene i §204. Fra og med 2005 ble paragrafen betydelig strengere enn tidligere, og Norge har i dag noe som trolig må være verdens strengeste barnepornolov. Et relativt stort sprang egentlig når man tenker på at det fram til 1992 faktisk var fullt lovlig å være i besittelse av barnepornografisk materiale i Norge.

 

Så kan man spørre seg hvordan denne paragrafen ville sett ut i dag dersom internett og www aldri hadde eksistert. Jeg tviler nemlig sterkt på at barneporno hadde blitt satt på dagsordenen i samme grad som i dag dersom pedofile ikke hadde hatt muligheten til å kommunisere nesten helt fritt i et globalt (og i stor grad også lovløst) nettverk.

[Wut?]

bilder av sitt eget barn som bader er ikke ulovlig, men å få ett barn til å posere i seksuelle posisjoner og/eller vise sitt kjønnsorgan med hensikt i å "vise" det fram ulovlig.

 

etter det jeg leser i denne tråden så hvist du er så uheldig å komme inn på en side der det er et barneporno bildet, kan du da blir straffet for det? du lagert det jo ikke på maskinene med hensikt, men den legges i temp mappen.

[Jon@s]

bilder av sitt eget barn som bader er ikke ulovlig, men å få ett barn til å posere i seksuelle posisjoner og/eller vise sitt kjønnsorgan med hensikt i å "vise" det fram ulovlig.

 

etter det jeg leser i denne tråden så hvist du er så uheldig å komme inn på en side der det er et barneporno bildet, kan du da blir straffet for det? du lagert det jo ikke på maskinene med hensikt, men den legges i temp mappen.

Nei, du kan i utgangspunktet ikke straffes dersom du ved et uhell skulle komme inn på en side der det er barneporno. Da har du jo ikke planmessig gjort deg kjent med materialet. Det er politiet som sitter med bevisbyrden i en eventuell sak og det må nok mer enn ett besøk til på en ulovlig nettside før de eventuelt reiser sak. Men det er en interessant problemstilling du reiser. Det kan jo være umulig å bevise om en person planmessig gjorde seg kjent med materialet, om han opptrådte uaktsomt eller om det rett og slett var et hendelig uhell.

[Wut?]

bilder av sitt eget barn som bader er ikke ulovlig, men å få ett barn til å posere i seksuelle posisjoner og/eller vise sitt kjønnsorgan med hensikt i å "vise" det fram ulovlig.

 

etter det jeg leser i denne tråden så hvist du er så uheldig å komme inn på en side der det er et barneporno bildet, kan du da blir straffet for det? du lagert det jo ikke på maskinene med hensikt, men den legges i temp mappen.

Nei, du kan i utgangspunktet ikke straffes dersom du ved et uhell skulle komme inn på en side der det er barneporno. Da har du jo ikke planmessig gjort deg kjent med materialet. Det er politiet som sitter med bevisbyrden i en eventuell sak og det må nok mer enn ett besøk til på en ulovlig nettside før de eventuelt reiser sak. Men det er en interessant problemstilling du reiser. Det kan jo være umulig å bevise om en person planmessig gjorde seg kjent med materialet, om han opptrådte uaktsomt eller om det rett og slett var et hendelig uhell.

 

Men vist noen er på ett lan, og laster porno over fra en annen deltaker, så deler du dette igjenn og så forteller noen til deg at du deler barne porno. er du ansvarlgi for det? eller kan dettte gå under en uheldig hendelse? for man har jo ansvar for sitt eget utstyr, og dets handlinger.

[Jon@s]

Men vist noen er på ett lan, og laster porno over fra en annen deltaker, så deler du dette igjenn og så forteller noen til deg at du deler barne porno. er du ansvarlgi for det? eller kan dettte gå under en uheldig hendelse? for man har jo ansvar for sitt eget utstyr, og dets handlinger.

Ja du vil kunne holdes ansvarlig for dette fordi du ved å dele filer du ikke selv har kontroll over har opptrådt uaktsomt. Med uaktsom mener jeg at man ikke har vært så forsiktig som en alminnelig fornuftig person burde ha vært. I følge §204 kan den som uaktsomt foretar handling som nevnt i første ledd av paragrafen straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder. Man bør med andre ord aldri dele filer man ikke vet hva er.