Logikken i lysmålingen (350D)

[Gissan]

Hei!

 

Kom til å tenke på en tråd jeg skulle starte i sommer. Det har seg sånn at jeg var på fototur, tok en hel haug med bilder. Plutselig fant jeg ut at jeg skulle prøve hvordan kameraet fungerte på automatikk-modus (for første gang faktisk). Det var kraftig sol, ettermiddag, sterkt lys og vann var motivet. Til min store overraskelse fikk jeg lukkertid 1/500 og f/22. Diffraksjon blir synlig når man runder f/13, og f/22 er jo skandaløst. Hva er problemet med å gå noen lukkertrinn opp, for å senke diffraksjonen man får ved f/22. ISO var 100. Hvorfor ikke 1/4000sek og f/8? (hvis jeg ikke har bommet totalt her, så vil det gi lik eksponering?) Jeg vet jo at lysmåleren er såpass "enkel" at den kun skal passe på at det er 18% grått i bildet, men hvorfor ikke velge raskere lukkertid for å få mindre blender?

 

Prøvde ved flere ulike anledninger, ulike vinkler, mot og ifra solen, men jeg fikk bare ikke lukkertiden raskere enn 1/500. Er Canons automatikk såpass dårlig? Har aldri brukt den før (bruker manuelle innstillinger enn blender/lukkerprioritet), men kunne aldri tenke meg at den skal være så utrolig "dum"..

 

Innspill, noen?

[erlingba]

Hei!

 

Kom til å tenke på en tråd jeg skulle starte i sommer. Det har seg sånn at jeg var på fototur, tok en hel haug med bilder. Plutselig fant jeg ut at jeg skulle prøve hvordan kameraet fungerte på automatikk-modus (for første gang faktisk). Det var kraftig sol, ettermiddag, sterkt lys og vann var motivet. Til min store overraskelse fikk jeg lukkertid 1/500 og f/22. Diffraksjon blir synlig når man runder f/13, og f/22 er jo skandaløst. Hva er problemet med å gå noen lukkertrinn opp, for å senke diffraksjonen man får ved f/22. ISO var 100. Hvorfor ikke 1/4000sek og f/8? (hvis jeg ikke har bommet totalt her, så vil det gi lik eksponering?) Jeg vet jo at lysmåleren er såpass "enkel" at den kun skal passe på at det er 18% grått i bildet, men hvorfor ikke velge raskere lukkertid for å få mindre blender?

 

Prøvde ved flere ulike anledninger, ulike vinkler, mot og ifra solen, men jeg fikk bare ikke lukkertiden raskere enn 1/500. Er Canons automatikk såpass dårlig? Har aldri brukt den før (bruker manuelle innstillinger enn blender/lukkerprioritet), men kunne aldri tenke meg at den skal være så utrolig "dum"..

 

Innspill, noen?

 

 

Jeg har lagt merke til det samme, kameraet vil helst ha lukkertiden ned til rundt 1/125s til 1/250s, og går ikke av veien for å bruke bittesmå blendere.

Det har jo ikke noe med lysmålingen, men hvordan kameraet er programmert.

 

Kameraet vil nok prioritere annerledes om man setter det på sports-programmet.

[Anew]

Jeg prøvde nettopp det samme på Nikonene mine. Satte kameraene i P (det eneste full-auto programmet på D200) og høy ISO, og spotmålte lyset på en halogenpære med en 50/1.8 og en 18-70.

 

Resultatene var bedre - man lå og vakte rundt f/11-13 og lukkertider på rundt 1/640, men jekket jeg opp ISOen mer endte jeg rundt f/20 med lukkertider på mellom 1/1250 og 1/1600. Ikke helt bra.

 

Som erlingba påpeker, så er ikke dette en svakhet ved lysmålingen, men ved programautomatikken. Underlig valg fra Canon, men heller ikke Nikon er knallbra. F/22 er en sikker måte å få uskarpe bilder på.

Endret 1. november 2007 av Anew

[Gissan]

Ja, det er merkelig. Synes også det er rart at ingen andre har tatt opp dette før. Tydeligvis et allment problem (ikke bare en feil ved mitt kamera).

 

"Lysmåleren" kom i ubevisstheten, men dere skjønner poenget.

 

Noen som kan tenke seg til en logisk forklaring?

[svenni84]

Dette virker helt sløkket. Skal sjekke med mitt eget kamera når sjansen byr seg. Dette burde vel kunne fikses i firmware-updates.

[engekri]

Jeg skal ikke sjekke det for jeg vet at D70'en min er perfekt. Vil ikke bli skuffet over en slik filleting:-)

[Anew]

Jeg har fundert litt over dette. Canons valg er forsåvidt helt uforklarlig - det er bare borti natta, så der kan jeg ikke forstå at det er noen "filosofi" ute og går.

 

Nikonene oppførte seg noe bedre (f/13 og 1/640 må sies å være et helt kurant valg for program auto), og jeg kan tenke meg at logikken er at siden P kan "shiftes" (vri på kommandohjulet, så vil P velge enten å prioritere lukkertider eller blender avhengig av hvilken vei du vrir - jo mer du vrir, jo mer blir én side prioritert), så er det greit å velge en eksponering som ligger litt "midt i" både på lukker og blender. Jeg brukte mye P på D70'en før, og normalt lå jeg da på blendere mellom 5.6 og 11, og helt greie lukkertider. Ok valg, som viser at automatikken vet at det er lurt å blende ned et par steg, men ikke mer.

 

Lysforholdene med å punktmåle på en halogenpære er jo litt spesielle.

[PMnormal]

Her berøres et av de viktigste punktene for at jeg aldri har brukt P til annet en familiebilder med blits på julaften.

[tomsi42]

Her berøres et av de viktigste punktene for at jeg aldri har brukt P til annet en familiebilder med blits på julaften.

Så det er derfor vi aldri ser julebildene dine i bildekritikken

 

Tom

[PMnormal]

Her berøres et av de viktigste punktene for at jeg aldri har brukt P til annet en familiebilder med blits på julaften.

Så det er derfor vi aldri ser julebildene dine i bildekritikken

 

Tom

De er naturligvis like geniale som alle mine andre bilder, men det blir litt flaut hvis noen leser exif

[Sutekh]

De er naturligvis like geniale som alle mine andre bilder, men det blir litt flaut hvis noen leser exif

Du vil ikke at vi skal se at automatikken gjør en like god jobb som du gjør, med andre ord?

[Bikeridr]

Hmm, jeg prøvde nettopp med 20D'n min..

Fokuserte i P mot sola (er i Uruguay og her er det fint vær )

 

20D'n nekta å gå over f/16 v 1/4000. Litt i og rundt solen varierte den mellom f/11 - f/14, med, som sagt, f/16 som høyeste. Nå klarer jo 20D'n 1/8000 på korteste lukkertid mot 350D'ns 1/4000 (hvis jeg ikke husker helt feil).

 

Hvorfor 350D'n oppfører seg så forskjellig mot 20D'n har jeg ikke forklaring på.

Jeg har siste firmware 2.0.3 på kameraet mitt..