- Nettet bør oppgraderes

[abene]

Det er snart ikke nok IP-adresser for at Internett skal kunne fungere som det skal.

Les mer

[CrZy_T]

Dette løser man nok på den enkle måten. Den som ønsker flere IP-adresser etter at RIPE (som nå er de som sliter mest) går tom for IPv4-adresser går over til IPv6. Det blir da noen ledige ipv4 adresser som kan leveres ut til de neste som ønsker adresser

[haalo]

Uff, 32 tegn er vanskelig å huske .

[MrLee]

haalo: det er derfor vi har URL'er og hostnames

 

Med tanke på at de har visst om problemet så lenge nå, er det nesten en skandale at de/vi ikke har gjort noe før... dette kan jo nesten bli som y2k krisen om igjen...nesten...

Endret 1. november 2007 av MrLee

[AlecTBM]

Syns IPv6 er kraftig overdrevet

Fakta er jo at hvert sandkorn i Sahara kan få sin egen ipadresse!

[Laland]

Burde tatt så mange helt fra starten av, det var jo close-to garantert at det ville bli så populært.

[HKS]

Syns IPv6 er kraftig overdrevet

Fakta er jo at hvert sandkorn i Sahara kan få sin egen ipadresse!

De sa jo også at 640KB minne var overdrevet...

[oycob]

Er det egentlig lov å håpe at ipv6 skal gjøre ende på en del NATing som foregår rundt om, eller blir det ikke så lett å få tak i ip-adresser, selv med en så enorm pool å ta av?

[AlecTBM]

de?

Bill Gates

Men dette er jo da 2^128 ipadresser. Flere datamaskiner det kommer til å bli får vi stikker/sprenger oss sjøl.

[InsertNumLock]

Ser fram til å måtte memorere 32talls ipadresser..

Like så greit å få det gjort. En eller annen gang vil det jo bli tomt..

[AlecTBM]

Ja

Det er sant

Jeg sier ikke at vi skal holde oss på IPv4

Oppgrader til IPv6

[Lock-Aze]

Blir litt værre når man skal skrive inn ip adresser, bortsett fra det så er det bare å gå over til IPv6

[Bad_Byte]

Mulig det bare er meg men synes det er ropt ulv en del ganger de siste åra nå.

IPv6? njaaa skeptisk. Blir nokk bare mer bruk av NAT.

[AlecTBM]

ja kanskje det.

Men hvorfor ikke bare får det gjort.

[enixitan]

Er det egentlig lov å håpe at ipv6 skal gjøre ende på en del NATing som foregår rundt om

 

Det er lov å håpe. Men ikkje ver for sikker på at det vert gratis å unngå NAT. Ein ISP kan jo alltids finne på å krevje pengar per IP-adresse. Då vil det nok vere billigare å ha éi adresse, og bruke ein NAT-ruter.

[L4r5]

Til dere som er skeptisk tip IPv6 pga det blir så mange tall som skal huskes; Heldigvis så går det an å forkorte IPv6-addresser når man skriver de inn. I begynnelsen så vil det nok bli mange 0:0:0 etter hverandre og da skriver man jo bare inn "::".

Slik slipper man å skrive de lengste ip'ene

[MrLee]

Mulig det bare er meg men synes det er ropt ulv en del ganger de siste åra nå.

IPv6? njaaa skeptisk. Blir nokk bare mer bruk av NAT.

Tror ikke det går gitt.

 

Problemet med det er at du ikke kan NATe samme port til to forskjellige interne adresser. Du må da evt. begynne med port forwarding. Skal vi ha ett samfunn der du bruker FTP serveren din mot port 64532, mens naboen's FTP server må konfigureres til port 48457? Det blir for dumt, kronglete og enda mer forbrukerfiendlig enn systemet er i dag

 

 

 

Problemet er vel heller at man har sett problemet komme, men ikke har villet gjøre noe med det p.g.a. omkostnignene man vil ha med skiftet (alt av hardware må vel byttes). nå derimot, begynner det å bli litt mer krise ettersom man faktisk begynner å gå tom for IPer.

Endret 1. november 2007 av MrLee

[StoneIsle]

Men dette er jo da 2^128 ipadresser. Flere datamaskiner det kommer til å bli får vi stikker/sprenger oss sjøl.

 

Nja... IP'ene i IPv6 fungerer ikke helt på samme måten som IPv4. IPv6 er optimalisert for 64-bits prosessering, og en IP består av 2 slike blokker som er slått sammen; de første 64-bit er nettet, de neste 64-bita er adressa på det spesifike nettet. Der du får én eneste IP på routeren din idag, skal du med IPv6 få en ip-range som er minst /64-adresse som spesifiserer nettet. På det nettet kan du kunne ha opp til 2^64 maskiner for ditt intern-nett. Anbefalingen i RFC'en (jeg glemmer hvilken) sier at man skal etter beste evne dele ut /48-adresser til alle, inklusive privatpersoner, noe som betyr at hjemme kan du ha 2^16 nettverk, med opptil 2^64 enheter per nett.

 

So you see, det er ikke det samme måten å fordele IP'er på som i IPv4! Det er mer korrekt å si at vi har i IPv6 har max 2^64 nettverk, med max 2^64 enheter per nettverk. Det har mye å si, for de fleste kommer garantert til å ha nærmere 1 enn 2^64 enheter på nettverkene sine.

 

Mer info om krisen i IPv4 finner du her; http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.html

 

---

There's no place like ::1

[Defekt]

Burde tatt så mange helt fra starten av, det var jo close-to garantert at det ville bli så populært.

 

Haha, det der er ganske enkelt et falsum. Forholdsvis langt ut i Internet-historien hadde både eksperter og andre SVÆRT liten tro på at Internet var noe som kom til å brukes av folk flest.

[trygveaa]

Burde tatt så mange helt fra starten av, det var jo close-to garantert at det ville bli så populært.

 

Haha, det der er ganske enkelt et falsum. Forholdsvis langt ut i Internet-historien hadde både eksperter og andre SVÆRT liten tro på at Internet var noe som kom til å brukes av folk flest.

Han her f.eks.

Hvordan vil det bli med NAT og port forwarding med ipv6? Vil hver PC få sin egen IP, og vil det da gjøre at man ikke har bruk for NAT eller port forwarding?