O.J Skrevet 1. november 2007 Del Skrevet 1. november 2007 Ja, ADSL linjer har mindre opplastningshastighet ja, men tenk på all den tiden du ikke sitter foran maskinen da? Når du sover og er på jobb. Evt kan du cappe hastigheten hvis du er trydga og sitter 24/7 foran PC-en. Du kan seede de 5-6 timene du sover, og de 8 timene du er på jobb. Noen ganger får man bra hastighet, og de fleste ganger ikke. Det er i alle fall det jeg har opplevd fra public trackere. Det er grunnen til at jeg skriver nettopp dette. Eneste plassen som jeg syntes er brukelig å laste ned fra, er private trackere. Og der funker ratio opplegget helt genialt. Men kom til å tenke på når du skrev dette. Hva med en "snill" ratio? ikke 1gb for 1 gb, men 2gb for 1gb f.eks. Også om det hadde vært litt "status" og hatt høy ratio på tracker sidene? Ser gjerne for meg en liste over brukere, og demmes upload/download, og ratio. Er helt for at folk skal laste opp så mye som mulig, gjerne mer enn de laster ned. Men er litt skeptisk til om dette er noe som bør tvinges igjennom på åpne trackere, eller om man nøyer seg med å oppfordre brukerne til det. Er vel heller ikke mulig iom at åpne bittorrent sider ikke krever registrering. Krav til seeding ratio er og blir forbeholdt lukkede trackere. Lenke til kommentar
Prognatus Skrevet 1. november 2007 Del Skrevet 1. november 2007 Hva vil du dem skal gjøre med det? Les mitt første innlegg om igjen, der jeg skisserer en mulig delløsning. Jeg sier dog ikke at det er alt som bør gjøres - jeg har mange flere forslag til forbedringer - men ett sted må man jo begynne. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 1. november 2007 Del Skrevet 1. november 2007 Man bør alltid forsøke å sette seg inn i andre situasjoner enn ens egen. Begge disse uttalelsene tyder på at du pleier å laste ned nye og populære torrenter. Jeg har heller ingen problemer med hastigheten på Ubuntu 7.10 dagen etter at torrenten har blitt sluppet. Men prøv en gang å laste ned en tre år gammel torrent med litt spesielt innhold (les: interesseområde) og se hvor mange seedere og klienter du får. De fleste gamle torrenter har blitt forlatt til fordel for nye og spennende torrenter. Det er en vanlig ting når det kommer til fildeling, og gjelder neppe bare for bittorrent. Hva vil du dem skal gjøre med det? Er også en del torrenter som er mange år gamle, men fortsatt har en del seeders/leechers. Kommer an på hvor populært innholdet er. Måten BT er bygd opp på gjør det mer tungvint å dele gamle/obskure ting. Så jeg vil si det er et problem med måten det er bygd opp på. AtW Lenke til kommentar
O.J Skrevet 1. november 2007 Del Skrevet 1. november 2007 Måten BT er bygd opp på gjør det mer tungvint å dele gamle/obskure ting. Så jeg vil si det er et problem med måten det er bygd opp på. AtW Det stemmer sikkert, men er lite man får gjort noe med. Finnes torrent sider som indekserer fra stort sett alle de andre torrentsidene/trackerne. Hvis man ikke finner torrenten der med min. 1 seeder kan man gi opp. Hvis ingen laster det ned, er det heller minimal interesse for at noen skal dele det. Lenke til kommentar
genstian Skrevet 1. november 2007 Del Skrevet 1. november 2007 Til de som as før i tråden at vi kunne begynte å bruke mac-addresser istede for IP addresser så skal dere bare vite at mac-addressen kan du besteme selv... Lenke til kommentar
PacAnimal Skrevet 2. november 2007 Del Skrevet 2. november 2007 Nå er vel MAC-adresser for det første ikke "route"-bare, ikke nødvendigvis unike (billigprodusenter, sitter faktisk akkurat nå på to kort fra ett eller annet asia-selskap som har samme MAC) og dessuten kan man endre MAC-adressen som man vil da den bare leses inn en gang ved oppstart på de fleste OS og deretter blir lest fra systemminnet. Endring av MAC-adresse er f.eks. en teknikk som kan benyttes til å komme rundt enkle sperrer på trådløsnett. Der er en grunn til at MAC-adresser ikke er flittig brukt på Internett Lenke til kommentar
m0g1e Skrevet 3. november 2007 Del Skrevet 3. november 2007 Ingen som nevner problematikken p2p medfører med "kapringen" av hele båndbredden? Det er vel ikke tenkt noen bedre løsning på dette med torrent-protokollen? Eller er dette et problem som "ligger" i selve p2p? Lenke til kommentar
trygveaa Skrevet 4. november 2007 Del Skrevet 4. november 2007 Det er jo bare å begrense hastigheten i programmet. Jeg pleier å begrense opp-hastigheten til ca. 0,8 av linjen. Lenke til kommentar
O.J Skrevet 4. november 2007 Del Skrevet 4. november 2007 Ingen som nevner problematikken p2p medfører med "kapringen" av hele båndbredden? Det er vel ikke tenkt noen bedre løsning på dette med torrent-protokollen? Eller er dette et problem som "ligger" i selve p2p? Problemet der ligger i ADSL teknologien. Har vært kjent lenge, og en helt enkel løsning er å sette opplastningshastigheten til ca 80% av max. Lenke til kommentar
trygveaa Skrevet 4. november 2007 Del Skrevet 4. november 2007 Så hvis man har fiber er det ikke noen grunn til å begrense hastigheten? Lenke til kommentar
JohndoeMAKT Skrevet 4. november 2007 Del Skrevet 4. november 2007 Du må begrense upload såpass mye at du har båndbredde til nedlastingens ACK-pakker og annen overhead ved nedlastingen. Det er nok 2-4% eller noe slikt regner jeg med, men varierer nok. Jeg har merket at jeg må begrense til omtrent 90% for å få maks download hastighet samtidig. Lenke til kommentar
Squeegie Skrevet 29. november 2007 Del Skrevet 29. november 2007 Tja, vet ikke, dersom det blir vanskeligere for politiet blir det jo også værre for dem å finne organisert kriminalitet som f.eks. barneporno. Her har jo politiet gjort en ellendig jobb fra før, så hvis det blir enda værre... Har faktisk aldri hørt om barneporno som ligger på en public eller private tracker. Har derimot hørt om barneporno på diverse andre fildelingstjenester. Med torrent har torrentsiden, public eller private, full oversikt over hvilke torrenter de hoster. Det samme kan du ikke si om ting som limewire. Har vært mye slikt på TPB. De filtrerer derimot en del av det. "modell-bilder" av 5 åringer derimot fjernes ikke. Fysjom Lenke til kommentar
m0g1e Skrevet 29. november 2007 Del Skrevet 29. november 2007 (endret) Ingen som nevner problematikken p2p medfører med "kapringen" av hele båndbredden? Det er vel ikke tenkt noen bedre løsning på dette med torrent-protokollen? Eller er dette et problem som "ligger" i selve p2p? Problemet der ligger i ADSL teknologien. Har vært kjent lenge, og en helt enkel løsning er å sette opplastningshastigheten til ca 80% av max. Presiser gjerne.. Senking av opplastingshastigheten gjør at pakkene får høyere latens - noe som skader resten av klientene på nettverket mot samme gateway. Ikke nødvendigvis at BT-klienten kaprer hele nettverket i den forstand, men at andre tjenester blir tilnærmet ubrukelig selv om de kan tilkobles med 100-200ms latens. Prøver å få kål på problemet delvis med en traffikk-former (traffic-shaper) FreeBSD løsning kalt pfSense. Sleng gjerne ut en lenke med doc til problemet om noen har Endret 29. november 2007 av nollie Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg