Genesis

[molok69]

At the exact moment of `genesis` there was:

 

1)"abso. intet","potential"

2)pure coincidende"begins"self-creating existence"

3)"potential" becomes eternity/infinity

Endret 2. november 2007 av molok69

[Gamlemor]

Hva om hvis hva?

[Me sjøl]

At the exact moment of `genesis` there was:

 

1)"abso. intet","potential"

Absolutt intet? Altså ingenting?

 

Ubegrunnet.

 

2)pure coincidende"begins"self-creating existence"

 

Ubegrunnet.

3)"potential" becomes eternity/infinity

Ubegrunnet.

 

Well, thats all nessesary to give an explaination of the origin of our existense, It answers any question conserning `genesis`

Nei.

 

Of cource you don`t believe it, but the real challenge of mind is that it appears to be true!

Nei.

 

If you should find a flaw, tell me, so that I have something to work on!

Det finnes en gigantisk feil: Dette er bare ubegrunnet tankespinn.

[molok69]

At the exact moment of `genesis` there was:

 

1)"abso. intet","potential"

Absolutt intet? Altså ingenting?

 

Ubegrunnet.

 

2)pure coincidende"begins"self-creating existence"

 

Ubegrunnet.

3)"potential" becomes eternity/infinity

Ubegrunnet.

 

Well, thats all nessesary to give an explaination of the origin of our existense, It answers any question conserning `genesis`

Nei.

 

Of cource you don`t believe it, but the real challenge of mind is that it appears to be true!

Nei.

 

If you should find a flaw, tell me, so that I have something to work on!

Det finnes en gigantisk feil: Dette er bare ubegrunnet tankespinn.

Takk! Spørsmålet mitt blir da om jeg kan virkelig kan ta noen av svarene dine seriøse eller om antagelsene dine er et resultat av at hjernen din ikke kan oppfatte dette som sant, på grunn av at underbevisstheten din forteller deg att dette er for enkelt. Uansett at du antar vet jeg, din antagelse av at "abso. intet" er "absolutte ingenting" bekrefter dette for meg. Og til slutt hvorfor ikke komme med noe konstruktivt, noe som ville være intelligent.

[molok69]

Hva om hvis hva?

Tanken bak tråden er at jeg skal få et svar på om det jeg tror stemmer, eller om det jeg tviler på er sant?

Hva skjer da?

[ilpostino]

Emnetittelen i denne tråden er lite beskrivende for trådens innhold og det er derfor ingen god emnetittel. Jo bedre og mer beskrivende emnetittelen er, jo lettere er det for andre å skjønne trådens innhold og det vil være lettere å treffe den riktige forumbrukeren med det rette svaret. Ber deg derfor om å endre emnetittel slik at du unngår at en moderator stenger tråden. Vennligst forsøk å ha dette i tankene neste gang du starter en tråd, og orienter deg om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler.

 

Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen.

 

(Dette innlegget vil bli fjernet ved endring av emnetittel. Ikke kommenter dette innlegget, men gjerne dette innlegget når tittelen er endret, så vil det bli fjernet..)

[Me sjøl]

Takk! Spørsmålet mitt blir da om jeg kan virkelig kan ta noen av svarene dine seriøse eller om antagelsene dine er et resultat av at hjernen din ikke kan oppfatte dette som sant, på grunn av at underbevisstheten din forteller deg att dette er for enkelt.

Jeg oppfatter det som usant fordi det er usannsynlig og ubegrunnet.

 

Uansett at du antar vet jeg, din antagelse av at "abso. intet" er "absolutte ingenting" bekrefter dette for meg.

Det var et spørsmål. Jeg ber deg klargjøre ved å bekrefte/avkrefte og eventuelt utdype hva i all verden du mener.

 

Og til slutt hvorfor ikke komme med noe konstruktivt, noe som ville være intelligent.

Det eneste konstruktive jeg kan si er: underbygg dine konklusjoner. Og det har jeg allerede sagt.

[Interrapax]

Og hvorfor er alltid tankespinnet ditt på engelsk? hvor henter du alle de rare tankene dine fra?

 

eller tenker du på engelsk for så å skrive det på engelsk?

[Red Frostraven]

At the exact moment of `genesis` there was:

 

1)"abso. intet","potential"

2)pure coincidende"begins"self-creating existence"

3)"potential" becomes eternity/infinity

 

1: Hvorfor tror man det?

Finnes det noen grunn til å tro det, annet enn at det *kan* ha vært slik; akkurat som det også *kan* ha vært en gigantisk sopp som selvantente?

 

2: Spekulasjon; Dessuten antar man tilfeldighet, når verden ikke har vært noe annet enn deterministisk så lenge menneskeheten har levd.

 

3: En antagelse basert på gjetning.

 

Hele argumentet er sært.

Dessuten hjelper ikke engelsk, da man må studere hva som står på hebraisk, med den lite utviklede språkformen som eksisterte for 3000 år siden...

Og siden språket var dårlig, kan vi umulig anta de tre antagelsene ut i fra de eldste manuskriptene, og de nye oversatte manuskriptene er... oversatt og tolket inn i et rikere språk.

 

"God" blir til "snill, vennlig, fredselskende og kjærlig" -- når det opprinnelig kanskje kun var ment å bety "kjærlig", som i "kåt".