Hva ville Muhammed ha gjort?

[Red Frostraven]

Religionen Islam er helt på trynet -- det eneste som gjør at den siden som ble linket til blir litt feil er at Islam ikke praktiseres korrekt av en eneste person i verden.

 

Det er kun enkeltmennesker som gjør islam spiselig, og ett hakk bedre enn nynazisme, da nynazisme er basert på falske premisser (det finnes ikke mer enn en menneskerase), mens koranen ikke lett kan motbevises da den ikke inneholder noen påståtte sannheter som kan motbevises helt uten videre.

 

Det er for øvrig linket til passasjene i koranen/skriftene hvor man får svaret på hver av de spørsmålene:

 

Would Muhammad:

"Have sex with a 9-year-old girl?" - http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/h...t.html#008.3309

 

"Befriend Christians or Jews?" - http://www.thereligionofpeace.com/Quran/00...stians-jews.htm

[Gjest Bruker-95147]

For en utrolig velinformerende og interessant førstpost. Jeg fikk nesten lyst til å lese linken, men jeg sto over.

 

Ja, og det må jo være kjedelig for trådstarter at ingen såkalt troende gidder bite på en såpass gigantisk meitemark.

[Rampage]

Ja, det står at muhammed giftet seg med en 9-år gammel jente. Som var helt akseptabelt på den tiden?

 

Det er mye motsigelser, som det alltid er i religiøse tekster (I wonder why), og det står at man burde være skeptiske til mennesker av andre religioner. Andre har vel uttalt at man burde respektere de som følger andre religioner. Selv om de ikke burde bli venner med de.

 

Tekstene burde jo sees i samtiden med datidens normer og kultur. Og ikke sammenligne de med dagens kultur og normer.

 

Nazismen hevdet at den ariske rasen var overlegen og at andre var underlegne. Islam sier at andre skal respekteres, selv det ikke er noe vits å bli venner med de? (Unntatt svarte da de var slaver, noe som var helt vanlig på den tiden.)

 

Forøvrig slo jeg opp på det å "slå kvinner". Det står faktisk sitat (lightly) som kan bety noe så lett som ett lite bitchslap eller som Chris Rock sier (“I would never hit a woman in my life but I’ll shake the shit out of her.”)

[Mynotir]

Religionen Islam er helt på trynet -- det eneste som gjør at den siden som ble linket til blir litt feil er at Islam ikke praktiseres korrekt av en eneste person i verden.

 

Det er kun enkeltmennesker som gjør islam spiselig, og ett hakk bedre enn nynazisme, da nynazisme er basert på falske premisser (det finnes ikke mer enn en menneskerase), mens koranen ikke lett kan motbevises da den ikke inneholder noen påståtte sannheter som kan motbevises helt uten videre.

 

Det er for øvrig linket til passasjene i koranen/skriftene hvor man får svaret på hver av de spørsmålene:

 

Would Muhammad:

"Have sex with a 9-year-old girl?" - http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/h...t.html#008.3309

 

"Befriend Christians or Jews?" - http://www.thereligionofpeace.com/Quran/00...stians-jews.htm

Man likte ikke jøder på den tida. Man har egentlig aldri likt jøder.

 

Would Jesus befriend muslims? NO

 

Kilde: Det andre bud: "Du skal ikke ha andre guder enn meg." Er vel mulig å tolke det slik at Jesus ikke likte muslimer/andre religioner. Er klar over at Jesus ikke levde i 600-årene, var bare et eksempel

 

Man vil at alle skal ha de samme reglene så man kan ha et samhold. Derfor kan man bare hate de som ikke har samme mening som deg, så konverterer de til slutt. For så vidt hva mange ateister prøver seg på i dag?

[Gjest Slettet+56132]

Would Jesus befriend muslims? NO

 

Kilde: Det andre bud: "Du skal ikke ha andre guder enn meg." Er vel mulig å tolke det slik at Jesus ikke likte muslimer/andre religioner. Er klar over at Jesus ikke levde i 600-årene, var bare et eksempel

Uenig. Ifølge Bibelen elsker Jesus alle mennesker, uavhengig av relgion og alt hva man har gjort. Det han sier at du ikke skal ha andre guder enn han, men det det betyr ikke at han ikke kunne være venn med muslimer? Vi har da misjonsbefalingen å følge og da blir man nesten nødt til å være venn med alle folkeslag. Uansett, Jesus ville vært venn med en muslim, og han ville også prøvd/omvendt den personen også, så sammenligningen blir litt feil i mine øyne.

 

(beklager for rotete svar, har såvidt noe søvn innabords så jeg er uhyre trøtt )

[freke]

Det er kun enkeltmennesker som gjør kristendom spiselig, og ett hakk bedre enn nynazisme, da nynazisme er basert på falske premisser (det finnes ikke mer enn en menneskerase), mens bibelen ikke lett kan motbevises da den ikke inneholder noen påståtte sannheter som kan motbevises helt uten videre.

 

Tok meg den frihet å justere sitatet litt.

[Pricks]

Ja, det står at muhammed giftet seg med en 9-år gammel jente. Som var helt akseptabelt på den tiden?

For det første FULLBYRDET han ekteskapet (knullet henne). De giftet seg da hun var seks. Muhammed skal være et forbilde til etterfølgelse for muslimer, hvilket betyr at det han gjorde skal andre muslimer følge.

 

Det er mye motsigelser, som det alltid er i religiøse tekster (I wonder why), og det står at man burde være skeptiske til mennesker av andre religioner.

Hvor har du dette fra?

 

Tekstene burde jo sees i samtiden med datidens normer og kultur. Og ikke sammenligne de med dagens kultur og normer.

Jo, de skal i aller høyeste grad sammenlignes, siden de er leveregler for muslimene!

 

Islam sier at andre skal respekteres

Nei.

 

Forøvrig slo jeg opp på det å "slå kvinner". Det står faktisk sitat (lightly) som kan bety noe så lett som ett lite bitchslap eller som Chris Rock sier (“I would never hit a woman in my life but I’ll shake the shit out of her.”)

Helt utrolig hvor ivrige enkelte er etter å rettferdiggjøre konemishandling bare fordi det står i koranen! Hvis du ser på oversettelsene så er det bare en av den som sier "lightly". I hadith står det klart og tydelig at Muhammed slo sin kone så hun fikk vondt.

 

Du har de saklige kildene, nemlig de hellige skriftene selv. Du kan ikke klage over mangel på kilder når de står der, rett ved teksten! Og både koranen og hadith ligger ute på nettet i utallige utgaver.

De kan være gjengitt på ett utallige sider. Men hvor lett er det ikke å fabrikkere eller manipulere disse? Det er da opp til trådstarter å referere til saklige kilder.

Det er jo nettopp det han gjør! Siden linker til og med til en versjon av koranen som ligger på et muslimsk nettsted!

 

www.ihateislam.org/theykillseehere/koran/hadith er for eksempel ikke å definere som en saklig kilde.

Men kjære vene da. Nettstedet linker til MUSLIMSKE SIDER.

[freke]

For det første FULLBYRDET han ekteskapet (knullet henne).

 

Dette minner fryktelig om situasjonen josef/maria. Maria kan man anta var omtrent samme alder som andre piker var når de giftet seg på den tiden (dvs. det vi kaller barn i dag). Og jaggu trur jeg josef fikk feid over veslemor. Jeg regner med det er derfor prestene så ofte koser seg med småbarna i dag. For å leve opp til det pedofile idealet som bibelen promoterer.

[Mynotir]

Would Jesus befriend muslims? NO

 

Kilde: Det andre bud: "Du skal ikke ha andre guder enn meg." Er vel mulig å tolke det slik at Jesus ikke likte muslimer/andre religioner. Er klar over at Jesus ikke levde i 600-årene, var bare et eksempel

Uenig. Ifølge Bibelen elsker Jesus alle mennesker, uavhengig av relgion og alt hva man har gjort. Det han sier at du ikke skal ha andre guder enn han, men det det betyr ikke at han ikke kunne være venn med muslimer? Vi har da misjonsbefalingen å følge og da blir man nesten nødt til å være venn med alle folkeslag. Uansett, Jesus ville vært venn med en muslim, og han ville også prøvd/omvendt den personen også, så sammenligningen blir litt feil i mine øyne.

 

(beklager for rotete svar, har såvidt noe søvn innabords så jeg er uhyre trøtt )

Men ut ifra den enkelte setningen: "Du skal ikke ha andre guder enn meg" kan du tolke det feil. Tviler sterkt på at de som lagde den muslim-hatende sida har lest hele koranen.

 

Nå skal det jo sies at Muhammed ikke ville bli venn med en kristen uansett, men hva var galt med det? Han prøvde jo bare å omvende på en litt annen måte enn den vi er vant til med kristendommen. Kanskje ikke på en like fredelig og harmløs måte. Kanskje var det den normale måten å løse problemer på den tiden?

[Pricks]

For det første FULLBYRDET han ekteskapet (knullet henne).

Dette minner fryktelig om situasjonen josef/maria. Maria kan man anta var omtrent samme alder som andre piker var når de giftet seg på den tiden (dvs. det vi kaller barn i dag). Og jaggu trur jeg josef fikk feid over veslemor. Jeg regner med det er derfor prestene så ofte koser seg med småbarna i dag. For å leve opp til det pedofile idealet som bibelen promoterer.

Ja, etter dagens standard er dette forkastelig. Men på den annen side var Maria jomfru da hun fødte Jesus, og Josef fremstilles ikke som et perfekt forbilde som alle skal leve som. Muhammed, derimot, er selveste profeten og forbildet for alle muslimer. Et eksempel til etterfølgelse. Hadith handler jo nettopp om hvordan Muhammed levde så muslimer skal vite hva de bør gjøre.

[freke]

Men på den annen side var Maria jomfru da hun fødte Jesus

 

Alle skjønner at det ikke henger på greip. Prøverørsteknologien var ikke så godt utviklet på den tiden, så det var nok god gammeldags 'in-out, in-out' som førte dem ut i uløkka.

[Red Frostraven]

Og hvordan skal man bevise en jomfrufødsel?

 

Kona mi hadde en jomfrufødsel.

 

Oisann.

 

Ungen kom ut gjennom vagina -- så det er ingen jomfruhinne.

 

Så dere får tro meg på mitt ord.

[Rampage]

Josef må være bra glad i dama for å være sammen så jævla lenge uten å få seg noe der.

[KVTL]

Stenges pga. brudd på regler for posting i RLF seksjonen.

 

Vi ønsker ikke å sensurere folks meningsytringer. Allikevel føler vi det er nødvendig å stille noen krav til poster her på Religion, filosofi og livssyn: At det skal være noe som det er almen interesse for og som enten stiller spørsmål som kan besvares eller er grunnlag for debatt.

 

Synspunkter og klage gis på moderator via pm eller på [email protected]

 

MVH

 

KVTL