Hvilket kamera bør jeg velge?

[Pecas]

Tusen takk for svar alle sammen! Jeg skal ta meg en tur i butikken i dag for å kjenne på kameraene. Kanskje jeg får en favoritt da=)

[tomsi42]

Det går jo an å gå for Canon 17-85 med IS, men det kan vel vere like gode valg å sjå på sigma eller Tamron sine 17/18-50mm.

Har alle de IS da? Og hva koster de omtrent? Den som er på er 18-55, hva vil forskjellen bli da? Og den macro jeg har kjøpt er Canon EF 50mm

RandiA

Caon 17-85mm IS er et objektiv med frynsete rykte. Mange liker det godt, andre mener at det er noe skrot. Jeg antar at dette henger sammen med variasjoner i bygge-kvalitet. Jeg synes unasett at objektivet er altfor dyrt i forhold til hva det gjør (koster ca 5.000,-); Bundlet i kit, så er ofte prisen rundt 2.750,- Canon har lansert to nye objektiver med IS: 18-55mm iS og 50-200mm IS. Disse skal være fornuftig priset; men kvaliteten er foreløpg ukjent.

 

Det er ikke IS på den billige 18-55 kit-objektivet; ei heller 50mm EF.

 

Hvis valget står mellom optisk kvalitet eller IS, så ville jeg gått for optisk kvalitet. Det finnes alltids en monopod.

 

Tom

[RandiA]

Hmm..da vet jeg ikke helt enda, Tom. Bare sett noen ganger at et raskt bilde med EOS av venner rundt et lunch-bord---her ble mange "ufokusert", tok noen samtidig med ixusen min, og der ble alle i fokus. Det er ikke alltid man for "snar-shot" tar frem stativet, men hadde man et objektiv med is ville man vel få fokus på slike snar-shot også. Uten is må man vel nærmest bruke det kameraet bare til "fotografering" da...derfor er jeg ute etter et all-round objektiv med is. (Uten å måtte investere all verden) Har ikke fått noe helt klart syn på, eller råd om dette.

RandiA

[SunMaster]

Hmm..da vet jeg ikke helt enda, Tom. Bare sett noen ganger at et raskt bilde med EOS av venner rundt et lunch-bord---her ble mange "ufokusert", tok noen samtidig med ixusen min, og der ble alle i fokus. Det er ikke alltid man for "snar-shot" tar frem stativet, men hadde man et objektiv med is ville man vel få fokus på slike snar-shot også. Uten is må man vel nærmest bruke det kameraet bare til "fotografering" da...derfor er jeg ute etter et all-round objektiv med is. (Uten å måtte investere all verden) Har ikke fått noe helt klart syn på, eller råd om dette.

RandiA

 

Er det "auto" mot "auto" instillinger du sammenligner da? Har du sammenlignet lukker/blender/iso på bilder tatt med begge fotoapparatene?

[tomsi42]

Hmm..da vet jeg ikke helt enda, Tom. Bare sett noen ganger at et raskt bilde med EOS av venner rundt et lunch-bord---her ble mange "ufokusert", tok noen samtidig med ixusen min, og der ble alle i fokus. Det er ikke alltid man for "snar-shot" tar frem stativet, men hadde man et objektiv med is ville man vel få fokus på slike snar-shot også. Uten is må man vel nærmest bruke det kameraet bare til "fotografering" da...derfor er jeg ute etter et all-round objektiv med is. (Uten å måtte investere all verden) Har ikke fått noe helt klart syn på, eller råd om dette.

RandiA

17-85mm IS er nok det som er nærmest et all-round objektiv; men som sagt synes jeg prisen er drøy, samt variabel kvalitet.

 

Jeg har også nokså mange bilder av folk rundt lunsjbordet som suger. Det er ikke bare mangel IS som gjør dette. En IXUS har mye høyere dybskarphet (pga knøtt liten bildebrikke). I tillegg (avhengig av innstillinger) så kan det være at den justerer automatisk opp ISO, og eller slår på blitsen. Jeg ser på EOS 350D'en min, at hvis jeg velger P og blitz, så blender den for lite ned; og er jeg i Av, så bryr ikke kameraet seg om at blitzen er på, slik at jeg får lang lukkertid. Noen ganger blir det stilig; men som oftest ikke

 

Tom

[RandiA]

Er det "auto" mot "auto" instillinger du sammenligner da? Har du sammenlignet lukker/blender/iso på bilder tatt med begge fotoapparatene?

 

Brukte AV på EOS, og auto på ixus, men jeg holdt vel ikke helt stille EOS så det er der det svikter med snap-shot. (Ellers var lys og farger OK, valgte bort blitz og hadde en del lamper på,) mestrer nok ikke dette med hånd-holdt inne enda nei....

RandiA

[Anew]

og er jeg i Av, så bryr ikke kameraet seg om at blitzen er på, slik at jeg får lang lukkertid.

Akkurat dette syns jeg er et ytterst merkelig valg fra Canon - på en måte tvinger de folk over i M for blitsbilder - hva er egentlig grunnen til at de gjør det sånn?

 

Nikon, i likhet med min tidligere Panasonic, oppfører seg ikke slik i det hele tatt (defaulter til 1/60 ved blits i A, men nøyaktig hvilken lukkertid det skal gå for er konfigurerbart). Velger man slow sync i A, vil Nikon oppføre seg likt med Canon. Hva med andre merker? Noen med Pentax, Sony og Olympus som har lyst til å opplyse meg?

Endret 2. november 2007 av Anew

[tomsi42]

og er jeg i Av, så bryr ikke kameraet seg om at blitzen er på, slik at jeg får lang lukkertid.

Akkurat dette syns jeg er et ytterst merkelig valg fra Canon - på en måte tvinger de folk over i M for blitsbilder - hva er egentlig grunnen til at de gjør det sånn?

 

Nikon, i likhet med min tidligere Panasonic, oppfører seg ikke slik i det hele tatt (defaulter til 1/60 ved blits i A, men nøyaktig hvilken lukkertid det skal gå for er konfigurerbart). Velger man slow sync i A, vil Nikon oppføre seg likt med Canon. Hva med andre merker? Noen med Pentax, Sony og Olympus som har lyst til å opplyse meg?

 

Det er bevisst valg fra Canon sin side - tror det er for at de antar at du ønsker å bruke blitzen som fill-in blitz i den modusen. Har lest det et sted, men husker ikke hvor...

 

Tom

[Anew]

Det er bevisst valg fra Canon sin side - tror det er for at de antar at du ønsker å bruke blitzen som fill-in blitz i den modusen. Har lest det et sted, men husker ikke hvor...

Joda, jeg har vel også sett den begrunnelsen når du sier det (den står i instruksjonsboken), men jeg syns like vel det er litt merkelig. Med "Nikon-løsningen" fungerer blitsen som innfyllingslys så lenge det er nok lys, og når du ikke lenger har nok lys, så får du automagisk blitsen som primærlyskilde. Det er heller ikke feilfritt, men jeg mistenker at det er mer snapshot-og-nybegynnervennlig. Jeg glemmer av og til å ta blitsen ut av slow sync-modus, og snapshots med slow sync blir sjelden særlig gode.

Endret 2. november 2007 av Anew

[Pecas]

Siden EOS 400D ikke har bildestabilisering, er det mulig å få tatt gode bilder uten stativ, eller vil de fort bli uskarpe? Begynner å lene meg mot Olympus E-510. Tror den er verdt de ekstra kronene...

[archanios]

Det er klart at det går an å få skarpe bilder med 400D og alle andre kamera som ikkje har bildestabilisering. Det er berre i dårlig lys osv at bildestabilisering virkelig er hjelp i. Så lenge du klarar å ha ei lukkartid som ikkje er altfor lang så bør du klare skarpe bilder handhold med det meste av kamera.

 

Likefult er 510 heilt sikkert eit flott kamera. Og dersom det ligger bra i handa, så er det nok et godt kjøp

[Simon Aldra]

Om bildet blir skarpt (uten bildestabilisering) avhenger av hvor kort lukketid du har. På frihånd går det normalt helt fint på 1/60 sekund (heeelt avhengig av brennvidde, men for normal bruk er det ikke noe problem).

 

Med bildestabilisering kan du ha lengre lukketid, men kameraet vi oppfatte at det er like stabilt som på raskere lukketider. Merk også at det ikke vil hjelpe deg å fryse et bevegelig motiv, men dersom du skal ta bilde av noe som står stille, da er det veldig nyttig.

Endret 3. november 2007 av Simon Aldra

[Pecas]

Ok:) tusen takk for svar!

Jeg har enda ikke fått kjent på kameraene for å se om jeg fikk en favoritt, siden ingen av butikkene jeg har vært i har hatt hverken Canon EOS 400D eller Olympus E-500...

[Joar1004]

Ok:) tusen takk for svar!

Jeg har enda ikke fått kjent på kameraene for å se om jeg fikk en favoritt, siden ingen av butikkene jeg har vært i har hatt hverken Canon EOS 400D eller Olympus E-500...

 

Prøv Japan Foto..

[Pecas]

Det er dit jeg har tenkt til å dra:) Virker som de er billigst på det meste.

[Joar1004]

Det er dit jeg har tenkt til å dra:) Virker som de er billigst på det meste.

 

Jeg har kjøpt E-510 dual zoom kitet tidligere i uka. Det valget ble tatt etter en laang diskusjon på Foto.no + en par gode samtaler med en selger i en fotobutikk.

 

Har ikke tatt så mye bilder med kameraet, da jeg bare har hatt det i en liten uke. Har NULL tidligere erfaring med DSLR, så uttaler meg på et veldig tynt grunnlag. Men det som er helt sikkert er at det er bra kamera for meg. Det er enkelt å bruke, ligger godt i handa mi, og menyene er intuitive. Jeg er veldig godt fornøyd så langt.

Men en liten ting: ble anbefalt av en å kjøpe bare E-510 huset + 14-54mmF2.8-3.5 linsen. Dette er kanskje et spennende valg, som jeg muligens ville nå i etterpåklokskapens navn ville valgt.... Årsaken til det er at dette er en skjitt bra linse, og hvis det er første gang du kjøper en SLR, så føler ihverrtfall jeg at to linser er litt mye å forholde seg til. Da tror jeg det er bedre å ha en bra linse som du kan utvikle deg med og så evt utvide linse parken etter som behovet øker. Jeg har ikke brukt 40-150 linsen så langt...

[Simon Aldra]

Det er dit jeg har tenkt til å dra:) Virker som de er billigst på det meste.

 

Jeg har kjøpt E-510 dual zoom kitet tidligere i uka. Det valget ble tatt etter en laang diskusjon på Foto.no + en par gode samtaler med en selger i en fotobutikk.

 

Har ikke tatt så mye bilder med kameraet, da jeg bare har hatt det i en liten uke. Har NULL tidligere erfaring med DSLR, så uttaler meg på et veldig tynt grunnlag. Men det som er helt sikkert er at det er bra kamera for meg. Det er enkelt å bruke, ligger godt i handa mi, og menyene er intuitive. Jeg er veldig godt fornøyd så langt.

Men en liten ting: ble anbefalt av en å kjøpe bare E-510 huset + 14-54mmF2.8-3.5 linsen. Dette er kanskje et spennende valg, som jeg muligens ville nå i etterpåklokskapens navn ville valgt.... Årsaken til det er at dette er en skjitt bra linse, og hvis det er første gang du kjøper en SLR, så føler ihverrtfall jeg at to linser er litt mye å forholde seg til. Da tror jeg det er bedre å ha en bra linse som du kan utvikle deg med og så evt utvide linse parken etter som behovet øker. Jeg har ikke brukt 40-150 linsen så langt...

Er helt enig i det meste du sier, men jeg ville kanskje kjøpt Sigma 18-50 f2.8 til E-510. Det er marginalt mer lyssterkt enn 14-54, og så lenge du ikke har enten ett E-1 eller et E-3 (værtetning) er det ikke så mye poeng i 14-54. Det er et nydelig objektiv, men det er Sigma 18-50 også, om det ikke er bygd som en stridsvogn (i kontrast til 14-54 som er bygd som en stridsvogn).

 

La meg forresten bemerke at brukervennligheten med Olympus' menyer er noe av det beste jeg har vært borti. Det er kortere læringskurve i E400/E410/E500/E510 sine menyer enn hos konkurrentene, i alle fall mener jeg dette selv.

[Crazysteps]

Etter å ha lest om diverse kameraer på internett, har jeg lagt min elsk på Canon EOS 400D, så vil gjerne vite mer for/mot når det gjelder det. Vil også gjerne ha forslag til andre kameraer som kan være aktuelle.

 

Takk på forhånd! =)

 

400D er et flott valg, spesielt om du ikke har spesielt store hender.

 

Kitobjektivet som følger med er som mange sier ikke av de beste, men dette gjelder først og fremst om det er dårlig med lys, f.eks innendørs eller i skumringstimene. Ellers er det faktisk veldig godt (til prisen)

 

Jeg kan anbefale å starte med et Sigma 18-50mm f2.8 objektiv. Veldig godt, relativt lyssterkt over hele brennviddespekteret, og fungerer godt som allroundobjektiv.

 

Etter å ha kjøpt en 10-20mm, en 70-300mm og en 100mm macro er det fremdeles 18-50mm fra Sigma jeg bruker desidert mest!

[PMnormal]

Jeg er ikke uenig med Crazysteps i det han skriver, men det han skriver om EF-S 18-55 er litt uklart. Det som mange klager over er at det faktisk er optisk uskarpt. Jeg har en slik som er ubrukelig, selv blendet ned. Variasjoner finnes.

 

Jeg må si at jeg selv ønsker å sjekke opp den nye varianten med IS. Leste et annets sted på forumet at det skal være "milevis bedre" enn den gamle, uten IS.

[Simon Aldra]

Det er vel nettopp variasjonene i produksjonskvaliteten som gjør EF-S 18-55 til et litt spesielt objektiv.