Netshops elendige kundeservice. Oppdatert 09.01.07

[kjeklulf]

Her er det bare du som har dummet deg ut selv. Ingen grunn til å klage på Netshop i denne sammenheng.

[Nuffern]

Nå kan du ikke bare uten videre kreve at de hever kjøptet for deg, LeXUS. I denne saken har jeg full forståelse for NetShop selv om de brukte ganske langt tid før de i det hele tatt testet kortet. Du kan som sagt ikke kreve å heve kjøpet om varen ikke har vært inne to ganger tidligere for samme mangel. Dersom NetShop hever kjøpet blir de sittende på et erstatningskort som kan være vanskelig å selge.

[Daehli]

Forstod jeg det rett? Du kjøpte et hovedkort som var/ble ødelagt, så kjøpte du et nytt et i mellomtiden, men de innsisterte på å sende deg et nytt tilsvarende kort?

 

Hvis det er sånn å forstå, så er de usedvanlig trangsynte (Hvor ble det av det som heter service?), men de har nok som det ble sagt her - full rett til å gjøre det.

 

Edit: Altså, selv om det ikke er en lov som sier at han rett på det han har lyst på i denne saken her. Så synes jeg egentlig den saken viser dårligere tegn til kundeservice enn i den saken jeg hadde, selv om jeg hadde loven på min side.

 

Det som var i min sak, så var det uenighet om varen stand (Altså om jeg hadde brukt den uforsvarlig). Men i denne saken, så er det rett og slett trangsynthet.

 

Du kan si, jeg kommer ikke til å kjøpe varer fra nettshop som er utsatt for kundeservicebehandling. Ting som valigvis ikke går galt med, kan jeg godt kjøpe fra netshop, fordi prisene og leveringstidene er ganske gode. Kudos til netshop for det.

Endret 22. november 2007 av Daehli

[Mortis360]

LeXUS: I denne sammenhengen har du faktisk ikke krav på å heve kjøptet på varen, du har krav på å heve kjøpet etter 2/3 gangs reperasjon. Ellers så har du ikke krav, du kunne spurt om de kunne lage en tilgodelapp til deg hos de, hadde du vært heldig hadde du fått det.

 

Daehli: NetShop har ingen forpliktelser til å heve ett kjøp slik, kunden kan si hva han vil, men det finnes ikke noe krav om dette. LeXUS kjøpte nytt hovedkort, thats it. Han "dreit på draget" for å si det på den måten.

 

~ Mortis360

[Daehli]

LeXUS: I denne sammenhengen har du faktisk ikke krav på å heve kjøptet på varen, du har krav på å heve kjøpet etter 2/3 gangs reperasjon. Ellers så har du ikke krav, du kunne spurt om de kunne lage en tilgodelapp til deg hos de, hadde du vært heldig hadde du fått det.

 

Daehli: NetShop har ingen forpliktelser til å heve ett kjøp slik, kunden kan si hva han vil, men det finnes ikke noe krav om dette. LeXUS kjøpte nytt hovedkort, thats it. Han "dreit på draget" for å si det på den måten.

 

~ Mortis360

 

Det virket jo som at Netshop ikke reparerte hovedkortet men erstattet det, gikk jeg glipp av noe?

 

Hvis det faktisk ble erstattet, så synes jeg det var dårlig kundebehandling. Hvis han fikk tilbake det gamle, så har jeg ingenting å utsette på behandlingen.

[Prognatus]

Det virket jo som at Netshop ikke reparerte hovedkortet men erstattet det, gikk jeg glipp av noe?

Det ble erstattet med et nytt, ja. Slik forsto jeg det også.

 

Hvis det faktisk ble erstattet, så synes jeg det var dårlig kundebehandling. Hvis han fikk tilbake det gamle, så har jeg ingenting å utsette på behandlingen.

Huh? Det gamle var jo defekt. Hvordan kan da det være god kundebehandling å sende det tilbake? Og hvordan kan det være dårlig kundebehandling å erstatte det? Her snur du vel ting litt på hodet?

[Daehli]

Ja, da forstod jeg det riktig første gangen.

 

Hva skulle netshop tape på å la kunden velge seg et nytt kort, og heller betale et evt. mellomlegg? Det kalles fleksibilitet, og jeg synes absolutt Netshop burde klare det.

 

Der hvor jeg jobber, så har vi en grei regel. Kunden er sjefen, og har alltid rett. Det er tross alt de som gir oss lønn. Så lenge kunden er fornøyd så er jeg fornøyd.

 

Det virker som om Netshop ikke helt har forstått det prinsippet, bare se på min sak. De nekter angeretten i håp om å spare noen kroner. Og når èn kunde blir misfornøyd, så skal jeg love deg mange andre får høre om det.

 

Makan til firkantsystem, Netshop minner meg om Onkel skrue - og de ballanserer på et knivsegg, hvis de ikke jobber aktivt for å ha fornøyde kunder.

[Christian86]

Ja, da forstod jeg det riktig første gangen.

 

Hva skulle netshop tape på å la kunden velge seg et nytt kort, og heller betale et evt. mellomlegg? Det kalles fleksibilitet, og jeg synes absolutt Netshop burde klare det.

 

Der hvor jeg jobber, så har vi en grei regel. Kunden er sjefen, og har alltid rett. Det er tross alt de som gir oss lønn. Så lenge kunden er fornøyd så er jeg fornøyd.

 

Det virker som om Netshop ikke helt har forstått det prinsippet, bare se på min sak. De nekter angeretten i håp om å spare noen kroner. Og når èn kunde blir misfornøyd, så skal jeg love deg mange andre får høre om det.

 

Makan til firkantsystem, Netshop minner meg om Onkel skrue - og de ballanserer på et knivsegg, hvis de ikke jobber aktivt for å ha fornøyde kunder.

 

Nå syter du drøyt mye her. Kunden sender inn vare, snakker ikke med netshop/gidder ikke å vente pga egne behov. Drar å kjøper ny vare, forventer at førstegangsservice skal medføre heving. Dette er i korte trekk, hadde noen gått med på dette hadde det vært eksepsjonell service, ikke noe du skal forvente!

[Nuffern]

Ja, da forstod jeg det riktig første gangen.

 

Hva skulle netshop tape på å la kunden velge seg et nytt kort, og heller betale et evt. mellomlegg? Det kalles fleksibilitet, og jeg synes absolutt Netshop burde klare det.

 

Der hvor jeg jobber, så har vi en grei regel. Kunden er sjefen, og har alltid rett. Det er tross alt de som gir oss lønn. Så lenge kunden er fornøyd så er jeg fornøyd.

 

Det virker som om Netshop ikke helt har forstått det prinsippet, bare se på min sak. De nekter angeretten i håp om å spare noen kroner. Og når èn kunde blir misfornøyd, så skal jeg love deg mange andre får høre om det.

 

Makan til firkantsystem, Netshop minner meg om Onkel skrue - og de ballanserer på et knivsegg, hvis de ikke jobber aktivt for å ha fornøyde kunder.

Poenget her er at NetShop ikke nødvendigvis får en komplett salgsforpakning av leverandøren, men kun kortet og ikke noe mer. Da blir det urimelig at de hever kjøpet for kunden og kun sitter med et kort og ikke noe mer. Det er det som er poenget her. Hadde NetShop mottatt en komplett og ny vare fra leverandør hadde de helt sikkert hevet kjøpet for kunde.

 

You see?

[Daehli]

Ja, jeg forstår.

 

Jeg var nok litt sta når det kom til denne saken, beklager.

[LeXUS_]

Netshop sendte meg helt ny hovedkort tilbake ..

 

Så ja ,de kunne ha gitt meg pengene mine . Om jeg har loven på min side eller ikke har ikke noe å si. Her snakker om SERVICE . Og at de er noen rasshøl og kun følger sine primitive A4 lover kan ikke kalles service.

 

De kunne ha gitt meg pengene tilbake på det hovedkortet og solgt den til en annen .. De hadde neppe tapt penger i dette tilfelle .

 

Hvorfor er andre nettbutikker mer fleksible sånn sett ? Som PSDATA ; Geil minnet tok kvelden . JEg sender den tilbake og i samme sleng så bestiller jeg "nytt" .. Orker ikke å vente

 

Når han fyren etter en uke sender meg mail .. Så svarer jeg at har allerede kjøpt ny brikke hos dem . Kan ikke du sende meg pengene på den ?

 

Ikke noe problem . Gi meg kontonr og pengene vil bli overført i løpet 4-5 virkedager.

 

Dette kaller jeg service og fleksibilitet .

[Nuffern]

Netshop sendte meg helt ny hovedkort tilbake ..

Komplett med eske og tilbehør?

 

Her snakker om SERVICE . Og at de er noen rasshøl og kun følger sine primitive A4 lover kan ikke kalles service.

Hallo? Er dette tonen du har med de så er det overraskende at du fikk noe tilbake i det hele tatt..

[LeXUS_]

Nei jeg hadde en høflig sivilisert tone med reklamasjons ansvarlig ..

 

Poenget er at mange her misforstår begrepet service .. Hva er service ?

 

At de følger opp forbrukerkjøpsloven er ikke service.

 

Service er å overgå normative reglementet. Og man må bruke skjønn og menneskelig hensyn.

 

At jeg ikke har lovfestet rett ,det er jeg fult og helt klar over og jeg har ikke påstått noe annet .

[KVTL]

Hvis du har forstått at du ikke har rett på pengene dine tilbake, så skjønner jeg ikke hvorfor du klager på Netshop.

 

Du spekulerer i at du vil få hevet av hovedkort nr.1 og derfor får pengene igjen. Det som skjer er at du istedetfor får tilsendt et nytt kort av Netshop kostnadsfritt.

 

Når ikke spekualsjonene dine går i boks, så prøver du å bruke forumet til å klage på.

[Daehli]

Jeg forstår han veldig godt, man forventer faktisk service fra en butikk/bedrift. Jeg syne enkelte deler av loven, f.eks deler av angrerettsloven faller på sin egen urimelighet, likevel så blir man sur fordi bedriften prøver å lure deg for penger du har rett på i følge loven. Men når kunden stiller et rimelig krav, og selger ikke løfter en finger for å blidgjøre kunden, selv om ikke bedriften taper på det, så kaller jeg servicen rett og slett ubrukelig.

 

Vi kunne liksåvodt helautomatisert alt som heter service, fjernet menneskelige faktorer, fordi det ikke er noe poeng i å vise skjønn. Regler er regler, osv. Skal vi virkelig la loven definere hva som er god service?

 

Det står ingenting i loven om at kassadamen skal smile og hilse, men sist jeg sjekket, så gjør de virkelig det. (Kall det usakelig, men jeg hadde ikke stemplet Netshop på CVen min hvis jeg skulle søkt en lederstilling.)

 

Jeg kommer også til å være ganke skeptisk til å ansette folk som jobber i slike firmaer. (Intervjuer holder i massevis for å luke bort slike useriøse mennesker, no offence. ref. til fleksibilitet og kundeservice.)

[Christian86]

Jeg er nesten lykkelig over at servicebegrepet er like subjektivt som hvem folk finner stygge og pene. Personlig syns jeg holdningen om at jeg gjør som jeg vil og butikken får tilpasse seg er noe søkk.

 

 

Netshop sendte meg helt ny hovedkort tilbake ..

 

Så ja ,de kunne ha gitt meg pengene mine . Om jeg har loven på min side eller ikke har ikke noe å si. Her snakker om SERVICE . Og at de er noen rasshøl og kun følger sine primitive A4 lover kan ikke kalles service.

 

De kunne ha gitt meg pengene tilbake på det hovedkortet og solgt den til en annen .. De hadde neppe tapt penger i dette tilfelle .

 

Hvorfor er andre nettbutikker mer fleksible sånn sett ? Som PSDATA ; Geil minnet tok kvelden . JEg sender den tilbake og i samme sleng så bestiller jeg "nytt" .. Orker ikke å vente

 

Når han fyren etter en uke sender meg mail .. Så svarer jeg at har allerede kjøpt ny brikke hos dem . Kan ikke du sende meg pengene på den ?

 

Ikke noe problem . Gi meg kontonr og pengene vil bli overført i løpet 4-5 virkedager.

 

Dette kaller jeg service og fleksibilitet .

 

Det er alltid enkelt å si "jammen andre lar meg gjøre det", og jeg syns det er noe spesielt at du uten videre kjøper deg noe nytt, og så vidt jeg ser av postene dine ikke hadde noe dialog med butikken om det. Så kommer du med at "neei, jeg har kjøpt noe annet. Jeg vil ha pengene tilbake jeg". Når du ikke får dette blir du sur (bare les innlegget ditt igjen så ser du hva jeg sikter til).

 

Jeg gidder egentlig ikke argumentere rundt bedriftens kostnader etc, i utgangspunktet hadde du ikke krav på mer, om de kan gjøre slikt avhenger vel av deres rutiner noe du ikke greier å se ettersom alt tydeligvis skal handle om deg. Greit at kunder ønsker at butikkene skal være så fleksible som mulig, men i dette tilfellet spekulete du, forventet din vei, fikk det ikke og voila det taklet du ikke.

 

Jeg forstår han veldig godt, man forventer faktisk service fra en butikk/bedrift. Jeg syne enkelte deler av loven, f.eks deler av angrerettsloven faller på sin egen urimelighet, likevel så blir man sur fordi bedriften prøver å lure deg for penger du har rett på i følge loven. Men når kunden stiller et rimelig krav, og selger ikke løfter en finger for å blidgjøre kunden, selv om ikke bedriften taper på det, så kaller jeg servicen rett og slett ubrukelig.

 

Vi kunne liksåvodt helautomatisert alt som heter service, fjernet menneskelige faktorer, fordi det ikke er noe poeng i å vise skjønn. Regler er regler, osv. Skal vi virkelig la loven definere hva som er god service?

 

Det står ingenting i loven om at kassadamen skal smile og hilse, men sist jeg sjekket, så gjør de virkelig det. (Kall det usakelig, men jeg hadde ikke stemplet Netshop på CVen min hvis jeg skulle søkt en lederstilling.)

 

Jeg kommer også til å være ganke skeptisk til å ansette folk som jobber i slike firmaer. (Intervjuer holder i massevis for å luke bort slike useriøse mennesker, no offence. ref. til fleksibilitet og kundeservice.)

 

Hvorfor faller angrettsloven på sin egen urimelighet?

Hva er rimelig krav? Er det kundens subjektive mening eller realiteten som avgjør om det er rimelig?

 

Nå skal sant sies, jeg ville gjerne hatt en kundeservicejobb hvor jeg kunne gjøre som jeg ville med kunden. Per i dag har jeg ikke det, og må gjøre det jeg kan innenfor de rutiner sjefen dikterer. Noen greier å akseptere dette, andre ikke, noe som viser at begrepet service er så subjektivt og er et begrep som kan misbrukes så mye at det blir sykt.

 

ps! Jeg har rykte for å gi god service på jobben, så spar meg for leksjonene om dette.

[osse-mon waits for alice]

Jeg henger meg på både det nuffern og Christian sier her.

 

Service er en ting, men det å ta seg til rette for å bli sur når butikken ikke danser etter din pipe er bare tullete.

[BennyXNO]

Jeg er ikke verdens største fan av kundeservicen til Netshop, men som nuffern, Christian og Osse-Mon sier.

 

Man skal ikke ta ting for gitt, og servicen som er etterspurt her er langt over det Netshop trenger å strekke seg etter.

[Christian86]

Jeg er ikke verdens største fan av kundeservicen til Netshop, men som nuffern, Christian og Osse-Mon sier.

 

Man skal ikke ta ting for gitt, og servicen som er etterspurt her er langt over det Netshop trenger å strekke seg etter.

 

Men jeg sjokkeres ikke lengre, jeg har historier om kunder som:

 

Vil bruke tingen, men ikke betale til forfall for det passer ikke dem.

Ikke leser avtalevilkårene og kjefter på oss når de gjør feil og mener vi er lite serviceinnstilt

Forventer at vi syr silkeputer under armene deres fordi de ikke betaler regningen på nesten 1 år

 

og nå leser jeg om upc/get kunder som forventer at e-posten som de har fått fra isp'en skal kunne flyttes hvor enn de vil. Feks:

 

[email protected] skal fint kunne flyttes til telenor, akkurat som mobiltelefonummere og fungere fint, selv om chello.no domenet legges ned.

 

 

Kort sagt; Nordmenn vil ha lav pris, super service og eier ikke tankegang lengre enn nesetippen i mange tilfeller. Inleggene jeg har kommetert her vitner om samme mentalitet, og jeg forstår ikke hvordan mange selgere holder ut med slike personer, for det er mangel på folkeskikk slik jeg ser det.

[Daehli]

Hvorfor faller angrettsloven på sin egen urimelighet?

Hva er rimelig krav? Er det kundens subjektive mening eller realiteten som avgjør om det er rimelig?

 

Nå skal sant sies, jeg ville gjerne hatt en kundeservicejobb hvor jeg kunne gjøre som jeg ville med kunden. Per i dag har jeg ikke det, og må gjøre det jeg kan innenfor de rutiner sjefen dikterer. Noen greier å akseptere dette, andre ikke, noe som viser at begrepet service er så subjektivt og er et begrep som kan misbrukes så mye at det blir sykt.

 

ps! Jeg har rykte for å gi god service på jobben, så spar meg for leksjonene om dette.

 

Jeg synes angreretten til tider er ganske urimelig, fordi å kjøpe et produkt, og ta det i bruk, for så å levere det tilbake er en stor utgift for butikkene. Flesteparten av de som benytter seg av angreretten gjør det ikke fordi de har blitt lurt til å kjøpe et produkt de ikke trenger, eller ikke visste noe om.

 

På en annen side, hvis noen selger en støvsuger til min bestemor og spiller på at "familien min er fattig og trenger medisiner", det er slike tilfeller angreretten burde plukke opp på. (Og lignende)

 

Ta eksempelet med bærbare PC-er. Du vet nøyaktig hva som er inni PC-en, det du ikke vet er hvordan den oppfører seg under arbeid (støy, tastatur, osv.) og byggekvalitet. Det kan du fint teste ut uten å surre rundt med andre operativsystemer osv.

 

Den eneste grunnen til at jeg benyttet meg av angreretten i dette tilfellet var fordi det sto i loven, og jeg skal ærlig innrømme at det ikke er en ting jeg har fortjent. Jeg kunne ha åpnet esken og vurdert den like fint gjennom en Live CD, eller hva som helst. Men i stedet brukte jeg faktisk PC-en noen timer, før jeg fant et PC tilbud jeg likte bedre. Dette er ikke rimelig, men loven gir meg 100% støtte, så jeg gjorde det, og jeg er ikke stolt over det. (Får flashback til nasking, tigging, gateteater, etc.)

 

Ang. åfølge regler. Det er synd at ikke sjefer gir mer albuerom og stoler mer på sine ansattes egen dømmekraft. Men uansett, hva resultatet hadde blitt, så hadde jeg blitt superfornøyd så lenge selgeren faktisk viser at han prøver å hjelpe.

 

Eks.

Kunde: *Du spør om det er mulig slik som det ble beskrevet i den saken her (hovedkortet).*

selger: Jeg skulle gjerne ha hjulpet deg, men det lar seg dessverre ikke gjøre pga. rutinene våre.

selger: men vent et lite øyeblikk, jeg skal snakke med sjefen og se om vi ikke kan ordne noe.

*venter 2min*

Selger: Jeg snakket litt med sjefen, og han skjønner veldig godt hvordan du har det i denne saken, men det gjør seg dessverre ikke praktisk mulig. Beklager...

...

 

Jeg hadde blitt fornøyd som kunde, men hadde jeg derimot ikke følt noe velvilje fra selger, eller empati, eller noe som helst. Det er klart jeg ville ha følt at servicen vare ræva.

 

jeg føler forsatt at netshop Oslo har veldig dårlig service. Jeg opplevde ikke noen av kosulentene som særlig velvillige utenom en hyggelig dame jeg snakket med. De tre andre jeg var i kontakt med burde blitt kurset i kundebehandling og service.

 

Jeg har ikke lyst til å ta noe side i den saken lengre, men jeg har lyst til å gjøre et poeng ut fra at velvilje ovenfor kunden faktisk funker.

 

Edit: Christian, det virker som om du er mer opptatt i å gjøre et godt inntrykk på sjefen framfor å være litt fleksibel og skaffe en god tone med alle kunder. (Merk alle. Det gjelder også de som er fly forbanna på deg fra første linje.) Jeg må bare innrømme at jeg elsker vansklige kunder, fordi jeg digger utfordringer, og jeg har enda til gode å ha en kunde som forlater meg oppgitt og irritert.

Endret 23. november 2007 av Daehli