Oljen er i ferd med å minke, alternativ trengs

[NikkaYoichi]

Jeg tror egentlig jeg har løsningen jeg. Vi plasserer alle kriminelle som sitter i fengsel på ergometersykler som produserer strøm. De må sykle en gitt lengde hver dag for å få mat. Da hadde vi brukt kjeltringene til noe nyttig. En slik strømproduksjon ville også vært fornybar siden det aldri blir tomt for kriminelle.

[OgnOmm]

Genialt De kan i det minste gjøre nok til å få fengselet til å gå i null. Er jo i dag en enorm utgift å drive fengsler!

[perpyro]

Det spørs hvor mye dette hjelper.

Regnestykket er såre enkelt.

Syker man for fult holde man ikke så mange minuttene samtidig med at effektuttaket er på hele 300W.

Skal de kunne holde på en halvtimes tid tråkker de ikke for mere en 100W hver, noe som vil gi hele 0,05KW/H.

Fangene vil jo selvsagt bli mere utholdende over tid men selv med en dobling av effekten gir de ikke mere en 0,1KW/H i løpet av en time.

Det blir ikke mye strøm av slikt i hvertfall.

[Joney]

Thoriumenergi FTW!

[aspic]

Men visst vi bruker fangene i slike ovner som produserer straum då? Altså vi brenn fangane for å få energi? Fangar kan brukes til mykje..

[perpyro]

Man trenger jo ikke å lage strøm av de, der holder at de varmer vann til et fjernvarmeanlegg, noe et slikt forbrenningsanlegg duger godt til.

Blir jo noe lignende som søpplforbrenningsovner.

Men tror fangene må tørkes en stund på forhånd da de inneholder mye vann som brenner dårlig.

Endret 24. november 2007 av perpyro

[aspic]

Men altså: mange fanger som alle inneholder 70% vatn med ein temperatur på 37,5 grader? Må jo kunnes brukast til noko

[perpyro]

Det beste er vel faktisk å bruke de som arbeidskraft til å bygge Toriumskraftverk eller vannkraftverk.

Nei forresten, tenk på mulighetene for sabotasje under byggingen eller skjulte feil og mangler som kan bli fatale under drift.

[NikkaYoichi]

Det spørs hvor mye dette hjelper.

Regnestykket er såre enkelt.

Syker man for fult holde man ikke så mange minuttene samtidig med at effektuttaket er på hele 300W.

Skal de kunne holde på en halvtimes tid tråkker de ikke for mere en 100W hver, noe som vil gi hele 0,05KW/H.

Fangene vil jo selvsagt bli mere utholdende over tid men selv med en dobling av effekten gir de ikke mere en 0,1KW/H i løpet av en time.

Det blir ikke mye strøm av slikt i hvertfall.

 

Du vet at vi har mer enn en fange i Norge, ikke sant?

[perpyro]

Ja det vet jeg samtidig med at jeg også vet at hver fange ikke kan tråkke generatoren i så mange timer i døgnet at det gjør noe.

Men ut fra f.eks. hver fange avgir 0,3KW/H i døgnet så kan du få regne ut hvor mye kraft det blir for alle fangene i norge over et år, for jeg vet ikke hvor mange fanger som sitter i fengsel til en hver tid i norge.

[NikkaYoichi]

Ja det vet jeg samtidig med at jeg også vet at hver fange ikke kan tråkke generatoren i så mange timer i døgnet at det gjør noe.

Men ut fra f.eks. hver fange avgir 0,3KW/H i døgnet så kan du få regne ut hvor mye kraft det blir for alle fangene i norge over et år, for jeg vet ikke hvor mange fanger som sitter i fengsel til en hver tid i norge.

 

Jeg sier ikke at vi skulle drifte Norge på denne strømmen, men det ville i alle fall hjulpet. Alle monner drar vet du.

[ViVentis]

Må bare meddele at jeg ikke har lest igjennom hele tråden i detalj, men vil likevel tilføye litt i diskusjonen.

 

Ny teknologli innenfor oljen/gassnæringen fremskyver stadig vekk levetiden på dagens olje/gassreservoar. Jeg tror enda ikke vi har nådd grensen innenfor den teknologien. Norge er jo verdensledende innenfor slik teknologi og kommer nok til å gjøre det stort på dette feltet lenge etter Norges brønner er tørre. Den kunskapen Norge sitter på er jo en stor eksportvare det også.

 

Jeg jobber innenfor brønnservice på nordsjøen og kommer hvertfall til å gjøre mitt beste for å forlenge levetiden på brønnene våre Hehe.

 

Dette er jo en ganske interessant diskusjon dette. Vi driver jo også med storforskning på akkurat dette. Hva skal overta for oljen?

Mange ideer er jo allerede iverksatt i bilindustrien f.eks. Men jeg mener absolutt vi ikke må forhaste oss med å iverksette mange av disse alternativene enda, da man i mange tilfeller ikke har avklart de etiske spørsmålene rundt disse alternativene. Et eksempel er at vi begynner å fore bilene våre med andre sin mat.

 

Jeg mener at man absolutt bør forske å finne alternativer. Det er nok på høy tid. Men vi må vite mer om hvilke skader evt. alternativer kan bringe med seg. Nå er jo også oljen blitt en synder når det gjelder rikdom mot fattigdom. Oljen har utviklet seg til krig og kaldblodighet den også, det må vi ikke glemme.

 

Jeg kjenner til et prosjekt som fortsatt er under testing, et membran som påføres avlinger som gjør at man kan kutte vannforbruk med opptil 70%. Dette membranet har bidratt til golfbaner midt i ørkenområder. Men jeg frykter det at vi mennesker som egoistene vi er kommer til å benytte denne teknologien til å drive våre i-land i luksus istedet for å bidra til videre utvikling av u-landene som trenger slik næring hvor det er mat og vannmangel, for å ta et eksempel.

 

Med fare for å dra diskusjonene ut på vidda vil jeg også tilføye at jeg mener at staten Norge behandler dette problemet med bilbruken vår helt feil. Jeg føler at vi setter opp kostnadene ved å eie og bruke privat bil for å nærmest tvinge folk til andre alternativer når det samtidig ikke finnes tilstrekkelig kollektivtilbud. Tog som nesten aldri går, eller busser som går for sjeldent i enkelte områder og blir bare dyrere og dyrere. Mange av Norge befolkning har rett og slett ikke alternativer til bilen og blir fattigere på grunn av økte avgifter. Noe jeg hvertfall reagere sterkt på er her i Trondheim by hvor enkelte plasser hvor det før var tillatt å kjøre i kollektivfelt om man var to eller flere i bilen nå har blitt rene felt for buss og taxi. Hvor er gulroten ved å kjøre flersammen til jobb da? Og hvorfor må man betale en ekstrem avgift for biler registrert for fem personer kontra en registrert for to?

Jeg ser argumenteringen til regjeringen ved at de trenger penger inn fra bilførere, før de kan bedre kollektivtilbud. Men vi har jo tross alt over tusen milliarder oljepenger på bok. Trur ikke det fondet lider stort om vi spytter inn litt og bedrer vei og kollektivtilbud for å lengre sikt få ned biltrafikken i byene. Dette er jo en investering i bedre klima og miljø.

 

Beklager at jeg aviker litt fra temaet der siste avsnitt. Men for å hente meg litt inn igjen mener jeg definitivt at vi bør satse mye på alternativer til fossile brennstoff. Vi må bare kjenne til skadevirkningene før vi iverksetter metodene.

[Takethebluepill]

Hydrogenbiler isnt a bad idea, jeg vet hva du tenker, problemstillinger, rigght?

 

Svært eksplosivt, joda. Men vi kan binde hydrogenet til et metall slik at det blir harmløst og ufarlig.

 

Forurensing? Ja, lots and lots of water. Hows that for toxication.

[SeaLion]

Hydrogenbiler isnt a bad idea, jeg vet hva du tenker, problemstillinger, right?

Det aller største problemet med hydrogen er at det ikke er en energikilde, kun en energibærer. Det finnes ikke noe hydrogenreservoar vi kan fylle på hydrogen fra, hydrogenet må framstilles (f.eks ved spalting av vann) og da går det med mer energi til å framstille hydrogenet enn den energimengden som finnes i det framstilte hydrogenet. Dessuten finnes det heller ingen innretninger som klarer å utnytte/omforme all den lagrete energien i hydrogenet. I hvert ledd er det et tap, så hydrogenbiler er uansett et energimessig tapsprosjekt.

 

Hvis man klarer å lage supereffektive batterier (noe denne artikkelen kan tyde på er mulig), så vil hydrogenbilen som konsept være steindød. For det å lagre strøm i supereffektive batterier gir langt mindre totalt energitap enn å bruke strømmen først til å lage hydrogen, hydrogen som siden skal brukes for å lage strøm (hydrogenet blåses gjennom en brenselcelle som lager strøm til hydrogenbilens elmotor).