Fargeprofiler og Linux

[Dy§no]

Gimp 2.4 har støtte for ICC profiler, så du trenger ikke et ekstra program.

 

Men jeg trenger å kallibrere skjermen. Mener du at en profil generert under windows for skjermen, vil gi korrekt visning i Gimp under Linux?

Ja. Har lest en rekke steder(bla. Wikipedia) at man kan fint kjøre en fargeprofil opprettet på xp i Linux, ettersom de bygger på en standard. Dette er hva de fleste gjør som kalibrerer skjermen sin på Linux etter hva jeg har lest. Problemet er at fargene på en skjerm vil forandre seg avhengig av lyspåvirkning på skjermen, derfor burde man strengt tatt ha flere avhengig av hva lys man ønsker å bruke(ev. Sollys).

Har søkt litt og det ser ut som hardware støtten mht. kalibrering er svært dårlig for Linux, men det er mulig at DTP-94 og Xrite DTP-92 kan fungere via Wine, men er slett ikke sikker. Dette er ganske så trist, tviger mange til å beholde windows.

 

Det finnes forøvrig en mengde med fotoprogrammer til Linux, her er en lang tråd hvor de fleste blir nevnt; http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=293798

[Dy§no]

Gimp har kommet med fargestyring i siste versjon, men jeg ville prøvd Cinepaint også. Mye bedre skarphetsfilter og støtte for 16-bits filer.

Jeg har installert Ubuntu på 2 laptopper og 1 server (serverversjonen) og er veldig fornøyd med det. Har prøvet Kubuntu og Xubuntu men liker helt klart Ubuntu best. Siden den er så populær er det veldig lett å få svar på alle spørsmål ved litt søking, men som sagt, jeg har ikke funnet en bra måte å foreta hardwarekalibrering på.

 

Jeg støtter forslaget om Cinepaint - dette er langt bedre enn Gimp hvis du skal jobbe seriøst med bilder.

 

Men hvorfor liker du Ubuntu bedre enn Kubuntu? KDE er da et klart bedre grensesnitt med mye større tilpasningsmuligheter og flere funksjoner enn du får ved å kjøre GNOME. KDE er - i alle fall etter min mening - langt å foretrekke når det gjelder Linux-desktopen.

Hvilke begrunnelse har dere for "...Cinepaint - dette er langt bedre enn Gimp hvis du skal jobbe seriøst med bilder"? Og hvorfor er støtte for 16bits så viktig for dere?

 

Ang skarphetsfiltre; har dere virkelig forsøkt mulighetene som finnes i Gimp, vet dere om dem i det hele tatt? Det finnes en mengde med plugins for Gimp(også støtte for enkelte laget for PS). Installerer man en plugin som heter Refocus så får man samme skarphetsfilter som det Cinepaint har. For øvrig tror jeg ikke dere vil kunne se forskjell med rette innstillinger i Gimp sitt USM filter(!). Så det var en annen som klagde på støyfilteret, og igjen nekter jeg å tro vedkommende har undersøkt mulighetene. Det finnes en rekke filtre via plugins fra Gimp sin side. Så forresten at Noise Ninja nå har laget en versjon også for Linux.

 

Forøvrig mister man helt troverdighet når man bastant avviser gnome som vedkommende ovenfor; hadde vært spennende å få høre hvilke "tilpasningsmuligheter og flere funksjoner " du sikter til?

[tomsi42]

Forøvrig mister man helt troverdighet når man bastant avviser gnome som vedkommende ovenfor; hadde vært spennende å få høre hvilke "tilpasningsmuligheter og flere funksjoner " du sikter til?

 

Helt enig.

 

Påstanden "KDE er da et klart bedre grensesnitt med mye større tilpasningsmuligheter og flere funksjoner enn du får ved å kjøre GNOME" er like dum som "GNOME er da et klart bedre grensesnitt med mye større tilpasningsmuligheter og flere funksjoner enn du får ved å kjøre KDE".

 

Det er helt OK å fortelle om Kubuntu som bruker KDE istedet for GNOME, men man trenger ikke å slenge dritt for det.

 

Kan forøvrig nevne at jeg har holdt på med linux siden 94-95, så jeg har vært sett denne krangelen før

 

Tom

[FrodeNilsen]

Er det noen som har noen erfaringer med Gimp og Argyll Color Management System.

 

http://www.argyllcms.com/

 

Fungerer dette?

 

Så langt ser det ut til at noen finner enkelte aplikasjoner tunge å bruke og foretrekker alternative programmer.

 

Det finnes løsninger for kalibrerings av skjerm, men ingen som har gitt tilbakemelding har fått skjermkalibrering til å virke under Linux alene. Ved å bruke en windows profil kan man oppnå ett resultat som oppleves som tilnærmet likt det man har under windows.

 

Det finnes gode råformat programmer, men det kan diskuteres hvor lav terskel disse har.

 

Selv om det har vært uenighet om hvilket program som burde benyttes til bildebehandling, har jeg inntrykk at dere er alle er fornøyde med den løsningen dere bruker.

 

I sum betyr vel dette at jeg skulle fint klare meg med Linux, men at jeg burde regne med litt tid for å lære meg programmer og å finne min stil. Ser ut som jeg trenger en windows lisens, slik at jeg kan generere en skjermprofil for hvert system.

 

Noen som har noen kommentarer?

[Dy§no]

Ja; ikke skift alle tre maskiner med en gang. Begynn med en av dem, sett deg inn i programmene før du gjør deg opp en mening(ser ut som mange som aldri har virkelig forsøkt Gimp(og andre programmer) forteller andre hvorvidt det er bra eller ikke....). Jeg var veldig skeptisk til Gimp, OpenOffice osv. inntil jeg fant ut hva de kunne by på for en som gidder å forsøke litt. Har du flere spørsmål relatert til Linux, så ta turen innom Linux biten her på hw.no, da får du sikkert både raskere og flere svar.

 

Ellers vil jeg anbefale deg Ubuntu, ikke fordi det nødvendigvis er best, men det har flere brukere som medfører at mange kan hjelpe, og informasjonen(guides) på nettet er overveldende.

 

Lurer på hvordan det vil gå å ha XP i Virtualbox i Linux, da burde man raskt kunne lage en ny ICC profil uten å måtte boote ut av Linux?

[tomsi42]

Lurer på hvordan det vil gå å ha XP i Virtualbox i Linux, da burde man raskt kunne lage en ny ICC profil uten å måtte boote ut av Linux?

 

Det står på listen for å prøve ut - XP i virtualbox, altså. Har ikke kalibrerings-utstyr...

 

Skal bare først teste ut Bibble Pro først.

 

Kan ellers nevne at jeg ser thumbnails av RAW i gThumb nå. Så nok en grunn til å si Hadet til Bill & Co...

 

Tom

[Teleskopos]

Hvilke begrunnelse har dere for "...Cinepaint - dette er langt bedre enn Gimp hvis du skal jobbe seriøst med bilder"? Og hvorfor er støtte for 16bits så viktig for dere?

 

Ang skarphetsfiltre; har dere virkelig forsøkt mulighetene som finnes i Gimp, vet dere om dem i det hele tatt? Det finnes en mengde med plugins for Gimp(også støtte for enkelte laget for PS). Installerer man en plugin som heter Refocus så får man samme skarphetsfilter som det Cinepaint har. For øvrig tror jeg ikke dere vil kunne se forskjell med rette innstillinger i Gimp sitt USM filter(!). Så det var en annen som klagde på støyfilteret, og igjen nekter jeg å tro vedkommende har undersøkt mulighetene. Det finnes en rekke filtre via plugins fra Gimp sin side. Så forresten at Noise Ninja nå har laget en versjon også for Linux.

 

Forøvrig mister man helt troverdighet når man bastant avviser gnome som vedkommende ovenfor; hadde vært spennende å få høre hvilke "tilpasningsmuligheter og flere funksjoner " du sikter til?

 

1. GNOME har færre muligheter til å konfigurere, et eksempel er Konqueror som har mange flere muligheter til å tilpasses enn noen typiske GNOME-motstykker. Å påpeke dette må være lov. Om denne konfigurerbarheten er viktig, må du bare prøve deg frem for å finne ut.

 

2. Når GIMP ikke har mulighet til å redigere i 16-bit, medfører det de følgende ulemper:

 

* Brukeren er henvist til å jobbe på filene i 8-bit, da GIMP konverterer bildefiler med større bitdybde (farvedybde) til 8-bit i hver fargekanal. Følgen blir at mengden av bildedata en redigerer blir mindre. En 8-bits fil har 8 bits farvedybde i henholdsvis R, G og B-kanalen. Større farvedybde betyr mer data og derfor større spillerom for å foreta redigeringsinngrep uten at kvaliteten går ned.

 

Dette kan man selv enkelt sjekke.

 

Ta for deg to bildefiler i henholdsvis 8-bit og 16-bit, og gjør det i et bildebehandlingsprogram som kan behandle også den større bitdybden. Foreta nå noen kraftige justeringer, for eksempel med kurveverktøyet, på begge filene. Åpne histogrammene for begge. Da vil du se at i filen med minst bitdybde, vil du ha fått et "kamformet" histogram med store gap. Disse gapene, eller vertikaltløpende hvite feltene, representerer bildeinformasjon som har blitt borte. I 16-bits filen vil histogrammet sannsynligvis ikke være kamformet, og dette reflekterer at du ikke har mistet så mye informasjon at bildefilen har blitt skadet. Rent praktisk vil dette merkes ved utskrifter, der bildefilen med kamformet histogram viser en større eller mindre grad av skittenhet i farvene - "posterisering." For å kunne gjøre redigeringsinngrep uten en slik skade, er muligheten til å jobbe med 16-bits filer en meget stor fordel.

 

* Programmer som Adobe Photoshop og Cinepaint simulerer 16-bits filer også når de skarper opp 8-bits filer. Dette betyr at avrundingsfeilene (kvantiseringsfeilene) blir mindre alvorlige. Men GIMP reduserer bitdybden og kan ikke hverken simulere eller forholde seg til større bitdybde. Kvantiseringsfeilene øker i forhold til programmer som "forstår" større bitdybde, og derfor kan GIMP ikke utføre like pen oppskarping som de andre nevnte programmene så lenge GIMP mangler støtte for 16-bits filer. Sånn er det bare, dessverre.