vet egentlig ikke hva jeg skal spørre om (men nok en "hvilket kamera" tråd)

[kafelia]

ok. så jeg har bestemt meg for å kjøpe digitalt speilrefleks. først trodde jeg at det var DET valget som skulle bli det vanskelige, men der tok jeg altså grundig feil

 

Nå har jeg brukt noen dager på å surfe rundt, lese, lese, lese, lese.. tester, andre "this vs. that" tråder, "gaiden" på forumet her, osv. Siden jeg har mindre peiling leste jeg også det fotokompendiumet som lå ett eller annet sted her, uten at jeg ble spesielt klokere mht til valg selv om jeg lærte ett par nye ord.

 

Jeg er nybegynner. hvor entusiastisk jeg er, gjenstår og se. Derfor har jeg også kutta ut de "hvorfor ikke bare bruke X tusen mer og oppgradere først som sist" tankene, og ser derfor på modellene som ligger rundt 5000 (+/- 1000). Det er en stund siden jeg har tatt bilder (i dagliglivet blir det mest bilder av hunden, og med vanlige kameraer har han gjerne forlatt rommet før bildet endelig blir tatt.. som er en av grunnene til at jeg går for speilrefleks), men jeg VET at jeg kommer til å få bruk for et ordentlig kamera om noen mnd da jeg planlegger en lengre opplevelsestur (12mnd +), og vil gjerne komme igang nå snart så jeg slipper å øve meg på å ta bilder når jeg er midt i en safari liksom.. til den tid har jeg da også forhåpentligvis funnet ut mer om objektiver o.l jeg trenger på turen, så det skal jeg ikke spørre om her.

 

Jeg har vært i butikken og sett på canon, nikon, olympus og pentax. olympus og pentax likte jeg ikke. nikon og canon var relativt likestilt mht til grep, så der ble jeg litt skuffa (trodde jeg skulle få den gode grepfølelsen jeg har lest om som kunne bestemme valget der og da, men neida.. ikke noe hjelp der heller). må innrømme at jeg synes canon er penere (jada er klar over at akkurat DEN kvaliteten ikke bør ha så mye å si, men jeg sier det uansett), og liker tanken på et lite og nett kamera, så langt det er mulig i denne relativt klumpete speilrefleksverden.

 

det er mulig markedskreftene har et grep om meg, men det var canon jeg tenkte først på av en eller annen grunn. etter å ha lest denne testen http://www.akam.no/test/speilrefleks/test_...ameraer/17915/1 ble jeg egentlig enda mer overbevist, da de har testet et bedre nikon enn d40 (?) som er alternativet til 350d, og sistnevnte kom ganske bra ut i forhold likevel.

 

ja, jeg vet at kitobjektivet på 350 skal være dårlig. men det kan skiftes ut når jeg kan litt mer? så det er "brukbarheten" på huset som er viktigst. om noen kan overbevise meg om at nikon er bedre kun basert på dette, versågod. noen sier canon er mer brukervennlig, andre sier nikon er mer brukervennlig mht nybegynnere, så her er jeg litt usikker. poenget må vel uansett være at det er lett å navigere når jeg ikke er nybegynner lengre også? og her blir det jo mest tipping fra min side. leser at hjulet på nikon er mer praktisk enn knappene på canon, uten at jeg fikk noen føling på det i butikken. mest en vanesak?

 

jeg likte batterikapasiteten på canon? mht til lengre reiser der man kanskje er uten elektrisitet på ubestemt tid, er dette kanskje et viktig punkt?

 

når det gjelder bildekvalitet får jeg egentlig det inntrykket at ingen av modellene er dårlige kameraer. og det er jo betryggende. men man blir jo likevel påvirket av de endeløse diskusjonene om hvilket som er best, og her virker det som om nikon kommer best ut, men det er kanskje da pga kitobjektivet? eller at det er flest her inne som reklamerer for nikon? :S

 

i de diverse "fornøyde kunder" undersøkelsene der de som faktisk eier de forskjellige modellene virker folk å være mer fornøyde med sine nikon enn de andre er med sine canon. så da blir jeg usikker igjen

 

prøver å tenke litt sånn at speilrefleks er speilrefleks, og jeg blir vel fornøyd uansett pga mitt lave kompetansenivå og fordi hvilket som helst merke vil ta knekken på de tingene jeg har vært mest misfornøyd med tidligere (ønske om å ta bilder av hunden før han snur ræva til, actionbilder i serie for bedre utvalg, raskere oppstart når anlendingene byr seg osv).... men jeg klarer likevel ikke å si at DET eller DET kameraet er det jeg vil ha.. og blir uansett skuffet om jeg i ettertid føler at jeg burde valgt noe annet.

 

ikke blir jeg hjulpet av situasjonen til familie og venner heller, jeg kjenner ingen som jeg kan byttelåne med så sånn sett står jeg veldig fritt. strengt tatt kjenner jeg vel nesten ingen som har speilrefleks i det hele tatt, så derfor ender jeg opp her istedenfor på tlf til tanta/venninna/o.l

 

så.. jeg vet egentlig ikke hva det er jeg vil spørre dere om, bare at jeg trenger litt flere innspill fra noen som vet hva de snakker om. som oppsummering er det altså canon og nikon som står sterkest... egentlig trenger jeg kanskje flere SPØRMSÅL, hvor svarene kan hjelpe meg i riktig retning?

 

[Dipstick]

For det første synes jeg at du tenker veldig riktig. Dersom du er nybegynner og ikke vet om denne fotointeressen kommer til å ta av, så er det lurt å gå for et av de rimelige kameraene. Etterhvert som interessen vokser kan du begynne å investere i optikk, som for de aller fleste påvirker sluttresultatet mye mer enn et oppgradert hus. Har du behov for et bedre hus senere så er det jo bare å oppgradere huset og beholde all optikken.

 

Så det du egentlig skal velge nå er hvilket system du skal gå for, og jeg tror det er lurt å gå for enten Nikon eller Canon. Andre produsenter har også fine kameraer, men Nikon og Canon har vært de største i flere år, ikke minst på tilgjengelighet av optikk og utstyr.

 

Så dersom du kan finne noen argumenter utover akkurat det kamerahuset du skal ha nå så tror jeg det hadde hjulpet deg. Hvorvidt et kit objektiv er marginalt bedre enn et annet, og andre bagateller på det utstyret du kjøper nå, bør egentlig ikke være så veldig styrende for valget du gjør. Kit objektivene skal mest sannsynlig byttes ut etterhvert uansett, og dersom hobbyen ikke tar av, så er både nikon og canons kit objektiver gode nok.

 

Jeg vet derimot ikke helt hva jeg skal råde deg til, jeg har selv hatt både nikon og canon og synes egentlig ikke det spiller så stor rolle, for å være helt ærlig. Jeg har også intrykk av at både Nikon og Canons rimelige speilreflekser er bra, og jeg tror ikke du gjør noen tabbe ved å hoppe på den ene eller den andre.

 

Dette gjorde sikkert ikke valget noe enklere for deg...

[Anew]

Valget er jo ikke vanskeligere enn du gjør det selv. De fleste som er aktive her (meg selv inkludert) har utviklet personlige preferanser i retning av det valget de alt har tatt. Jeg syns det virker som om du har veldig lyst til å bestemme deg for Canon, men er redd for at du en natt skal våkne opp svettende og skrikende, fordi du plutselig har innsett at Nikon er best.

 

Det kommer ikke til å skje, så løp ut og kjøp en 350D eller hva det nå er du ser på, og kom i gang med å ta bilder. Den eneste måten å drite seg ut på ved førstegangs kjøp av speilrefleks, er å kjøpe alt for dyrt.

Endret 31. oktober 2007 av Anew

[kafelia]

Jeg syns det virker som om du har veldig lyst til å bestemme deg for Canon, men er redd for at du en natt skal våkne opp svettende og skrikende, fordi du plutselig har innsett at Nikon er best.

 

hihi.. ja det er kanskje ikke så langt unna

[HeHauken]

Jeg har Nikon og er fornøyd med det. Andre bruker Canon. Det er en smakssak, selv om kit-objektivene til Nikon er marginalt bedre i de billigere modellene.

[kafelia]

Så dersom du kan finne noen argumenter utover akkurat det kamerahuset du skal ha nå så tror jeg det hadde hjulpet deg.

 

ja det var det jeg mente med at jeg kanskje trenger flere spørsmål. om det er noe mer jeg kan spørre megselv om som jeg deretter kan veie opp mot det ene eller andre alternativet, utover det jeg allerede har nevnt.

[Mr.]

På en annen side så får man "komplett utrustning" hvis man kjøper et olympus E-410 kitt med to objektiver for 6000kr. Legger man til en "gorillapod", så "har man alt". Og med en sammlet vekt på ca. 1 kg må dette i hvert fall være en hendig reiseutrustning.

[kafelia]

På en annen side så får man "komplett utrustning" hvis man kjøper et olympus E-410 kitt med to objektiver for 6000kr. Legger man til en "gorillapod", så "har man alt". Og med en sammlet vekt på ca. 1 kg må dette i hvert fall være en hendig reiseutrustning.

 

nå husker jeg ikke i farta om det var 410 eller 510 som var i butikken, men det olympus kameraet de hadde der falt jeg ikke for i det hele tatt

[Bherserk]

Om du vil leie objektiver når du skal på safari er det antageligvis lettest å få til med Canon.

 

Vi liker "hvilket kamera"-tråder her på forumet, da vi får mulighet til å fremheve våre personlige favoritter (Pentax!) og belære de uvitende.

[kafelia]

Om du vil leie objektiver når du skal på safari er det antageligvis lettest å få til med Canon.

 

 

leie objektiver hadde ikke falt meg inn en gang det var jo en tanke for spesielle begivenheter (eller kanskje til og med for trening og eksperimentering i forkant?), men siden jeg planlegger å bli borte så lenge (skal ikke bare på safari vettu ) antar jeg at det vil lønne seg å investere i sømmelig utstyr før jeg drar.

 

Vi liker "hvilket kamera"-tråder her på forumet, da vi får mulighet til å fremheve våre personlige favoritter (Pentax!) og belære de uvitende.

 

bra

[tomsi42]

Det som er det viktige punktet her, er at trådstarter skal på en 12 måneders opplevelses-tur, som skal dokumenteres. Ut ifra det så mener jeg at han (hun?) trenger både en normal zoom og tele-zoom, eller en superzoom. Ut ifra dette, er den nevnte Olympus pakka som er det rimeligste alternativet. Men ettersom det ikke falt i smak, så forslår jeg disse alternativene (alfabetisk).

 

1. Canon EOS 350D hus + Sigma 17-70mm + Tamron 55-200mm

2. Canon EOS 350D hus + Tamron 18-250mm

3. Nikon 40D med kitobjektiv + 55-200mm VR (fant ikke den i guiden).

 

EOS 400D istedet for 350D og D40x istedet for D40 er også OK.

 

Med disse valgene så er man dekket fra 18mm til 200mm +/- noen millimetre. Man er også gode bilder da disse objektene er kjent som bra i forhold til pris. Man er også dekket opp når man er på safari.

 

I tillegg så kommer minnekort, ekstra batterier, monopod, laptop, backup , osv

 

Tom

[Anew]

Godt innspill, Tom! Tamrons 18-250 leste jeg nylig en test på (Foto eller Fotografi?), og den fikk meget hederlig omtale. Ganske lik Nikon 18-200 i ytelse, men med 50mm ekstra i den lange enden (og ikke VR).

 

Noe som taler for Nikonløsningen er forøvrig 55-200 VR, som optisk yter meget hederlig, og altså tilbyr bildestabilisator til en latterlig billig penge.

Endret 31. oktober 2007 av Anew

[kafelia]

Det som er det viktige punktet her, er at trådstarter skal på en 12 måneders opplevelses-tur, som skal dokumenteres. Ut ifra det så mener jeg at han (hun?) trenger både en normal zoom og tele-zoom, eller en superzoom. Ut ifra dette, er den nevnte Olympus pakka som er det rimeligste alternativet. Men ettersom det ikke falt i smak, så forslår jeg disse alternativene (alfabetisk).

 

1. Canon EOS 350D hus + Sigma 17-70mm + Tamron 55-200mm

2. Canon EOS 350D hus + Tamron 18-250mm

3. Nikon 40D med kitobjektiv + 55-200mm VR (fant ikke den i guiden).

 

EOS 400D istedet for 350D og D40x istedet for D40 er også OK.

 

Med disse valgene så er man dekket fra 18mm til 200mm +/- noen millimetre. Man er også gode bilder da disse objektene er kjent som bra i forhold til pris. Man er også dekket opp når man er på safari.

 

I tillegg så kommer minnekort, ekstra batterier, monopod, laptop, backup , osv

 

Tom

 

takk for tips

 

mht til 400vs 350 og 40x vs 40, har stort sett de fleste postene jeg har trålet gjennom overbevist meg om at desse oppgraderingene er tusenlapper som er mer fornuftig brukt på noe annet (f.eks minnekort, ekstra batteri, veske osv som du nevner, og senere bedre optikk), i alle fall for en på mitt nivå. hvor ofte kommer jeg egentlig til å trenge de ekstra pixlene etc? i de fleste tilfeller vil bildene bli brukt på reiseblogg etc, og med mindre jeg blir ekstremt entusiastisk vil det være sjelden at bildene forlater PC-en. det eneste jeg tenker er selvfølgelig i det øyeblikket jeg tar DET bildet, og gjerne vil ha det på veggen i større format.. men her er jeg også usikker på hvor stor forskjell de 2mpx kommer til å utgjøre i den sammenheng.

[tomsi42]

takk for tips

 

mht til 400vs 350 og 40x vs 40, har stort sett de fleste postene jeg har trålet gjennom overbevist meg om at desse oppgraderingene er tusenlapper som er mer fornuftig brukt på noe annet (f.eks minnekort, ekstra batteri, veske osv som du nevner, og senere bedre optikk), i alle fall for en på mitt nivå. hvor ofte kommer jeg egentlig til å trenge de ekstra pixlene etc? i de fleste tilfeller vil bildene bli brukt på reiseblogg etc, og med mindre jeg blir ekstremt entusiastisk vil det være sjelden at bildene forlater PC-en. det eneste jeg tenker er selvfølgelig i det øyeblikket jeg tar DET bildet, og gjerne vil ha det på veggen i større format.. men her er jeg også usikker på hvor stor forskjell de 2mpx kommer til å utgjøre i den sammenheng.

 

Jeg er enig at 2-4 megapiksler ekstra er uvesentlig i denne sammenhengen. Men jeg er usikker på om det er så mange 350D'er igjen der ute; så det er mulig at du må velge 400D hvis du velger Canon. Er det noen der ute som kan kommentere dette ?

 

Tom

[kafelia]

Godt innspill, Tom! Tamrons 18-250 leste jeg nylig en test på (Foto eller Fotografi?), og den fikk meget hederlig omtale. Ganske lik Nikon 18-200 i ytelse, men med 50mm ekstra i den lange enden (og ikke VR).

 

Noe som taler for Nikonløsningen er forøvrig 55-200 VR, som optisk yter meget hederlig, og altså tilbyr bildestabilisator til en latterlig billig penge.

 

dette hører kanskje til objektivforumet, men jeg har tenkt litt på desse med stabilisator.. det høres jo så utrolig praktisk ut.. og det er også grunnen til at olympus var med i kampen helt til jeg holdt kameraet i hendene.. men når det da blir enten nikon eller canon, er det vesentlig prisforskjell på tilsvarende objektiv til canon vs dette nevnte fra nikon? aner jo ikke hva jeg skal søke på siden jeg ikke har satt meg inn i alle benevnelsene. kanskje det er det avgjørende spørsmålet

[Anew]

På Canonesisk heter VR "IS". Jeg tror dessverre ikke Canon har vært særlig flinke til å putte IS i billigteler, men de har vel en 70-300 IS til like under 5000.

 

Edit: Det er altså omkring det dobbelte av Nikons 55-200: http://www.bestbuy.no/product.asp?mscssid=...8&sku=66572

Endret 31. oktober 2007 av Anew

[kafelia]

På Canonesisk heter VR "IS". Jeg tror dessverre ikke Canon har vært særlig flinke til å putte IS i billigteler, men de har vel en 70-300 IS til like under 5000.

 

Edit: Det er altså omkring det dobbelte av Nikons 55-200: http://www.bestbuy.no/product.asp?mscssid=...8&sku=66572

 

 

så hvis jeg finner ut at bildestabilisator er kjekt å ha, så må jeg etterhvert ut med 2-3 lapper mer hvis jeg velger Canon vs Nikon så lenge Canon ikke kommer med noe tilsvarende.. det er jo vesentlig informasjon for en sunnmøring

 

*tråkker flere runder i tenkeboksen*

[tomsi42]

Det er en billigversjon av IS/VR, og det heter monopod - ettbeinsstativ. Det er ikke like fleksiblet, men MYE billigere.

 

Canon kommer med nye versjoner av kit-objektivet og en 55-200mm med IS som er fornuftig priset. Men vi vet ikke hvordan kvaliteten er enda, så jeg tør ikke anbefale de.

 

Personlig, så er jeg ikke så opptatt av IS/VR; da jeg synes det koster mer enn det smaker.

 

Tom

[Anew]

Bildestabilisering vil jeg hevde er svært nyttig - spesielt på en lyssvak tele - det er det eneste jeg savner fra det gamle kompaktkameraet mitt. Når det i tillegg, som for 55-200 VR, bare koster noen få hundrelapper ekstra så vil jeg hevde det er en "no brainer" om man skal velge med eller uten - det smaker mye mer enn det koster.

[Dipstick]

Har du et budsjett på hele "safari pakka" di?

 

Ellers er jeg enig med de som mener at et par ekstra megapixler ikke vil utgjøre det store i praksis, så om du får tak i en 350 fortsatt til en gunstig pris, så gå for det.

 

Jeg vil også anbefale deg å få et batterigrep dersom du velger et av disse mindre kameraene.