*NEWBIE* HW, OS til hjemmeserver

[Rusma]

Jeg skal skaffe meg hjemmeserver som skal stå på det meste av tiden. Jeg skal bruke den til:

• Primært webserver (APACHE HTTP, SQL, PHP, Ruby osv.)
  
• Filserver/backup
  
• Musikk og videostreaming
  
• (tvilsomt) Spillserver
  
• kansje flere ting
  

OS

-----------------

Usikker på hvem som er mest hensiktsmessig/egner seg best til tingene ovenfor av:

• Arch Linux
  
• Debian
  
• Solaris
  
• FreeBSD
  

...jeg er litt newbie på linux, men er åpen for nye ting.

 

HW

-----------------

Hvilke "løse" deler er i såfall å anbefale for disse linux/unix OSene? AMD eller Intel prosessor?

 

- Tenkte litt på MSI 975X Platinum PowerUP Ed. eller MSI K9AG NEO2-Digital som hovedkort? Noen bedre?

 

- Den billigste dual-core prosessoren er best?

 

- Hvor mange GB i RAM?

 

- Siden maskinen skal stå påslått i lange perioder, burde jeg vel gå for et SCSI eller SAS system. hvordan kobler jeg da disse inn i hovedkortet? må jeg skaffe meg ekstra kontrollere (RAID?)?

 

- Jeg tenkte at jeg skulle ha en kjemperask disk til OSet og noen andre litt tregere til alt det andre. f.eks. 50gb (1500rpm) + 1TB forslag? kjemperaske disker må ha kjøling, tror jeg.

 

- Som kabinett tenkte jeg på et med mye plass, god støydemping og fin farge til en liten pris.

 

- Hvor stor strømforsyning er å anbefale?

Endret 22. desember 2007 av illshit

[JFTech]

Ta en titt i prisguiden på priser på SAS-disker og gode kontrollerkort

En smule overkill på en hjemmeserver.

 

Debian er min favoritt til formålet. Det enkleste i mitt hode

Endret 31. oktober 2007 av JFTech

[masterboy]

Det første hovedkortet du nevner tror jeg vil passe bra. En E2180 og 1 gb ram holder lenge.

 

Glem SAS disker. Du kan istede gå for S-ata disker av type WDC raid edition eller Seagate Barracuda ES.

 

Et saskort kan være en løsning om du skal ha mange fler s-ata disker, enn ha hovedkortet har kanaler for. Et s-ata kontrollerkort er mye rimeligere om du ikke skal ha SAS disker likevel.

 

Ubuntu eller Debian er nok lettest å sette seg inn i til å begynne med. Det finnes flest guider o.l. til de distroene.

[Rusma]

Takk for gode svar^^

 

Slik jeg har forstått det kan s-ata disker lettere bli ødelagt hvis de står på hele året til forskjell fra sas som er beregnet for å snurre i dedikerte servere.

[masterboy]

Slik jeg har forstått det kan s-ata disker lettere bli ødelagt hvis de står på hele året til forskjell fra sas som er beregnet for å snurre i dedikerte servere.

 

I min server har jeg 4x500Gb Samsung T166 og 3x250Gb WD2500JS. Disse i hvert sitt respektive raid 5 arry. Har ikke vært noe problem med 250Gb diskene som har gått 24/7 i ca 18 måneder nå. 500Gb diskene kjøpte jeg i mai, og har gått så og si kontinuerlig uten problemer siden den gang.

 

Bare sørg for at både diskene og resten av maskinen har god kjøling. Dersom du kjøper F.eks. WD "raid edition" eller Seagate Barracuda ES disker, så er det faktisk s-ata disker ment for 24/7 bruk i servere.

 

SAS disker er selvfølgelig raskere, men det blir mere teoretisk sett i ditt tilfelle. Etter min mening bare tull å skaffe seg slikt til bruk i en filserver, og i alle fall for en som skal brukes som hjemmeserver.

 

Jeg vet ikke helt hva prisen for 1TB diskplass på SAS disker, men det er i hvertfall mye mer enn de kr. 1500,- man må ut med for 2x500Gb Samsung!

 

Edit: Leif!

Endret 8. november 2007 av masterboy

[ZeRKoX]

Jeg vet ikke helt hva prisen for 1TB diskplass på SAS disker koster, men det er i hvertfall mye mer enn de kr. 1500,- man må ut med for 2x500Gb Samsung!

 

WORD!

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=330820

[Sokkalf™]

Av de OSene du nevner ville jeg gått for Debian, og muligens også tatt en titt på Ubuntu Server, som kanskje er enda litt enklere.

 

Arch er litt for up-to-date for en server, dvs, fokuset er på et oppdatert system, og ikke stabilitet. Av de tingene du nevner som bruksområde, trenger du ikke rare greiene av hardware. Jeg har en Pentium 3 600MHz med 448MB RAM som er :

* Webserver (Apache, PHP, MySQL)

* Mailserver

* Filserver

* Router

 

..og det funker helt fint, med en load på så godt som idle hele tiden. Nå har jeg riktignok ikke den store trafikken på webserveren, og den står på et 100Mbit nettverk lokalt, men likevel.

 

En "kjemperask" disk til OSet ser jeg heller ikke vitsen med hvis planen er at maskinen skal stå på lenge av gangen. Om du rebooter en gang i måneden og booten tar 10 sekunder kortere tid enn om du hadde en tregere disk, så er vel ikke det verdt å legge særlig med penger i?

 

Hvis du ikke har veldig spesielle behov for syk ytelse over lang tid (mye last), så vil et billig hovedkort, en billig enkjerneprosessor, 1-2GB RAM holde lenge. Så kan du fylle opp med vanlige SATA-disker, ikke vits i å legge store penger i dyre disker om du ikke virkelig trenger kjempeytelse.

[Rusma]

Takker igjen for alle svar.

 

Jeg tror jeg skal velge freebds som os.

 

Vet ikke hvilket kabinett jeg skal velge. Tenkte på dette, dette eller dette Vet ikke hva interne, eksterne og 5 1/4 brønner vil si. Jeg vet at en av dem er hvor mange harddisker det er totalt plass til i kabinettet og en annen er hvor mange kort det er plass til bak. Det står ikke på noen av dem hvor mye støy de demper. er jeg nødt til å kjøpe støydempende matter/ekstradeler for sikkerhetsskyld da?

 

Er det vits å kjøpe HW Raid5 kotroller når det allerede er 4 diskplasser i hovedkortet fra før av? Eller er det vits fordi det blir mer stabilt hvis man kobler diskene i kontrolleren istedenfor direkte i hovedkortet?

[masterboy]

Kjøp stacker kabinettet, det kar bedre kjøling og er mindre skranglete enn Chieftec og mer modrene enn addtronics. Husk bare å kjøpe inn 2stk. ekstra sånne 4-i-3 moduler som du monterer diskene i(veldig greit å bare kjøpe dem med en gang).

 

Interne brønner er typisk 3,5" plasser for disker. Disse kommer du ikke til uten å åpne kabinettet(altså skru av sidedøren).

 

Eksterne 3,5" plasser er typisk der hvor en plasserer diskettstasjonen. Her kan en også montere harddisker, men det er vanligvis ikke å nabefale på grunn av dårlig kjøling/liten luftgjennomstrømning på disse plassene.

 

Eksterne 5,25" eller 5,1/4" (to betegnelser for det samme) er typisk for montering av CD/DVD o.l. enheter av samme størrelse. På en server, både frittstående og rackmontert, er det imidlertid vanlig å montere disker i såkalte drevrammer i disse plassene. Dette gir fordeler som f.eks. lettere adkomst, bedre kjøling, Hotswap og en del andre ting som kan være aktuelt på en server.

 

Poenget her er at en vil ofte se etter et kabinett med mangen 5,25" plasser (6 eller mer) når en velger serverkabinett.

 

Personlig har jeg dette kabinettet til filserver. Her er det 9 stk 5,25" plasser ledige. En kan dermed montere f.eks 12 stk disker i 3 av de tidligere nevnte 4-i-3 modulene (passer så og si alle kabinetter) og dermed få svært god montering og kjøling av diskene sine til en svært god pris.

 

Jeg har dempematter i mitt serverkabinett. Det er ingen nødvendighet, men det er ingen tvil om at det demper en del støy. Viftestyring er også en ide og ha dersom en har mange vifter og serveren plaseres i et oppholdsrom.

 

Dersom du har 4 ledige s-ata plasser på HK, er det ingen vits med ekstra kontroller, med mindre du skal ha flere disker enn 4. Jeg anbefaler deg å kjøre SW raid og ikke HW raid. Da betyr kontrolleren ingen ting så lenger du får opp diskene som er på den i det aktuelle OSet du kjører.

 

FreeBSD er et udmerket valg, men muligens noe tyngre å komme i om en ikke har erfaring fra tidligere. Dokumentasjonen skal være udmerket, stabiliteten likeså. *BSD er imidlertid noe mer sær på HW enn GNU/Linux. Jeg tenker da på billige kontrollerkort og ikke native s-ata kontrollere på hovedkort.

 

Edit: lief!

Endret 19. november 2007 av masterboy

[Rusma]

Takk. Noen raid-kontrollere å anbefale?

 

Hva er egentlig forskjellen på raid-typene?

 

Selvom jeg kansje skal ha sw raid må jeg vel ha kontroller for diskene jeg ikke får plass til på hovedkortet, om en kansje ikke et så dyrt et.

[masterboy]

Du kan bruke det meste som finnes av kontrollerkort. De trenger ikke å støtte raid i HW. Velger du noe fra promise, adaptec eller intel så er du ganske safe.

 

RAID kan du lese om på Wikipedia.org

[bigbj]

jeg ville ikke anbefalt adaptec eller promise ettersom de fleste kortene deres har heller dårlig støtte i linux, men det er sikkert non bra modeller der og

[masterboy]

jeg ville ikke anbefalt adaptec eller promise ettersom de fleste kortene deres har heller dårlig støtte i linux, men det er sikkert non bra modeller der og

Jaså? Har et par tre adaptec kort og de er støttet! Har også brukt et 2 kanals promise og det fungerte fint det også!

 

Intel og 3ware er ofte litt stiv i prisen for å si det sånn....

[Rusma]

Det har gått en god stund siden jeg åpna denne tråden nå. Men et gammelt problem har kommet opp igjen:

 

Jeg ble plutselig litt usikker på hvilket serverOS jeg skulle velge igjen. Hva var mest hensiktsmessig til webserver av Linux (debian?), BSD (open-/free-?) og Solaris (gratis? Synes per idag at de på Sun er noe uklare i sine betingelser. Det virker som om det gratis alternativet av OSet er meget mye dårligere enn "Kunforfolkmedmassepenger-versjonen)?

 

stemmer dette?

[olear]

Debian er nok det beste alternativet. Solaris og BSD har en høyere læringskurve og gir deg ingen fordeler (som nybegynner).

[Zerge]

Jeg vil nå påstå at du ikke finner et gratis operativsystem som er like godt dokumentert for nybegynnere som FreeBSD!

se: FreeBSD Handbook

I tillegg så kommer FreeBSD nå med versjon 7.0 som har implementert ZFS, en helt genial løsning for low-end filservere.

se: Hva er ZFS?

 

Når det kommer til HW-raid kontrollere, så er det kun de dyrere kontrollerne som har egen prosessor som er fullt ut støttet i *nix. Gode produsenter er da: 3ware, Areca. LSI og Adaptec har også greie kontrollere, men noen av produktene deres er SW-basert.

Støttede kontrollere i FreeBSD

Støttede kontrollere i Linux

 

Hvis du derimot ønsker å få for SW-raid, så er det så og si hipp som happ hva slags kontrollere du kjøper.

FreeBSD har som tidligere nevnt ZFS, og Linux har mdadm som også fungerer ypperlig.

 

Ellers støtter jeg forslaget om å benytte seg av Debian hvis du ender opp med Linux.

[Rusma]

Takk så mye.

 

1. Hvilken versjon av freebsd distrubusjonene skal jeg isåfall velge om jeg har skaffet meg hovedkortet sin er liset ovenfor (amd64?). Er det de samme distribusjonstypene i bsd som gjelder for Debian også?

 

2. Er apache, mysql og php bundla sammen i packages med bsd etter at det har blitt installert? slik at jeg ikke trenger internett for å sette det opp?

[masterboy]

Hvis du derimot ønsker å få for SW-raid, så er det så og si hipp som happ hva slags kontrollere du kjøper.

FreeBSD har som tidligere nevnt ZFS, og Linux har mdadm som også fungerer ypperlig.

 

Vil bare nevne at dersom du velger linux og skal kjøre SW raid (noe jeg mener er det riktige på hjemmeservere) så må somregel mdadm installeres manuelt.

 

Videre er vist nok ZFS i testfasen i BSD. Man har da ikke like mang funksjoner som i Solaris. Hvilke funksjoner dette er, og om dette har noe å si på en hjemmeserver vet jeg ikke.

[tingo]

Takk så mye.

 

1. Hvilken versjon av freebsd distrubusjonene skal jeg isåfall velge om jeg har skaffet meg hovedkortet sin er liset ovenfor (amd64?). Er det de samme distribusjonstypene i bsd som gjelder for Debian også?

 

Da trenger du FreeBSD / amd64 ja. Mer info her: http://www.freebsd.org/platforms/amd64.html

Dersom du tenker på å bruke ZFS, så må du velge FreeBSD 7, som nå er i beta: http://www.freebsd.org/where.html#helptest (7.0-BETA4)

Vær obs på at dette er beta, ZFS er ikke 100% stabilt enda. Status på ZFS under FreeBSD finner du her

Dersom du ikke trenger de aller nyeste "bells and whistles" men bare er opptatt av å ha ting så stabilt som mulig, så velger du FreeBSD 6.2: http://www.freebsd.org/releases/6.2R/announce.html

Så kan du oppdatere til nyeste -stable etter at du har installert det:

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1...k/cvs-tags.html

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1...ent-stable.html

2. Er apache, mysql og php bundla sammen i packages med bsd etter at det har blitt installert? slik at jeg ikke trenger internett for å sette det opp?

Nei, når du har installert FreeBSD, så har du kun instalert selve operativsystemet.

Men - FreeBSD har et veldig fint system som heter ports (the Ports collection). Det er et rammeverk for installasjon av programmer, hvor noen allerede har gjort jobben med å tilpasse programmet til FreeBSD, og det en eneste du trenger å gjøre er å gå til rett katalog, og installere programmet.

Eksempel:

cd /usr/ports/www/apache22
make install

Kildekoden for apache versjon 2.2 blir så lastet ned, programmet kompilert og installert, og så er det bare å konfigurere apache og gå i gang.

Den enseste ulempen (etter min mening) med ports er at ting tar tid fordi det kompileres fra kildekode. Med dagens nye maskiner er dette dog ikke et stort problem (men dersom du velger å bruke en gammel maskin med PII @ 350 MHz som webserver så er det klart at det tar lang tid å installere apache, php og så videre).

Ports har også et eget nettsted FreshPorts som lar deg søke etter programmer, finne ut mer informasjon osv.

Akkurat nå er det 17855 programer i ports.

Men du er avhengig av å være tilkoplet internett for å kunne utnytte ports effektivt.

[Rusma]

hmm... tnx all.

 

Hvordan er det når man skal installere openbsd på servern. om jeg velger å installere det med vanlig cd som media, hvilke filer skal jeg da brenne til den cden? OpenBSD dir (tr_no).