Hvorfor tror du på kommunisme?

[hartvedten]

I så fall motsier de seg selv i alle kommunistiske-land jeg har vært bort i:

 

N-Korea, Kina, Kuba, "Venuzuvela", Den gamle USSR, Vietnam, Laos, Kambosja og "osv"...

 

Lol, for all del, jo mer kommunistisk et land blir, jo mer grådig blir folket....

 

du burde jo heller begynne gå på skole igjen, venezuela er en demokratisk stat med en demokratisk valgt president, bare fordi han er en sosialist som faktisk vi har hatt en tråd om, der folk kom til mer eller mindre enighet om at han var en OK leder.

 

Men det er der mennesker som deg ikke ser ting, det som ikke er normalt for deg, må da være helt motsatt av det du er vant med.

 

Du må lære deg at det finnes ikke bare venstre og høyre, men opp, ned og midten, og ikke minst alle de som er delt på alle dissen veiene innenfor det å tro er riktig, for det er jo det vi velger ut fra ikke sant?

 

Det vi vet, og hvem vi mener har rett og hvem som har galt i en sak, og hvis vi ikke vet noe om saken så kan du jo heller ikke bli enig om saken, søk derfor om tema før du utaler deg, det gjør ivertfall de fleste politikere.

[Vaio]

Men det er der mennesker som deg ikke ser ting, det som ikke er normalt for deg, må da være helt motsatt av det du er vant med.

Kunne du tenkt deg at Adolf Hitler har sagt det samme? neivel?

 

"Venezuela" var skrevet i parentes for en grunn

Endret 6. november 2007 av Vaio

[Rampage]

Men det er der mennesker som deg ikke ser ting, det som ikke er normalt for deg, må da være helt motsatt av det du er vant med.

Kunne du tenkt deg at Adolf Hitler har sagt det samme? neivel?

 

"Venezuela" var skrevet i parentes for en grunn

 

Men allikavel:

 

I så fall motsier de seg selv i alle kommunistiske-land jeg har vært bort i:

 

N-Korea, Kina, Kuba, "Venuzuvela", Den gamle USSR, Vietnam, Laos, Kambosja og "osv"...

 

Lol, for all del, jo mer kommunistisk et land blir, jo mer grådig blir folket....

 

 

Nord-Korea - Totalitært "sosialistisk" regime

Kina - Autoritært "sosialistisk" regime

Cuba - Autoritært "sosialistisk" regime

USSR - Totalitært sosialistisk regime

 

De andre har jeg ikke helt kontroll over.

 

Men du er klar over at autoritært og totalitært ikke går overens med kommunismen og da blir det FORTSATT dumt å kalle de kommunistiske

[Vaio]

Nok et forsøk å bortfoklare virkeligheten med kommunisme?

Minne meg om Muslimenes forsøk å vise at "Islam er fredelig."

 

 

Hvordan sitere jeg denne type unnskylding?

Kanskje sånn:

Ja, men det er ikke hva "det" er, fordi det er ikke "sånn" i virkeligheten.

[Rampage]

Kommunisme er en ideologi, ikke politisk (gjennomførbar) styreform. Og burde ikke behandles deretter.

 

Det trengs ett par revolusjoner for å komme til marx sitt siste steg. And that ain`t gonna happen.

 

Kommunisme er det siste steget i marx sitt "trappesystem" i regimer. Ergo, ingen av de regimene du nevner er kommunistiske enda.

[CustomTP]

bare et lite innspill her fra meg; Men visste dere at de moderne komunistene i kina er kapitalister...

[Vaio]

En ideologi som ikke har rot i virkeligheten, og derfor, enhver "nasjon" som har prøvd, feiler...

[CustomTP]

En ideologi som ikke har rot i virkeligheten, og derfor, enhver "nasjon" som har prøvd, feiler...

 

dette er en perfekt slutt for denne tråden...

[Rampage]

En ideologi som ikke har rot i virkeligheten, og derfor, enhver "nasjon" som har prøvd, feiler...

 

Den har jo absolutt "rot i virkeligheten". Eneste er at regimene kommer seg aldri over kneika fra autoritære/totalitære sosialistiske regimer. Så de kommer aldri til det utopiske kommunismen. Det siste steget i Marxismen.

 

Det er tilfeller der kommunismen kunne ta form. Nå er jo det ett filmeksempel og høyst usannsynlig. Men ta for eksempel Jericho hvis du har sett det. Styreformen de har der kan man kalle kommunisme/kollektiv anarkisme. Og i den forstanden fungerer det. Men nå er jo dette litt usannsynlige premisser. Men det at kommunismen ikke har rot i virkeligheten er off. Men at den ikke er gjennomførbar i dagens situasjon. Er ganske greit.

[Naranek]

Nok et forsøk å bortfoklare virkeligheten med kommunisme?

En ren kommunistisk stat med planøkonomi vil ikke virke, akkurat som en ren kapitalistisk stat uten skatt (slik objektivister drømmer om) ikke vil virke. Man kan derfor like godt si at kapitalisme ikke virker som at kommunisme ikke virker, siden ingen av delene vil virke i en rendyrket form. Man kan nok likevel komme ganske mye nærmere begge delene i forhold til dagens situasjon uten at ting går helt i stå.

[Pricks]

De har klart seg ganske lenge i f.eks. Mongolia uten det.

Klart seg uten hva?

 

Det blir konflikter når man de siste årene har begynt å blande inn kapitalisme, men så lenge alle var enige var det noe problem.

Hvor har du det fra?

 

Hvis resultatet av evolusjon hadde vært så snevert som du ser ut til å tro hadde vi ikke hatt maur.

Maur er ikke mennesker.

 

Hva er snevert ved å peke på det faktum at evolusjon gjør at de som gjør det best for seg selv har størst sjanse til å videreføre genene sine?

 

Joda. Du har eliten som styrer, som alfahannen eller alfaparet i dyreriket.

Det er ikke alle typer dyr som har alfahanner, og mennesket er et av dem. Man har ikke utpregete alfahanner i primitive stammesamfunn som man har blant andre dyreraser.

Man har ledere i flokker av mennesker. Alfahannen var bare et eksempel.

 

Eliten i slike stammesamfunn har uansett rimelig begrenset makt sammenlignet med dagens elite, og høvdingen kan avsettes om stammen ikke er fornøyd. Sjamanens makt er også av en annen natur enn kapitalister og konger sin, mer som en prest.

Nei, høvdinger kan ikke bare avsettes, og de har stor makt.

 

Kapitalister har ikke makt.

 

Det er jo uansett ikke det at man har en elite som er problemet med liberalistiske samfunn, det er den sterke inndelingen i øvre middelklasse, overklasse, middeklasse, arbeiderklasse, underklasse og lignende. Noen slik detaljert inndeling har man ikke i mer primitive samfunn. Det er greit at den beste krigeren får flest damer og høvdingen og sjamanen har mest makt, så lenger man slipper å havne i en utpreget underklasse.

Er man ikke høvding eller av krigerkaste så havner man faktisk i en utpreget underklasse.

[Naranek]

De har klart seg ganske lenge i f.eks. Mongolia uten det.

Klart seg uten hva?

Egoisme? Man får ikke høyere status av å ha mye penger der, så det er ikke noen vits i å være egoistisk. Det er jo til syvende og sist høy status for å dra damer alt munner ut i.

 

Det blir konflikter når man de siste årene har begynt å blande inn kapitalisme, men så lenge alle var enige var det noe problem.

Hvor har du det fra?

Folk som bor der.

 

Hvis resultatet av evolusjon hadde vært så snevert som du ser ut til å tro hadde vi ikke hatt maur.

Maur er ikke mennesker.

Finnes det spesielle evolusjonsregler som bare gjelder for mennesker, altså? Var ikke klar over det.

 

Joda. Du har eliten som styrer, som alfahannen eller alfaparet i dyreriket.

Det er ikke alle typer dyr som har alfahanner, og mennesket er et av dem. Man har ikke utpregete alfahanner i primitive stammesamfunn som man har blant andre dyreraser.

Man har ledere i flokker av mennesker. Alfahannen var bare et eksempel.

 

Nei, høvdinger kan ikke bare avsettes, og de har stor makt.

Høvding er bare en tittel, det kan variere hvordan man får eller mister den.

 

Kapitalister har ikke makt.

Nå kverulerer du.

[Pricks]

Klart seg uten hva?

Egoisme? Man får ikke høyere status av å ha mye penger der, så det er ikke noen vits i å være egoistisk. Det er jo til syvende og sist høy status for å dra damer alt munner ut i.

Da tror du at egoisme kun handler om penger, hvilket er feil.

 

Det blir konflikter når man de siste årene har begynt å blande inn kapitalisme, men så lenge alle var enige var det noe problem.

Hvor har du det fra?

Folk som bor der.

Haha, da har de løyet til deg. Hvis alle var så fantastisk enige, hvorfor var det enorme demonstrasjoner mot kommuniststyret? Etter at kommunismen falt har det gått bra for Mongolia.

 

Finnes det spesielle evolusjonsregler som bare gjelder for mennesker, altså? Var ikke klar over det.

Du klarer ikke å se hvordan det å ha en hjerne gjør oss forskjellige fra maur? Du tror at det samme som gjør maur suksessrike er det som gjør oss suksessrike?

 

Kapitalister har ikke makt.

Nå kverulerer du.

Nei, jeg påpeker faktafeil i din argumentasjon.

[chokke]

Finnes det spesielle evolusjonsregler som bare gjelder for mennesker, altså? Var ikke klar over det.

Du klarer ikke å se hvordan det å ha en hjerne gjør oss forskjellige fra maur? Du tror at det samme som gjør maur suksessrike er det som gjør oss suksessrike?

Det som skiller oss, i positiv og negativ forstand er begjæret.

[ATWindsor]

Finnes det spesielle evolusjonsregler som bare gjelder for mennesker, altså? Var ikke klar over det.

Du klarer ikke å se hvordan det å ha en hjerne gjør oss forskjellige fra maur? Du tror at det samme som gjør maur suksessrike er det som gjør oss suksessrike?

 

Innleggene dine hadde virket litt mer seriøse om du la av deg stråmannsargumentesjonen du operer med her. La oss ta for oss fakta:

 

Du påstår at egoisme er nødvendig for vår overlevelse, fordi det er det evolusjonsmessig gunstigste. Å peke på at andre dyr ikke er egoistiske men allikevel suksesfulle viser at evolusjon åpner for andre strategier enn egoisme for å oppnå suksess. Dermed er det opp til deg å vise at egoisme er mer gunstig for mennesker enn alternativet.

 

AtW

[Naranek]

Folk som bor der.

Haha, da har de løyet til deg. Hvis alle var så fantastisk enige, hvorfor var det enorme demonstrasjoner mot kommuniststyret? Etter at kommunismen falt har det gått bra for Mongolia.

"Haha", hvorfor fortsetter du å late som du vet noe om ting du ikke har det minste peiling på? Jeg har det fra vestlige som har bodd der i mange år og kjenner kulturen. Mongolia er fortsatt hovedsaklig styrt av valgte kommunister, og har vært det hele tiden siden "kommunismens fall", bortsett fra en periode på 4 år.

 

Du tror at det samme som gjør maur suksessrike er det som gjør oss suksessrike?

Ja, de har et system som gjør at de klarer seg godt nok til å overleve og formere seg. Akkurat som med mennesker og alle andre arter som finnes i dag. Det systemet trenger ikke være slik du har mest lyst til at det skal være.

 

Nå kverulerer du.

Nei, jeg påpeker faktafeil i din argumentasjon.

Det var ikke min argumentasjon, jeg bare påpekte at du kverulerte. Tydeligvis på feil grunnlag også, siden kapitalist ikke betyr akkurat det noen av dere tror det betyr. Han andre ser ut til å ha vært nærmest.

[Pricks]

Du påstår at egoisme er nødvendig for vår overlevelse, fordi det er det evolusjonsmessig gunstigste. Å peke på at andre dyr ikke er egoistiske men allikevel suksesfulle viser at evolusjon åpner for andre strategier enn egoisme for å oppnå suksess.

Er maur mennesker? Det er jo faktisk mennesker vi diskuterer i denne tråden.

 

 

"Haha", hvorfor fortsetter du å late som du vet noe om ting du ikke har det minste peiling på? Jeg har det fra vestlige som har bodd der i mange år og kjenner kulturen. Mongolia er fortsatt hovedsaklig styrt av valgte kommunister, og har vært det hele tiden siden "kommunismens fall", bortsett fra en periode på 4 år.

Du har det fra noen anonyme folk du mener å ha hørt at broren til søstra har bodd i nærheten av Mongolia en gang i forrige århundre, osv. osv. Mongolia er faktisk ikke en kommunistisk stat. Privatiseringen har gått sin gang.

 

Du tror at det samme som gjør maur suksessrike er det som gjør oss suksessrike?

Ja, de har et system som gjør at de klarer seg godt nok til å overleve og formere seg.

Så maur er pattedyr?

 

Det var ikke min argumentasjon, jeg bare påpekte at du kverulerte. Tydeligvis på feil grunnlag også, siden kapitalist ikke betyr akkurat det noen av dere tror det betyr. Han andre ser ut til å ha vært nærmest.

Kapitalisme er et økonomisk system, lille venn.

Endret 7. november 2007 av Pricks

[ATWindsor]

Du påstår at egoisme er nødvendig for vår overlevelse, fordi det er det evolusjonsmessig gunstigste. Å peke på at andre dyr ikke er egoistiske men allikevel suksesfulle viser at evolusjon åpner for andre strategier enn egoisme for å oppnå suksess.

Er maur mennesker? Det er jo faktisk mennesker vi diskuterer i denne tråden.

 

Jeg foreslår du leser det jeg skrev en gang til der har jeg ganske nøye forklart hvorfor det å snakke om maur er relevant, det var såvidt jeg husker du som dro inn evolusjon for å støtte argmentasjonen din, og da er det naturlig å se på om evolusjon virkelig støtter argumentet ditt eller ikke.

 

AtW

[Rampage]

"Haha", hvorfor fortsetter du å late som du vet noe om ting du ikke har det minste peiling på? Jeg har det fra vestlige som har bodd der i mange år og kjenner kulturen. Mongolia er fortsatt hovedsaklig styrt av valgte kommunister, og har vært det hele tiden siden "kommunismens fall", bortsett fra en periode på 4 år.

Du har det fra noen anonyme folk du mener å ha hørt at broren til søstra har bodd i nærheten av Mongolia en gang i forrige århundre, osv. osv. Mongolia er faktisk ikke en kommunistisk stat. Privatiseringen har gått sin gang.

 

Så Mongolia er ikke en kommunistisk stat fordi privatiseringen har gått sin gang?

 

Cuba have reduced state control of the economy in order to stimulate growth

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Communism

 

Er det ikke alle som hevder så hardbarket at Cuba er kommunistisk, ergo så kan Mongolia ha ledere med kommunistiske tendenser. Og mindre statsstyring i form av mer kontroll til folket er jo i tråd med Marxismen hvis jeg ikke tar helt feil.

 

Og forøvrig var det vel du som dro fram Maureksemplet til å begynne med?

[Naranek]

Du har det fra noen anonyme folk du mener å ha hørt at broren til søstra har bodd i nærheten av Mongolia en gang i forrige århundre, osv. osv. Mongolia er faktisk ikke en kommunistisk stat. Privatiseringen har gått sin gang.

Jeg kan selvsagt ikke si hvem jeg har det fra siden jeg fortsatt ønsker å være anonym, men de er nære og godt informert. Jeg har ikke sagt at det ikke er privat handel der, jeg har bare sagt hvordan den til en stor grad er organisert, og hvorfor. Om Mongolia er en kommunistisk stat eller ikke er et definisjonsspørsmål, men de er altså styrt av kommunistpartiet pluss et mer moderat parti.

 

Så maur er pattedyr?

Egne regler for pattedyr, altså? Har du en lenke til dem?

 

Kapitalisme er et økonomisk system, lille venn.

Barnslige hersketeknikker får deg bare til å se enda dummere ut når det er opplagt at du tar feil. Det var kapitalist og ikke kapitalisme diskusjonen gjaldt. Her er definisjonen siden du ikke gidder å slå den opp selv: http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...=n&renset=j