Hvorfor tror du på kommunisme?

[cyclo]

Hva har egentlig masse filmer om den politiske situasjonen og hva myndighetene i USA har gjort feil med kommunisme å gjøre?

[Vaio]

Hva har egentlig masse filmer om den politiske situasjonen og hva myndighetene i USA har gjort feil med kommunisme å gjøre?

Fordi de føre en altfor "sosialistisk linje", filmene gir et "klar" bilde hva det kan føre til...

Entil:

 

http://www.youtube.com/watch?v=z3WLj9Wckdg

[cyclo]

Så du mener faktisk at USA er et bra eksempel på hva kommunisme vil medføre? Og vil ikke egentlig det du sier bety at Norge er et enda bedre eksempel? Norge er jo et ganske så sosialitisk land...

[Vaio]

Hvorfor?

P.g.a dette: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...l%29_per_capita

 

Det er vanskelig å se problemet, nå Norge har kun arme 5millioner innbyggere vs 300+mill amerikanske.

 

Du vet, Cyclo, i enhver statistikk: mer folk= bedre nøyaktighet.

 

Men må også minne på at det er fattigefolk, da mener jeg meget fattige, i det rike Norge.

 

For et bedre bilde av kommunisme, ser bare på vår store nabo, russland....

Endret 5. november 2007 av Vaio

[Rampage]

Ingenting av det du linker til handler i det hele tatt om ideologien kommunisme. Og når du trekker fram USA som ett eksempel på hvor galt det kan gå med "sosialistiske/kommunistiske" tendenser styrt ovenfra. Så vil jeg påstå at du er på villspor. Til de grader.

 

Hadde det ikke vært bedre å argumentere for påstandene sine enn å sitte å slenge inn ett tonn med filmer som ingen kommer til å gidde å sitte og se på?

 

Særlig ikke noen som tar utgangspunkt i dumme kommunistiske USA.

 

 

Det er logisk å ta utgangspunkt i Norge, og siden vi er etter din link. Nest rikest i verden, så må jo det ha gått noe riktig i dette forferdelige "sosialistiske" landet.

[Naranek]

I noen kulturer er vår form for egoisme så godt som fraværende, alle i familien deler alt. I vår kultur lærer vi derimot "forskjellen på mitt og ditt" fra vi så vidt har begynt å snakke. Egoisme er til en stor grad en kulturell ting.

 

Det er nok fordi et egoistisk individ i et stammesamfunn enten blir jaget ut av stammen eller drept. Ikke fordi urinnvånere er snillere enn andre.

Dette har ikke noe med å være "snill" eller "slem" å gjøre, men at vår egoisme til en stor grad er tillært.

[Naranek]

Men må også minne på at det er fattigefolk, da mener jeg meget fattige, i det rike Norge.

I motsetning til i USA vil imidlertid barna deres ha gode sjanser til å få en brukbar utdannelse i Norge.

[Naranek]

Vi lever bra på at 10 fattige jævler i Afrika, Sør Amerika eller Asia for den del som sliter ræven av seg for 1 dollar dagen, mens vi "opplyste" mennesker på toppen av kransekaken, som har lenket slavene våres med penger drikker og spiser godt på deres blod, svette og tårer.

Har det blitt 10 alt? Det var jo 6 eller noe for en uke eller to siden. Ikke verst tatt i betraktning at vi nesten ikke importerer noe fra Afrika sammenliknet med vestlige land, tidligere østblokkland og Kina.

[cyclo]

Ingenting av det du linker til handler i det hele tatt om ideologien kommunisme. Og når du trekker fram USA som ett eksempel på hvor galt det kan gå med "sosialistiske/kommunistiske" tendenser styrt ovenfra. Så vil jeg påstå at du er på villspor. Til de grader.

Takk. Det var det jeg også trodde. Greit å høre det bekreftet fra noen andre også.

[Vaio]

Ingenting av det du linker til handler i det hele tatt om ideologien kommunisme. Og når du trekker fram USA som ett eksempel på hvor galt det kan gå med "sosialistiske/kommunistiske" tendenser styrt ovenfra. Så vil jeg påstå at du er på villspor. Til de grader.

Takk. Det var det jeg også trodde. Greit å høre det bekreftet fra noen andre også.

Benektelse, var og er, den beste våpen i den kommunistiske verden. Jeg ser at folk bruke den forsatt.

 

Hva? meg? Neii!! Dette er ikke kommunisme.... Nei nei nei....

 

Så la meg spørre: Hva er Kommunistisk/sosialistisk samfunn? Er ikke det at "alt" blir styrt av regjeringen? Eller?

Endret 5. november 2007 av Vaio

[cyclo]

Benektelse, var og er, den beste våpen i den kommunistiske verden. Jeg ser at folk bruke den forsatt.

 

Hva? meg? Neii!! Dette er ikke kommunisme.... Nei nei nei....

Ser at din måte å "argumentere" ikke har endret seg.

Så la meg spørre: Hva er Kommunistisk/sosialistisk samfunn? Er ikke det at "alt" blir styrt av regjeringen? Eller?

Om du skal argumentere mot kommunisme som ideologi, så tror jeg du først kanskje bør finne ut hva kommunisme egentlig er for noe.

Kommunistisk ideologi har et statsløst og klasseløst samfunn uten knapphet og med full personlig frihet som politisk mål

Statsmakten, vil i følge kommunistisk teori over tid ville bli overflødig i et kommunistisk samfunn.

Ergo. Kommunisme er ikke at alt blir styr av regjeringen slik du hevder, faktisk tvert i mot.

[Vaio]

I så fall motsier de seg selv i alle kommunistiske-land jeg har vært bort i:

 

N-Korea, Kina, Kuba, "Venuzuvela", Den gamle USSR, Vietnam, Laos, Kambosja og "osv"...

 

Lol, for all del, jo mer kommunistisk et land blir, jo mer grådig blir folket....

[cyclo]

I så fall motsier de seg selv i alle kommunistiske-land jeg har vært bort i:

 

N-Korea, Kina, Kuba, "Venuzuvela", Den gamle USSR, Vietnam, Laos, Kambosja og "osv"...

Nei. De motsier ikke seg selv. De er derimot glimrende eksempler på hvorfor kommunisme ikke fungerer i praksis. Og det er faktisk et svært så godt argument mot kommunisme. Det amerikanske velferdssamfunnet derimot har absolutt ingenting med kommunisme å gjøre i det hele tatt.

Lol, for all del, jo mer kommunistisk et land blir, jo mer grådig blir folket....

Heh. Det grådigste folket i verden er nok lagt i fra kommunister. Jo mer vellstand, makt og ressurser en får jo grådigere blir man. Som nevnt tidligere i tråden er ulike små, gamle stammesamfunn kanskje det nærmeste man kommer kommunisme som fungerer, og det er vell ingen som hevder at de er grådige?

[Red Frostraven]

Det har vært nevnt "Skulle folk i kassa på rimi tjene like godt som nordsjødykkere / advokater"?

 

Helt ærlig talt -- og før jeg tar meg en pause fordi det har kommet en diskusjon om kommunisme som ikke ble invadert av 199 kapitalister som holdt på emnet med jernhånd -- ville jeg heller brukt 6 år på å bli advokat og tjene 350 000 enn å jobbe i en butikk...

 

Grunnen til at jeg utdanner meg er at jeg ønsker å jobbe med noe jeg mener er meningsfylt.

 

Å jobbe med noe meningsfylt er lønn nok for meg, og jeg kan helt fint leve med 1000 kroner til mat og klær i måneden (som i dag), bare jeg slipper å jobbe i en butikk!

(Jeg jobber deltid i en butikk; og jeg tar heller livet av meg enn å jobbe med noe så meningsløst som å tjene penger for andre resten av livet og selge folk ting de ikke trenger! Det gjør meg fysisk vondt å selge alt for mye fett kjøtt til mennesker som virkelig trenger opplysninger om kalorier, ernæring og fordelene ved å holde seg i aktivitet, og det gjør meg fysisk vondt å vite at mens jeg stresser ræven av meg, så sitter sjefen på PC-en og ser hvor mange varer som er solgt og bekrefter den automatiske bestillingen av nye varer, og surfer en time på nettet før han hjelper gutta på gulvet; av egen fri vilje og ikke fordi han må.)

Endret 5. november 2007 av Andre1983

[Naranek]

I så fall motsier de seg selv i alle kommunistiske-land jeg har vært bort i:

Det beviser ingenting. Få land som har "democratic" el. i navnet er særlig demokratiske.

[monzilla]

Hva med læreryrket da, er ikke det et givende yrke? Er jo mangel på lærere, mye pga de tjener altfor lite.

[Pricks]

I noen kulturer er vår form for egoisme så godt som fraværende

"Vår form for egoisme"? Hva snakker du om?

 

Alt vi gjør er grunnleggende egoistisk, selv om det ikke ser slik ut på overflaten.

 

alle i familien deler alt

Hvis "alle deler på alt" så har man selv sikret seg og sitt avkom et videre liv, altså fortsatte egoisme.

 

Egoisme er til en stor grad en kulturell ting.

Tull og tøys. Det er helt grunnleggende for vår eksistens. Evolusjon, vet du.

 

Nå er det ingen samfunn som har så lik fordeling som primitive stammesamfunn i naturen.

I ekstremt små grupper som uansett er underlagt en elite ja.

 

Store forskjeller er rett og slett ikke naturlig for mennesket.

Joda. Du har eliten som styrer, som alfahannen eller alfaparet i dyreriket.

Endret 5. november 2007 av Pricks

[tom waits for alice]

Diskuter sak, ikke person. Ett innlegg slettet.

 

Geir

[McFly]

Joda. Du har eliten som styrer, som alfahannen eller alfaparet i dyreriket.

 

Det er ikke alle typer dyr som har alfahanner, og mennesket er et av dem. Man har ikke utpregete alfahanner i primitive stammesamfunn som man har blant andre dyreraser. Eliten i slike stammesamfunn har uansett rimelig begrenset makt sammenlignet med dagens elite, og høvdingen kan avsettes om stammen ikke er fornøyd. Sjamanens makt er også av en annen natur enn kapitalister og konger sin, mer som en prest.

 

Det er jo uansett ikke det at man har en elite som er problemet med liberalistiske samfunn, det er den sterke inndelingen i øvre middelklasse, overklasse, middeklasse, arbeiderklasse, underklasse og lignende. Noen slik detaljert inndeling har man ikke i mer primitive samfunn. Det er greit at den beste krigeren får flest damer og høvdingen og sjamanen har mest makt, så lenger man slipper å havne i en utpreget underklasse.

[Naranek]

Egoisme er til en stor grad en kulturell ting.

Tull og tøys. Det er helt grunnleggende for vår eksistens. Evolusjon, vet du.

Det er synd at ikke du klarer å se for deg at andre systemer enn de du har bestemt deg for at er bra kan virke. De har klart seg ganske lenge i f.eks. Mongolia uten det. Det blir konflikter når man de siste årene har begynt å blande inn kapitalisme, men så lenge alle var enige var det noe problem. Nå er imidlertid konsekvensen at f.eks. de fleste butikker fortsatt er eid av staten eller utlendinger, siden hele familien bare kommer og forsyner seg av kassen når de trenger penger dersom noen starter en butikk.

 

Hvis resultatet av evolusjon hadde vært så snevert som du ser ut til å tro hadde vi ikke hatt maur.

Endret 6. november 2007 av Naranek