Hvorfor tror du på kommunisme?

[Red Frostraven]

Ja selvfølgelig; og barna, og barnebarna og barnas barn og barnebarn -- og all slekt i 100 generasjoner skal selvfølgelig nyte godt av at Rimi-hagen gjorde en heldig investering.

Det er der problemet ligger, i alle fall for min del.

 

 

Så du mener at når en av dine slektninger dør så skal ikke den personen få bestemme hvor pengene skal gå? Når jeg blir gammel og skal dø vil jeg selvfølgelig gi penge jeg har tjent videre til mine familiemedlemmer, blir jeg rik er det bare en bonus.

 

Og dersom noen dør med milliardgjeld er det selvfølgelig barna som skal... nei...

Da skal de ikke betale...

 

Det der var bare første del av posten; grunnen til at jeg mener at milliard-arv er litt feil beskrives lengre ned.

Det er fordi jeg mener milliardlønn ikke er på sin plass i utgangspunktet.

[NikkaYoichi]

Jeg fatter ikke hva som er så galt med at en person som har satset penger på å skape en bedrift tjener mer enn Jonas som ikke engang orker å ta en utdannelse og derfor må jobbe i kassa på Rimi.

 

Jeg unner Rimi-Hagen, Rema-Reitan, Røkke og gjengen de pengene de har. Selv om jeg gjerne skulle tjent bedre.

 

Ja selvfølgelig; og barna, og barnebarna og barnas barn og barnebarn -- og all slekt i 100 generasjoner skal selvfølgelig nyte godt av at Rimi-hagen gjorde en heldig investering.

 

Det er der problemet ligger, i alle fall for min del.

 

Mennesker med nok penger kan i teorien legge seg ned og aldri arbeide igjen, og leve på rentene resten av livet -- og det kan også barna deres.

 

Og igjen:

 

”Cæsar slo gallerne”

”Hadde ikke Cæsar en gang med seg en kokk?"

 

Du kan tegne et romfartøy som gjør at vi kan leve og bo på mars...

og selv om IDEEN er verdt milliarder i et kapitalistisk samfunn, så er ikke arbeidet til tegneren verdt stort mer enn hva andre ingeniører tegner.

Jeg ville aldri funnet på å ta mer en maksimalt dobbelt av normal lønn, for en slik tegning, dersom jeg var ingeniøren bak den -- fordi jeg anerkjenner at jeg har brukt opp et potensiale som lå der, som nå er brukt opp.

 

Noen andre må bygge den, og jobben deres er enda mer krevende enn hva jobben min var.

Og når Stein Erik Hagen får i gang en kjede er det kun effektiviteten og besparelsene i hans kjede i forhold til andres kjeder som kan kalles reell produksjon: For potensiale / markedsandelen firmaet hans tar opp gjør at ingen andre kan gjør det samme som ham.

 

Alt han har produsert er "besparelser".

Økt salg er ikke reell verdiskapning.

Å ansette noen er kun verdt det man sparer på det gjeldende konseptet i forhold til konkurerende konsept.

 

Så vidt jeg vet er ikke Rimi spesielt mye mer effektivt enn sine konkurrenter.

Så verdiskapningen er nesten på null.

 

Jeg ville heller sett at staten tilrettela for mye mer utdannelse; ga betaling for å ta en utdannelse, slik at menneskene som arbeider i kassen på rimi heller kan gjøre noe reellt produktivt som å løse kreftgåten eller...

tegne romfartøy som kan reise til mars.

 

De fleste jeg vet om som jobber i butikker jobber i butikker fordi de ikke har råd til å ta en utdannelse.

Jeg og kjæresten min og min sønn betaler 13000 i regninger hver måned; og skole koster minst 50 000 året for offentlig skole.

 

Det er en misforståelse ute og går: At de som ikke tar utdannelse er late.

Det stemmer ikke.

Man må arbeide hardt for å gå på skole med mindre man er i den høyere middelklassen eller i elite-klassen; med foreldre som kan betale noen tusen hver måned.

I Norge.

 

Legg så til at man hater jobben fordi den er kjedelig og meningsløs, depressjoner fordi alt man gjør på skolen av irrelevante oppgaver år ut og år inn, hele dagen, er kjedelig og meningsløst -- så får du vite hvorfor folk slutter i skolen og går over til å kun å arbeide.

 

Husk at alle er forskjellig: Og at for noen er alt utenom det de ønsker å utdanne seg til kjedelig.

Tenk deg det du hater mest av alt av matvarer/drikkevarer.

Tenk deg at det er den matvaren som skal fortæres på skolen, 8 timer hver dag, i mange år -- uten at du får noe du liker i løpet av tiden du er der.

 

Da forstår du hvorfor folk slutter i skolen.

Og dersom du mener det likevel ville vært enkelt å fullføre: Bare prøv å fortære en bit av varen hvert minutt i åtte timer hver dag i bare en uke; såpass mye av varen at du ikke trenger og ikke kan spise annen mat.

 

 

Hvorfor skal ikke barna til Hagen eller Reitan få nyte godt av at foreldrene deres har gjort smarte investeringer? Mener du at bedriften og avkastningen skal tilfalle staten når de velger å pensjonere seg eller dør? Hvis så er tilfellet så gir jeg jammen opp. At du ikke skal stå til ansvar for dine foreldres fordringer er vel bare på sin plass, du kan da ikke noe for at en av foreldrene dine er en vandal og bør derfor ikke straffes for det heller. Nå har vi engang noe som heter arv og da ser jeg ikke hvorfor ikke barna til rikingene skulle arve sine foreldre når du og jeg arver våres foreldre. Er du bitter for at dine foreldre ikke er multimillionærer slik at du slipper å jobbe?

 

Jeg ville solgt den tegningen til den prisen høystbydende var interessert i å betale ikke gitt den bort slik at de kunne tjent seg rik på min idé mens jeg ble avspist med smulene.

 

Jeg tror nok heller ikke at Hagen er spesielt mer effektiv enn sine konkurrenter, men han i likhet med sine konkurrenter har tydligvis gjort noe riktig - ikke sant? Gründere og spekulanter tjener penger, sånn er det bare. Noen av dem jobber steinhardt også mens andre jobba steinhardt frem til bedriften klarte å stå på sine egne bein, mens andre er født med gullhår i ræva. Jeg misunner ikke rikmannsbarna de godene de har. Jeg hadde ikke en barndom fullt av luksus. Vi hadde rett og slett sinnsykt dårlig råd. Jeg arva klær av naboen og fikk sjelden nye klær, ganske enkelt fordi at vi ikke hadde råd til å oppdatere min garderobe i takt med veksten. Hadde jeg av den grunn en misserabel barndom? Langt i fra! Har jeg klar å bli til noe? Jeg har i alle fall en høyere utdannelse som jeg selv er fornøyd med.

 

 

Sist jeg sjekka så kosta det ikke en dritt å gå på offentlig skole. Jeg gikk på privat skole og betalte av den grunn 10.000 i året for å gå på videregående skole. For å finansiere det så gikk jeg med avisa, jobbet på gatekjøkken og søkte om stipend. Det var ikke lett, det krevde innsats og blodslit. For å finansiere min videre utdannelse på høgskole så tok jeg opp studielån. Hvis jeg følger normert nedbetalingsplan så skal jeg betale på lånet frem til 2021 så det er ikke noen unnskyldning for noen å ikke ta en utdannelse her i Norge. Alle som ønsker å ta en utdannelse får til det, det er spørsmål om vilje - med mindre man har en eller annen form for lidelse som gjør utdannelse og læring vanskelig. Det gjelder nok neppe for flesteparten av avhopperne, de fleste er folk som rett og slett ikke gidder eller klarer å gjenomføre ett studium. Har min utdannelse kommet gratis og uten slit? Nei, jeg måtte stå på hele veien. På videregående så var jeg på vei til å bli en avhopper. Videregående var dørgende kjedelig, noe så irriterende som å lese om Amalie Skram og Ivar Aasen, Det Norske Selskab og fandens oldemor skal du lete jævla lenge etter. Poenget var at jeg så frem til den dagen da jeg kunne si meg ferdig med kjedelige fag og heller lese fag jeg hadde interesse for. Jeg sleit med igjennom videregående med middelmådige karakterer. Slapp så vidt inn på studiet mitt, men gikk ut fra høgskole med toppkarakterer.

 

Biffen smaker mye bedre når du vet at du har fortjent den enn når du bare får den. Det er ikke meningen at livet skal være en dans på roser. For meg har det vært hard jobbing hele veien, men jeg kjenner nå at det har vært verd slitet. Jeg har en jobb jeg trives i og driver faktisk med akkurat det jeg har lyst til. Jeg koser meg som bare det i jobben min og jeg tror nok at veldig mange av avhopperne også kunne nådd sine mål om de bare hadde:

 

1. Satt seg mål.

2. Gidda å jobbe skikkelig for å nå målet.

 

I dag så er det lettere å sutre litt fremfor å gjøre en skikkelig innsats og kommunisme og sosialisme er med på å underbygge en slik holdning. Mest mulig til alle for minst mulig innsats - en holdning jeg er sterkt i mot. Jeg mener at man er sin egen lykkes smed selv om det kan være tøft underveis så klarer man å nå målene sine om man jobber.

 

Tror du virkelig at du, din kjære og sønn er de eneste som har regninger å betale? Ikke for å være frekk på noen som helst måte, men alle har regninger å betale. Det har jeg hatt helt siden jeg begynte på videregående. Det var ikke for meg å stikke til mor eller far å tigge penger da de ganske enkelt ikke hadde råd til å holde meg med penger. Selvfølgelig har barna til rikingene det lettere rent økonomisk, men jeg tror nok at de også har sine problemer å stri med. Foreldre som har meget store krav til mestring, de skal jo ta over familiebedriften må vite. Jeg tror heller ikke at alle disse rikmannsbarna synes det er så jævla kult å bli sendt på kostskole i utlandet for å bli dannede mennesker.

 

"Blodslit bygger karakter." - Quayle

[McFly]

Det er ikke meningen at livet skal være en dans på roser.

 

Hvorfor skal ikke livet være en dans på roser? Synes dette smaker av ondskap, nemlig det at folk skal ha det ille selv om det strengt tatt ikke er nødvendig av noen skal ha det ille.

 

Jeg koser meg som bare det i jobben min og jeg tror nok at veldig mange av avhopperne også kunne nådd sine mål om de bare hadde:

1. Satt seg mål.

2. Gidda å jobbe skikkelig for å nå målet.

 

Nei, dette er rett og slett ikke praktisk mulig. Årsaken er jo at samfunnet faktisk trenger mange av drittjobbene, og det er ikke nok gode jobber til alle. Det betyr at uansett hvor hardt folk jobber, så vil uansett noen være fast i drittjobbene uansett. Det er dessuten mange som har lav IQ, psykiske problemer, lese og skrivevansker eller annet som gjør høyere utdanning vanskelig.

 

I dag så er det lettere å sutre litt fremfor å gjøre en skikkelig innsats og kommunisme og sosialisme er med på å underbygge en slik holdning.

 

Det er bare det at de fattige har det bedre i land der de syter, enn i land de jobber på. Årsaken er at om man jobber på, så blir det gjerne en annen som blir fattig istedet for deg, fordi antallet fattige og velstående i et samfunn ikke automatisk endres fordi noen jobber seg opp. Det kan like gjerne være at de blokkerer muligheter for andre. I land hvor de fattige klager derimot så heves nivået på de fattige politisk, noe som gjør at de fattige som gruppe får det bedre.

Endret 13. november 2007 av McFly

[Naranek]

Sist jeg sjekka så kosta det ikke en dritt å gå på offentlig skole. Jeg gikk på privat skole og betalte av den grunn 10.000 i året for å gå på videregående skole.

Den må ha vært tungt sponset av det offentlige, det ville kostet 5-10x mer hvis ikke. Grunnen til at du har utdannelse er derfor at andre har betalt for den gjennom skatteseddelen. Når det gjelder arv er det bare et synsespørsmål. Din "begrunnelse" om at vi har arv fordi vi har et ord som heter arv burde gjøre det relativt klart.

 

1. Satt seg mål.

2. Gidda å jobbe skikkelig for å nå målet.

Det har jeg i veldig liten grad giddet, men fordi det norske sosialdemokratiske samfunnet har dratt meg i riktig retning har jeg likevel fått en god utdannelse og etterhvert en jobb med en ok lønn med tilhørende høy skatt. Jeg håper det fortsetter slik sånn at andre får samme muligheten, selv om det betyr at jeg må fortsette å betale mye skatt.

Endret 13. november 2007 av Naranek

[NikkaYoichi]

Sist jeg sjekka så kosta det ikke en dritt å gå på offentlig skole. Jeg gikk på privat skole og betalte av den grunn 10.000 i året for å gå på videregående skole.

Den må ha vært tungt sponset av det offentlige, det ville kostet 5-10x mer hvis ikke. Grunnen til at du har utdannelse er derfor at andre har betalt for den gjennom skatteseddelen. Når det gjelder arv er det bare et synsespørsmål. Din "begrunnelse" om at vi har arv fordi vi har et ord som heter arv burde gjøre det relativt klart.

 

Som også jeg bidro til gjennom mine skattesedler og bidrar til nå med min nåværende skatteseddel. Hvis du ikke oppfattet det så hadde jeg 2 jobber samtidig som jeg gikk på videregående skole.

 

Hvorfor skal ikke livet være en dans på roser? Synes dette smaker av ondskap, nemlig det at folk skal ha det ille selv om det strengt tatt ikke er nødvendig av noen skal ha det ille.

 

 

Nei, dette er rett og slett ikke praktisk mulig. Årsaken er jo at samfunnet faktisk trenger mange av drittjobbene, og det er ikke nok gode jobber til alle. Det betyr at uansett hvor hardt folk jobber, så vil uansett noen være fast i drittjobbene uansett. Det er dessuten mange som har lav IQ, psykiske problemer, lese og skrivevansker eller annet som gjør høyere utdanning vanskelig.

 

Vel, jeg synes Vømmøl klarte å få frem dette ganske godt: "Det e itjnå som kjæm tå sæ sjøl." Oversatt til bokmål betyr det, for de som skulle ha problemer med trøndersk; " Det er ingenting som kommer av seg selv."

 

Kan ikke du heller forklare meg hvorfor livet skal være en dans på roser? Folk får ikke en god utdannelse uten å jobbe for det. Du får heller ikke en god jobb uten å jobbe for det. Hvis du ikke gidder eller klarer så fortjener du heller ikke den gullkantede bonusen. Hvis gulroten forsvinner så forsvinner også innsatsen.

 

Hvis du orka å lese innlegget mitt så hadde du fått med deg at jeg tok høyde for at det finnes folk med lidelser som gjør det vanskelig å gjennomføre en utdannelse.

 

Selvsagt må noen ha "drittjobbene", men jeg synes ikke det er riktig at de som innehar drittjobbene, altså jobbene man kan ta uten noen som helst kvalifikasjoner utover det å være mer intelligent enn en middels sjimpanse skal ta noen større del av en bedrifts inntekter enn de allerede gjør i dag. Ei heller ser jeg noen grunn til at de skal få noen større støtte fra staten enn de allerede gjør.

 

Jeg ser med stor glede flere personer som lider av Downs Syndrom hver eneste dag som faktisk jobber. De står på og gjør jobben sin. Jeg tror ikke det er så mange som kan påberope seg å ha en like vanskelig hverdag som personer som har en såpass alvorlig lidelse. Jeg tror nok at mannen i gata burde se litt lenger enn sin egen nesetipp før han sutrer om at andre har det så jævla enkelt og at jeg har det så jævla vanskelig. Det finnes faktisk folk som virkelig har det vanskelig, men på tross av det klarer å gjøre noe nyttig.

[Naranek]

Som også jeg bidro til gjennom mine skattesedler og bidrar til nå med min nåværende skatteseddel. Hvis du ikke oppfattet det så hadde jeg 2 jobber samtidig som jeg gikk på videregående skole.

Selvsagt, men det er du som argumenterer mot skatt.

[NikkaYoichi]

Som også jeg bidro til gjennom mine skattesedler og bidrar til nå med min nåværende skatteseddel. Hvis du ikke oppfattet det så hadde jeg 2 jobber samtidig som jeg gikk på videregående skole.

Selvsagt, men det er du som argumenterer mot skatt.

 

Jeg argunemterer ikke mot skatt, men mot kommunisme da dette tilfeldigvis er tema for denne tråden. Jeg har i andre tråder også argumentert mot forskjellig type beskatning og grader av beskatning, men det er altså ikke tema for denne tråden. Hvis du trenger en leksjon i hva kommunisme er så forseslår jeg at du leser deg opp på det temaet fremfor å hevde at dette er en debatt om skatt.

[Naranek]

Kan ikke du heller forklare meg hvorfor livet skal være en dans på roser? Folk får ikke en god utdannelse uten å jobbe for det. Du får heller ikke en god jobb uten å jobbe for det. Hvis du ikke gidder eller klarer så fortjener du heller ikke den gullkantede bonusen. Hvis gulroten forsvinner så forsvinner også innsatsen.

Alt har faktisk kommet mer eller mindre av seg selv for min del, og som sagt kun fordi vi har systemet vi har. Hadde jeg bodd i USA kunne jeg like gjerne endt opp på McDonalds, siden jeg aldri har vært noe god til å sette mål, og bare fulgt en blanding av interesser og det jeg har blitt anbefalt. Foreldrene mine hadde neppe hatt råd til å sende meg på høyskole, og jeg hadde ikke hatt gode nok karakterer til å bli sponset. Likevel fikk jeg den første jobben uten å søke (de hadde sett en nettside jeg hadde laget for gøy), og de 3 jobbene jeg har hatt etter det er de eneste tre jobbene jeg har søkt på.

 

Merker at spesialfeltet mitt nok har blitt noe snevert, men det er ikke så farlig siden jeg nå har spart opp nok penger til å klare meg greit i tilnærmet ubegrenset med tid, og jobben jeg har er uansett trygg i overskuelig framtid.

[Naranek]

Vi snakker nok litt rundt hverandre. Jeg synes det virket som du er i mot skatt generelt, men hvis det bare er 100% kan det godt hende vi er ganske enige.

[Rampage]

Som også jeg bidro til gjennom mine skattesedler og bidrar til nå med min nåværende skatteseddel. Hvis du ikke oppfattet det så hadde jeg 2 jobber samtidig som jeg gikk på videregående skole.

Selvsagt, men det er du som argumenterer mot skatt.

 

Jeg argunemterer ikke mot skatt, men mot kommunisme da dette tilfeldigvis er tema for denne tråden. Jeg har i andre tråder også argumentert mot forskjellig type beskatning og grader av beskatning, men det er altså ikke tema for denne tråden. Hvis du trenger en leksjon i hva kommunisme er så forseslår jeg at du leser deg opp på det temaet fremfor å hevde at dette er en debatt om skatt.

 

Temaet har gått mer eller mindre inn på hva som er kommunisme og hvilke idealer og verdier som ligger bak. Ettersom muligheten for verdenskommunisme er så absurd lav så må man heller trekke fram enkelte ideer og verdier derfra, som lever i høyeste grad i dag. Så beskatning og fordeling av godene kommer inn under dette.

 

Jeg var under inntrykket at du var på samme nivå som Vaio, der alle som er på "gulvet" i såkalte drittjobber og de som er laveste i rangsystemet på diverse jobber ikke skulle ha nok penger til å klare seg fordi de ikke har utdannet seg eller "kommet seg fram i livet". I en situasjon der ytterst få personer tjener mangfoldige milliarder fordi de ikke trenger å dele noe særlig, ettersom de har skapt dette på "egenhånd".

 

Og livet er ikke noen dans på roser, det er fortsatt ett stort skille mellom lønnsnivå på drittjobbene og de som har "kommet seg fram" og dans på roser kan vel egentlig gå på hvorvidt du trives i arbeid, blir tatt vare på av staten og sikkerheten din blir dekket samtidig som du generellt trives, og ikke utifra hvor mye penger du har. "De i drittjobber" tjener såpass mye og har vært med å skape såpass mye, at de fortjener å være med på godene. Eller foretrekker du kanskje at en person utnytter andre mennesker så mye som mulig slik at han får mest penger fordi han er kapabel til det?

 

Og som andre nevner, utdannelsen din og lånekassen er avhengig av at i første omgang folk som tjener uansett hvor mye betaler penger til staten. Slik at de kan subsidere og sponse personer som vil utdanne seg. Så det at du ville fram og hadde mål, ble bare virkeligjort pga. at mulighetene her til lands er så store at hvem som helst kan utdanne seg og gjøre det de vil, det er ikke en stat styrt av de som har penger, der man må ha penger for å kunne klare noe som helst.

[NikkaYoichi]

Kan ikke du heller forklare meg hvorfor livet skal være en dans på roser? Folk får ikke en god utdannelse uten å jobbe for det. Du får heller ikke en god jobb uten å jobbe for det. Hvis du ikke gidder eller klarer så fortjener du heller ikke den gullkantede bonusen. Hvis gulroten forsvinner så forsvinner også innsatsen.

Alt har faktisk kommet mer eller mindre av seg selv for min del, og som sagt kun fordi vi har systemet vi har. Hadde jeg bodd i USA kunne jeg like gjerne endt opp på McDonalds, siden jeg aldri har vært noe god til å sette mål, og bare fulgt en blanding av interesser og det jeg har blitt anbefalt. Foreldrene mine hadde neppe hatt råd til å sende meg på høyskole, og jeg hadde ikke hatt gode nok karakterer til å bli sponset. Likevel fikk jeg den første jobben uten å søke (de hadde sett en nettside jeg hadde laget for gøy), og de 3 jobbene jeg har hatt etter det er de eneste tre jobbene jeg har søkt på.

 

Merker at spesialfeltet mitt nok har blitt noe snevert, men det er ikke så farlig siden jeg nå har spart opp nok penger til å klare meg greit i tilnærmet ubegrenset med tid, og jobben jeg har er uansett trygg i overskuelig framtid.

 

Flott for deg at du har hatt flaks. Noen er også heldige og jeg ser ikke noe galt i akkurat det, men jeg tror nok at selv du har brukt tid og krefter på ditt felt for å bli en god designer. Det kom neppe av seg selv. Gjorde det, så er vel du det man kaller "Wunderkind"(eller hvordan det nå skrives, tysken min er ikke det den engang var). Mozart skrev jo også sin første symfoni når han var 8 eller var det 5 år. De aller fleste av oss må stå på litt for å nå dit vi ønsker oss.

 

Vi snakker nok litt rundt hverandre. Jeg synes det virket som du er i mot skatt generelt, men hvis det bare er 100% kan det godt hende vi er ganske enige.

 

Jeg er ikke på noen som helst måte mot skatt generelt. Skatt er som jeg sa ett nødvendig onde, men graden av beskatning er noe jeg er tildels uenig i. Her i Norge har vi faktisk ett høyt skatte og avgiftsnivå i motsetning til veldig mange andre vestlige og ikke-vestlige land, men vi har ikke så veldig mye høyere standard enn andre land vi kan sammenlikne oss med når det kommer til f.eks helsevesen. Jeg ser det på som en nødvendighet å få til effektivisering og omstruktureringer på mange plan her i landet da pengene som kommer inn ser ut til å forsvinne ned i ett sluk uten at vi egentlig klarer å utrette så veldig mye. Om årsaken til dette er ineffektivitet, korupsjon, komiteer eller rett og slett feil prioriteringer vet jeg ikke, men noe er alvorlig galt.

[Naranek]

Her i Norge har vi faktisk ett høyt skatte og avgiftsnivå i motsetning til veldig mange andre vestlige og ikke-vestlige land, men vi har ikke så veldig mye høyere standard enn andre land vi kan sammenlikne oss med når det kommer til f.eks helsevesen.

Sammenlikner vi med Sverige eller Danmark er det totale skattetrykket nokså likt, det er bare anderledes fordelt. De har høyere skatt på lønn, men lavere på en del varer.

[NikkaYoichi]

Som også jeg bidro til gjennom mine skattesedler og bidrar til nå med min nåværende skatteseddel. Hvis du ikke oppfattet det så hadde jeg 2 jobber samtidig som jeg gikk på videregående skole.

Selvsagt, men det er du som argumenterer mot skatt.

 

Jeg argunemterer ikke mot skatt, men mot kommunisme da dette tilfeldigvis er tema for denne tråden. Jeg har i andre tråder også argumentert mot forskjellig type beskatning og grader av beskatning, men det er altså ikke tema for denne tråden. Hvis du trenger en leksjon i hva kommunisme er så forseslår jeg at du leser deg opp på det temaet fremfor å hevde at dette er en debatt om skatt.

 

Temaet har gått mer eller mindre inn på hva som er kommunisme og hvilke idealer og verdier som ligger bak. Ettersom muligheten for verdenskommunisme er så absurd lav så må man heller trekke fram enkelte ideer og verdier derfra, som lever i høyeste grad i dag. Så beskatning og fordeling av godene kommer inn under dette.

 

Jeg var under inntrykket at du var på samme nivå som Vaio, der alle som er på "gulvet" i såkalte drittjobber og de som er laveste i rangsystemet på diverse jobber ikke skulle ha nok penger til å klare seg fordi de ikke har utdannet seg eller "kommet seg fram i livet". I en situasjon der ytterst få personer tjener mangfoldige milliarder fordi de ikke trenger å dele noe særlig, ettersom de har skapt dette på "egenhånd".

 

Og livet er ikke noen dans på roser, det er fortsatt ett stort skille mellom lønnsnivå på drittjobbene og de som har "kommet seg fram" og dans på roser kan vel egentlig gå på hvorvidt du trives i arbeid, blir tatt vare på av staten og sikkerheten din blir dekket samtidig som du generellt trives, og ikke utifra hvor mye penger du har. "De i drittjobber" tjener såpass mye og har vært med å skape såpass mye, at de fortjener å være med på godene. Eller foretrekker du kanskje at en person utnytter andre mennesker så mye som mulig slik at han får mest penger fordi han er kapabel til det?

 

Og som andre nevner, utdannelsen din og lånekassen er avhengig av at i første omgang folk som tjener uansett hvor mye betaler penger til staten. Slik at de kan subsidere og sponse personer som vil utdanne seg. Så det at du ville fram og hadde mål, ble bare virkeligjort pga. at mulighetene her til lands er så store at hvem som helst kan utdanne seg og gjøre det de vil, det er ikke en stat styrt av de som har penger, der man må ha penger for å kunne klare noe som helst.

 

Jeg mener at alle bør ha en lønn som man i bunn og grunn skulle klare seg på. Hvis det er slik at man ikke klarer seg på lønna si så kan det være flere årsaker til akkurat det, det er ikke nødvendigvis lønna som er for lav. Jeg har selv levd på sosialstønad så jeg vet hva det vil si å klare seg med lite. Det er ikke enkelt, men med riktige prioriteringer så gikk det greit. Jeg synes ikke at det er riktig at sosialstøtten skal bli for høy. Det skal ikke være noen luksustilværelse å leve på sosialstøtte, for å ta ett eksempel. Er man avhengig av at andre betaler for en så kan man ikke forvente å spise scampi med ekslusiv vin til, hvis du forstår hva jeg mener.

 

Du sier at det er en stor forskjell i lønna til de som har kommet seg frem i livet og de som sitter fast i en "drittjobb". Mener du virkelig at det er riktig å tyne de som lykkes så mye som mulig for at de som ikke lykkes skal ha det bedre? Jeg er ikke enig i en slik tankegang. Som jeg har sagt før, du er din egen lykkes smed. Her i Norge så er det ikke noe som helst problem å få en jobb det er mulig å leve av, klarer du ikke det så får du faktisk støtte fra sosialen.

 

Det er veldig få som blir utnyttet av sine arbeidsgivere her i landet og blir du utnyttet av din arbeidsgiver, så er det jammen din egen feil. Vi har sterke rettigheter som arbeidstakere her i landet, nettopp for at mektige menn og kvinner ikke skal kunne utnytte arbeidskraft. Du kan jo prøve å gå en dag i skoene til ett barn som jobber på slike "steinfabrikker" i India og Kina, så kan du sutre om at folk her i landet har det så jævla vanskelig. Alle i Norge har muligheten til å ha det bra, jeg er faktisk så frekk at jeg sier at det ikke finnes fattige her i Norge. Hvis ikke sosialsystemet fungerer så er ikke det min feil i alle fall, for det er ikke mangel på penger som er problemet, men den eller de som ikke klarer seg som ikke klarer å disponere penger.

 

Når man f.eks har en fattig som røyker 2 20-pakninger om dagen og samtidig klager over at han/hun ikke har penger til å kjøpe mat - ja da kan du faen meg skylde deg selv. Selv 1 20-pakning om dagen gjør ett stort innhugg i økonomien. Du kan ikke forvente at andre skal betale for din avhengighet. Jeg måtte selv velge bort snus i perioder den gangen jeg gikk på sosialstønad. Det var nå en gang sånn det var, mat eller snus - valget var for meg enkelt. Akkurat som folk som drikker litt over normalen. Mat eller alkohol, for meg var valget enkelt. Jeg sparte 10 kroner hver dag av stønaden min, dermed hadde jeg 300 kroner på slutten av måneden som jeg kunne kjøpe meg noen pils eller en flaske whisky for. Blir det for enkelt og lukrativt å leve på sosialstøtte så kommer mange til å drite i å jobbe, det er kanskje litt derfor at satsene ikke er høyere heller. Det er fint mulig å overleve på stønad, jeg har selv gjort det i 1,5 år - så jeg har selv vært fattig. Jeg hadde ikke noe problem med å overleve og hadde det faktisk helt greit.

 

Det er ikke noe problem for de aller fleste å skaffe seg en utdannelse i Norge. Det finnes selvsagt unntak, folk med særskilte behov som ikke får den hjelpen de trenger f.eks. De aller aller fleste har alle muligheter åpne for å bli akkurat det de har lyst til hvis de bare vil.

 

Når det kommer til kommunisme så kommer bare de som har råd til å bestikke noen til å ha muligheten til å bli det de vil. Lønna di forsvinner til staten og staten alene. Alt privat initiativ forsvinner og alle gulrøttene forsvinner. All verdiskapning tilhører staten. En slik verden vil ikke jeg leve i, men det kan hende at det finnes noen som ønsker det. De jeg har pratet med tidligere som har vært for kommunisme har alle som en vært det jeg kaller late. Orker ikke studere, orker ikke gå på skole det er mye kulere å drikke seg full, spille dataspill, spille fotball eller hva som helst annet enn å gjøre en insats for å skaffe seg en utdannelse. Slike undermålere ønsker ikke jeg å sponse rett og slett og jeg er så ærlig at jeg sier det rett ut: "Slike lathanser kan godt sulte ihjel uten at jeg bryr meg ett sekund."

 

Nå er det faktisk en egen utdannelse for å bli renholder også. Du kan altså ta fagbrev i renhold, noe som igjen sikrer deg høyere lønn. Å flippe burgere på Mækkeren er ikke noe jeg ser på som samfunnskritisk og ser derfor heller ikke hvorfor de skal tjene så innmari mye bedre enn det de gjør. Hadde ikke renholderne vasket rundt i gangene her så hadde det blitt rimelig utrivelig her og ikke minst illeluktende og skittent over alt, så de kunne gjerne tjent det dobbelte for min del, men så kommer vi til spørsmålet igjen, hvor mange står i kø for å ta over jobben din hvis du ikke gjør den godt nok eller under de vilkår som er fastsatt. Jeg mener at det er opp til eieren av ett firma å avgjøre hvor mye han/hun selv skal hente ut i lønn, det er ikke noe staten har noe med. Du kan jo tenke det selv, at du hadde eid en suksessrik kjede og staten hadde bestemt at du fikk ut 17.000 i måneden etter skatt, mens resten tar vi. Staten eier deg og det som er ditt. "Fysj", sier jeg.

[Rampage]

*snip*

Jeg mener at alle bør ha en lønn som man i bunn og grunn skulle klare seg på. Hvis det er slik at man ikke klarer seg på lønna si så kan det være flere årsaker til akkurat det, det er ikke nødvendigvis lønna som er for lav. Jeg har selv levd på sosialstønad så jeg vet hva det vil si å klare seg med lite. Det er ikke enkelt, men med riktige prioriteringer så gikk det greit. Jeg synes ikke at det er riktig at sosialstøtten skal bli for høy. Det skal ikke være noen luksustilværelse å leve på sosialstøtte, for å ta ett eksempel. Er man avhengig av at andre betaler for en så kan man ikke forvente å spise scampi med ekslusiv vin til, hvis du forstår hva jeg mener.

 

Du sier at det er en stor forskjell i lønna til de som har kommet seg frem i livet og de som sitter fast i en "drittjobb". Mener du virkelig at det er riktig å tyne de som lykkes så mye som mulig for at de som ikke lykkes skal ha det bedre? Jeg er ikke enig i en slik tankegang. Som jeg har sagt før, du er din egen lykkes smed. Her i Norge så er det ikke noe som helst problem å få en jobb det er mulig å leve av, klarer du ikke det så får du faktisk støtte fra sosialen.

 

 

'snip'

 

Da er vi i bunn og grunn på akkurat samme nivå Quayle, jeg var redd for at du var i avdelinga til Vaio. Og det er jo nettopp pga. verdier som har mye bunn i det kommunismen går ut på at vi har det så bra i Norge og at fordelinga sørger for at de som ikke har mulighet til å ta vare på seg selv blir tatt akkurat såpass godt vare på at de kan leve ett bra liv i all forstand uten at de har overdrevet luksus. Og alle som er kapable til å jobbe kan få seg en jobb som blir betalt såpass godt at de klarer seg veldig greit. Man tjener jo tross alt rundt 100+ i de fleste jobber når man er over 18 år og er fast ansatt, ikke lærling eller lignende. Pga. det nivået kan alle klare seg veldig greit.

 

Jeg mener ikke at de som har penger skal tynes såpass at de ikke tjener mer. De tjener fortsatt mye mye mer, og det er jo bare riktig. Men når enkelte mennesker, i situasjoner som Vaio ønsker seg. Kan håve inn det andre land har i årsbudsjett i løpet av kort tid. Samtidig som menneskene som faktisk jobber under de må slite seg ihjel for å få endene til å møtes. Så er det noe galt.

 

Når det kommer til kommunisme så kommer bare de som har råd til å bestikke noen til å ha muligheten til å bli det de vil. Lønna di forsvinner til staten og staten alene. Alt privat initiativ forsvinner og alle gulrøttene forsvinner. All verdiskapning tilhører staten. En slik verden vil ikke jeg leve i, men det kan hende at det finnes noen som ønsker det. De jeg har pratet med tidligere som har vært for kommunisme har alle som en vært det jeg kaller late. Orker ikke studere, orker ikke gå på skole det er mye kulere å drikke seg full, spille dataspill, spille fotball eller hva som helst annet enn å gjøre en insats for å skaffe seg en utdannelse. Slike undermålere ønsker ikke jeg å sponse rett og slett og jeg er så ærlig at jeg sier det rett ut: "Slike lathanser kan godt sulte ihjel uten at jeg bryr meg ett sekund."

 

Vel, nå er jo dette igjen regelrett feil. Det er fortsatt ikke noe stat ute å gå i kommunismen. Men jeg skjønner poenget ditt.

[Pricks]

It was ruled by Mongolian People's Revolutionary Party and remained a loyal Soviet ally throughout its history.

Uthevet bare delen du ikke uthevet, jeg.

 

Ellers står det f.eks.:

 

"The Mongolian People's Republic (Mongolian: Бугд Найрамдах Монгол Ард Улс (БНМАУ)) was a communist state in Central Asia which existed between 1924 and 1992."

 

 

Men når de allikavel tjener så mye at de kan velte seg i luksus. Så er det bare fornuftig at man fordeler godene litt slik at det kommer flest mennesker til gode.

Da glemmer du en liten ting, nemlig at det har kommet ENORME goder ut av investeringene disse rikingene har gjort. De har skapt hundrevis eller tusenvis av arbeidsplasser! De har bidratt ENORMT til samfunnet allerede. Og når de tjener mer, investerer de også mer, slik at atter nye arbeidsplasser blir skapt.

 

En Rimi-Hagen har større verdi for samfunnet enn tonnevis av vanlige arbeidere, fordi uten Rimi-Hagen hadde det ikke vært noen arbeidsplasser til disse arbeiderne.

[Rampage]

It was ruled by Mongolian People's Revolutionary Party and remained a loyal Soviet ally throughout its history.

Uthevet bare delen du ikke uthevet, jeg.

 

Ellers står det f.eks.:

 

"The Mongolian People's Republic (Mongolian: Бугд Найрамдах Монгол Ард Улс (БНМАУ)) was a communist state in Central Asia which existed between 1924 and 1992."

Gud bedre. Jeg har nesten en A4 side med beskrivelse av hva "communist state" betyr. Hvis du gidder å lese lengre enn den første delen eller i det hele tatt lese det jeg quotet, skrev og linket til så forstår du.

 

 

Men når de allikavel tjener så mye at de kan velte seg i luksus. Så er det bare fornuftig at man fordeler godene litt slik at det kommer flest mennesker til gode.

Da glemmer du en liten ting, nemlig at det har kommet ENORME goder ut av investeringene disse rikingene har gjort. De har skapt hundrevis eller tusenvis av arbeidsplasser! De har bidratt ENORMT til samfunnet allerede. Og når de tjener mer, investerer de også mer, slik at atter nye arbeidsplasser blir skapt.

 

En Rimi-Hagen har større verdi for samfunnet enn tonnevis av vanlige arbeidere, fordi uten Rimi-Hagen hadde det ikke vært noen arbeidsplasser til disse arbeiderne.

 

Og uten disse arbeiderne hadde det heller ikke vært noe "Rimi-Hagen" eller noen nye arbeidsplasser som kunne bli skapt. De er gjensidig avhengige av hverandre. Men Hagen som har vært skaperen og drivkraften. Det er jo derfor de skal fortsette å tjene så mye de gjør, men ikke altfor mye, les usaklig kommer aldri til å bruke pengene på noe og eneste de er der for er å ha sørge for 20 generasjoner av Hagen-ener framover. Gidder ikke begynne å definere og gi eksempler. Det er rimelig simpelt å skjønne.

Endret 13. november 2007 av Rampage

[ATWindsor]

It was ruled by Mongolian People's Revolutionary Party and remained a loyal Soviet ally throughout its history.

Uthevet bare delen du ikke uthevet, jeg.

 

Ellers står det f.eks.:

 

"The Mongolian People's Republic (Mongolian: Бугд Найрамдах Монгол Ард Улс (БНМАУ)) was a communist state in Central Asia which existed between 1924 and 1992."

 

 

Men når de allikavel tjener så mye at de kan velte seg i luksus. Så er det bare fornuftig at man fordeler godene litt slik at det kommer flest mennesker til gode.

Da glemmer du en liten ting, nemlig at det har kommet ENORME goder ut av investeringene disse rikingene har gjort. De har skapt hundrevis eller tusenvis av arbeidsplasser! De har bidratt ENORMT til samfunnet allerede. Og når de tjener mer, investerer de også mer, slik at atter nye arbeidsplasser blir skapt.

 

En Rimi-Hagen har større verdi for samfunnet enn tonnevis av vanlige arbeidere, fordi uten Rimi-Hagen hadde det ikke vært noen arbeidsplasser til disse arbeiderne.

 

Det er vel en grov overforenkling om jeg noensinne så en, det hadde vært behov for dagligvarebutikker uten rimihagen. Man kan så og si garantere at det hadde vært arbeidsplasser til disse arbeiderene.

 

AtW

[modin]

En Rimi-Hagen har større verdi for samfunnet enn tonnevis av vanlige arbeidere, fordi uten Rimi-Hagen hadde det ikke vært noen arbeidsplasser til disse arbeiderne.

 

Du er hærlig Pricks , men du lever i en helt annen verden enn meg.

 

Det vil jo alltid være folk som skaper noe, så enkeltperson kan sjeldent ta æren fra utviklingen. Som regel skyldes økonomisk suksee at man var tidlig ute med et konsept, eller har brukt feige midler for å nå toppen. Butikker må vi jo uansett ha her i landet. *Hadde vi derimot hatt kommunisme, hadde alle jobbet i den inneffektive statlige butikken, i og med at alle offentlig ansatte bare røyker, driver dank, og møter fyllesyke opp på jobb. Så hadde vi jo trengt enda flere ansatte, og dermed enda flere arbeidsplasser.*

[Jørnan]

Kommunisme er noe som kan virke kjempeflott dersom man ikke greier å tenke så veldig langt. Mennesker ønsker ikke å gjøre så veldig mye mer enn nødvendlig her i livet, spesielt ikke noe de ikke kan fordra.

 

Når da statsministeren skal ha lik lønn som en lagerassistent, da tror jeg nok mange av de høyere stillingene her i landet høyt utdannede mennesker hadde hatt. Hvorfor? Jo, hvem gidder å utdanne seg i årevis for ingenting?

 

"Kommunisme tar av de arbeidssomme og gir til de late!"

 

Men uansett hva folk mener, om kommunisme skal være bra eller dårlig, prøv å se på det som skjer i virkeligheten. Er det bedre å bo i et kommunistisk eller kapitalistisk land?

[ATWindsor]

Kommunisme er noe som kan virke kjempeflott dersom man ikke greier å tenke så veldig langt. Mennesker ønsker ikke å gjøre så veldig mye mer enn nødvendlig her i livet, spesielt ikke noe de ikke kan fordra.

 

Når da statsministeren skal ha lik lønn som en lagerassistent, da tror jeg nok mange av de høyere stillingene her i landet høyt utdannede mennesker hadde hatt. Hvorfor? Jo, hvem gidder å utdanne seg i årevis for ingenting?

 

Folk som har ganssyn nok til å skjønne at det er mer som sier hvor bra en jobb er en bare lønn? Jeg er forsåvidt enig i at kommunisme neppe er en god ide, men det er for dumt å påstå at man utdanner seg for "ingenting".

 

AtW