Sannsynlighet - 100.000 Hvit vs. 1 Svart

[arcanum]

Tror jentene mener at det er like stor sjangs for å trekke en hvit, som i akkurat den ene? Da blir det like stor sjangse for å trekke akkurat DEN som å trekke den svarte, blir det ikke? Dårlig forklart, men vet ikke hvilken ord jeg skal bruke

[Reeve]

Tror jentene mener at det er like stor sjangs for å trekke en hvit, som i akkurat den ene? Da blir det like stor sjangse for å trekke akkurat DEN som å trekke den svarte, blir det ikke? Dårlig forklart, men vet ikke hvilken ord jeg skal bruke

 

Joda ,)

 

Det er akkurat like stor sjans for å trekke f.eks. hvit nummer 60 001 som å trekke den ene svarte.

[faldmo]

Men det er jo ikke problemstillingen her, de mener det er like stor sjans for at den svarte kan bli trukket, som hviken som helst av de hvite. Om du putter et nummer på alle de hvite, så ja, da kan den svarte bli trukket i like stor grad som hver og en av de hvite, selvom en av de hvite ville bli trukket 99,9999999999999999% av gangene da også

Endret 1. november 2007 av cake^

[trøls]

Dumskapen kjenner tydeligvis ingen grenser.

[KrageV]

De tar feil. I utgangspunktet har alle makaroniene like stor sannsynlighet til å bli valgt, men dette er per makaroni. Blir helt feil å blande inn farge på dette stadiet.

 

Når man tar i betraktning at det er 100000 hvite vs. 1 svart, skal det ikke mye omløp til for å skjønne at sannsynligheten/sjansen for å trekke en hvit er overveldende.

[Naranek]

Det blir litt det samme som dama i fysikken på videregående som ikke helt kunne forstå at hvis du kaster en ball loddrett opp i lufta, så ligger den helt stille i lufta i ett bittelite øyeblikk før den begynner å aksellerere mot bakken igjen... (hun fikk forøvrig 6er i fysikk, så det beviser vel bare at en A i matematikk egentlik ikke betyr en dritt )

Hun ser nok at det er noe som skurrer med den forklaringen uten helt å kunne sette fingeren på det, og hun har rett. Enhver hastighet ballen har har den bare på et punkt, ikke i en periode. Selv om det ser som ballen står stille gjør den ikke det, den beveger seg bare veldig seint opp eller ned en kort periode.

[MrLee]

Og på ett punkt kansellerer gravitasjonskreftene og ballens momentum oppover hverandre og ballen har 0 fart....

Endret 2. november 2007 av MrLee

[trøls]

Det blir litt det samme som dama i fysikken på videregående som ikke helt kunne forstå at hvis du kaster en ball loddrett opp i lufta, så ligger den helt stille i lufta i ett bittelite øyeblikk før den begynner å aksellerere mot bakken igjen... (hun fikk forøvrig 6er i fysikk, så det beviser vel bare at en A i matematikk egentlik ikke betyr en dritt )

Et slikt utsagn tyder vel på at heller ikke du kan din statistikk.

[Naranek]

Og på ett punkt kansellerer gravitasjonskreftene og ballens momentum oppover hverandre og ballen har 0 fart....

Poenget er at det er et punkt, ikke et "kort øyeblikk". Uansett hvor kort periode man måler over vil den enten gå oppover eller nedover, og det er derfor vel så riktig å si at den aldri står stille.

[Demantios]

Og på ett punkt kansellerer gravitasjonskreftene og ballens momentum oppover hverandre og ballen har 0 fart....

Poenget er at det er et punkt, ikke et "kort øyeblikk". Uansett hvor kort periode man måler over vil den enten gå oppover eller nedover, og det er derfor vel så riktig å si at den aldri står stille.

Der tar du feil. Idet den går fra å gå oppover til nedover vil den stå stille idet bevegelsesenergien går til kinetisk før bevegelsesenergi andre veien.

[Naranek]

Der tar du feil. Idet den går fra å gå oppover til nedover vil den stå stille idet bevegelsesenergien går til kinetisk før bevegelsesenergi andre veien.

"går til kinetisk"? Om man ser bort fra luftmotstand er hastighetsreduksjonen er jevn hele tiden, siden tyngdekraften virker likt hele tiden. På et eller annet tidspunkt vil bare hastigheten den beveger seg i bli negativ, og den vil da ha snudd. "Perioden" den har 0 km/t blir bare et punkt, på samme måte som "perioden" den har 2 km/t bare er et punkt. Den har ikke 2 km/t i en periode før den plutselig øker eller senker farten til 3 eller 1 km/t.

[MrLee]

Punkt/kort øyeblikk - fagspråk/lekmannspråk...

 

same sheit, different wrapping...

Endret 2. november 2007 av MrLee

[Skagen]

sjansen er 100.000:1, da det er 100.000 flere hvite enn sorte.

 

det er med andre ord 0,001% sjanse for å trekke den sorte.

hadde det vært slik hadde jo sjansen vært like stor for at jeg vant i lotto som at jeg ikke vant i lotto.

ny update fra jentene:

Quote:

"Det er like stor sannsynlighet for å trekke en hvit som en svart, men det er er ikke 50/50"

"Det er 0.001% sjanse for å trekke en hvit og 0.001% sjanse for å trekke en svart."

 

 

Hva i helvete??!!1

Trekker man en makaroni - hvilken som helst - vil det være 100% sannsynlighet for at en makaroni blir trukket. Altså, det er helt definitivt at man trekker en makaroni.

Om det virkelig er 0.001% for at en svart blir trukket og 0.001% for at en hvit blir trukket er det bare 0.001% x 2 = 0.002% sannsynlig at en makaroni i det hele tatt blir trukket, noe som blir feil. Skal man ta høyde for at det bare er 0.002% sannsynlighet for at man i det hele tatt trekker en makaroni, for så at det er 0.001% sannsynlig at om det foregående er tilfellet (at en makaroni i det hele tatt blir trukket) blir jo sannsynligheten for å trekke en hvit makaroni utrolig små (aner ikke hvordan man regner dette).

En annen ting er at etter hvert trekk blir det mer sannsynlig å trekke den sorte fordi antallet hvite minker. Først når man har trukket 99 999 hvite på rad er det 50/50 sannsynlighet for å trekke den sorte fordi det da skal være igjen én hvit og én sort.

 

Men som aklla sier så er det ikke 50/50 sannsynlighet for å trekke den svarte når det er 100 000 hvite.

Endret 3. november 2007 av skag1