På tide å oppdatere Nettiketten litt angående piratvirksomhet?

[KVTL]

Etter å ha lest gjennom nettiketten så oppdaet jeg at følgende står der fremdeles:

 

Norges lover tillater deg kanskje å laste ned musikk - vi gjør det ikke.

 

Åndsverkloven ble oppdatert for litt siden slik at det pr. dags dato ikke er lov til å laste ned opphaverettet materiale som er lagt ut uten tillatelse fra den som har opphavsretten. Slik at nedlastning av opphavsrettet materiale nå er forbudt, i motsetning til når Netikketten ble forfattet.

 

For det andre slår napster.no dommen klart fast at linking til slik materiale også er forbudt.

 

Edit: La til napster.no dommen.

Endret 24. november 2007 av KVTL

[Fritz0r]

For det andre slår napster.no klart fast at linking til slik materiale oggså er forbudt.

 

tror ikke folk skal linke til napster.no, ett navn som er synonymt med starten på online spredning av musikk, finn en mere annerkjent kilde.

[KVTL]

Du tenker på napster.com. Napster.no var et privat iniativ til linking av sider der man hadde lagt ut opphavsrettslig beskyttet materialer uten tillatelse.

 

For det andre så glemte jeg å skrive napster.no dommen, slik at det stod bare napster.no.

 

For å sitere Høyeterett i Rt 2005 s. 41:

 

(ide 47)

For meg står det ikke som avgjørende om det dreier seg om den ene eller den andre av de nevnte lenketyper, heller ikke om brukeren teknisk sett « befinner seg » på egen pc, på napster.no eller om han er « flyttet » til den websiden det er lenket til. Det er vanskelig å se at dette bør være avgjørende for om verket må anses for å være tilgjengeliggjort for allmennheten i åndsverkslovens forstand. Avgjørende må være hvordan teknikken virker - om og hvordan tilgang gis. Det er mulig det finnes lenker som er kodet slik at de må sies å stå i en særstilling i forhold til tilgjengelighetsbegrepet, men dette er ikke nærmere belyst for Høyesterett.

 

(side 48)

Det kan ikke være tvilsomt at alene det å gjøre en webadresse kjent ved å gjengi den på Internett, ikke er tilgjengeliggjøring. Dette må gjelde uavhengig av om adressen gjelder lovlig eller ulovlig utlagt materiale. Om en webadresse gjengis på Internett eller for eksempel i en avis, må være likegyldig. Partene er enig om dette.

[Fritz0r]

Vel, over og ha lest det der.....er jeg glad for at jeg ikke bor i Norge....

 

 

Den dommen der sier faktisk at omtrent 40% av alt du finner på alle websider, inkludert VG.no er ulovlig og brudd på omsverkloven, uansett hva type link det er eller bare informasjon om en side, feks refferanse til de svenske piratene er faktisk brudd på loven.

 

Nice...takk for at du fikk dette redgjort for meg :-)

[KVTL]

Det er vel det de ikke sier. Siterte fra e ndel der de tillot lenking til selve artikkelen på. f.eks. hw.no.

 

Det var musikkselskapene om ikke ville at man skulle kunne linke direkte til f.eks artikkelen.

 

Det som er interessant er dette:

 

Det er ikke et krav i strafferetten at medvirkningshandlingen isolert sett skal være ulovlig. Lenkingen har forsterket virkningen av opplasternes handlinger ved å øke tilgjengeligheten til musikken. A har selv gitt uttrykk for at brukerne normalt ikke ville funnet musikkfilene uten lenker til disse.

 

Det vi har for oss, er etter min vurdering forsettlige og meget klanderverdige medvirkningshandlinger fra As side. Hans formål med napster.no var nettopp å gi andre tilgang til denne musikken.

 

et følger av det jeg tidligere har sagt, at opplasterne av musikken har gjort den tilgjengelig for allmennheten, og at A må anses for å ha medvirket til dette.

 

Men uansett er dette ot, så vi legger ballen død der.

[Fritz0r]

Done !