kræsja - konsekvenser og skyldspm.

[Jotun]

Giga, det du beskriver fra Forbruker.no er jo tydelig at er hvis bilene beveger seg! Da har man nok ingenting man skulla ha sagt, men står man i ro i køen så skjønner eg ikke at det er sånn! Da har eg mye mer tro på sluquet sin forklaring!

[Bjerknez]

  Dipstick skrev:

  Sluquet skrev:

Kjæresten min var innblandet i en kjedekollisjon tidligere i år. Hun stod som bil nummer to i køen, bil nummer tre traff henne bakfra som gjorde at hun ble dyttet inn i bil nummer en. Selv om hun ikke sto stille da bil nummer tre traff henne bakfra fikk føreren av bil nummer tre ansvaret for skadene på både bil nummer en og to. I tillegg ble føreren av bil nummer tre anmeldt av politiet for uaktsom kjøring.

 

Vanligvis starter jo kjedekollisjoner med at bil nummer en bremser og at nr 2 kjører inn i nr 1, og nr 3 i nr 2 også videre. Da er det jo rimelig at man er ansvarlig for den bilen man kjører inn i.

 

Men dersom kjedekollisjonen starter bakfra ved at bakerste bil dytter bilen foran så er jo dette omvendt av en vanlig kjedekollisjon, og da bør jo ansvaret ligge på den bakerste bilen siden det er den som forårsaker ulykken.

 

Er bra å høre at det er sånn det blir praktisert også!

 

gigaflow: teksten du siterer sier at man skal ta høyde for det som skjer foran egen bil. Situasjonen er jo en ganske annen når man blir påkjørt bakfra og dyttet inn i bilen foran...

 

Med kjedekollisjon menes vel vanligvis når bilene foran stopper opp og bilene bak ikke følger med, da er ordningen med at man er ansvarlig for bilen man treffer rimelig.

Du har nok ett poeng der ja...

 

Men uansett så kan trådstarter regne med at han kun bør punge ut med sin egenandel. eller evt. betale skadene fra egen lomme.

 

Så sant ikke det ligger andre faktorer til grunn for avgjørelse av skyldspørsmålet.

[Dipstick]

  GigaFlow skrev:

Så sant ikke det ligger andre faktorer til grunn for avgjørelse av skyldspørsmålet.

 

Ja, vanligvis så risikerer man jo ikke mer enn egenandelen.

 

Men i og med at trådstarter har laget en tråd der han virker ganske så desperat, så sitter jeg med en følelse av at det kanskje finnes rom for tolkninger av situasjonen her...

[Januar333]

  Rebel-Rider skrev:

Vel på den "lyse" siden så har du ingen bonus og miste, men på andre siden så får du jo malus siden du ikke har bonus og det kommer i tillegg til egenandelen du må ut med. Du blir å føle det på lommeboka for å si det sånn, i lang tid fremover.

å, man får - prosenter også, -40% fikk jeg om jeg ikke husker feil for en bitte liten kollisjon

[Bjerknez]

  Dipstick skrev:

  GigaFlow skrev:

Så sant ikke det ligger andre faktorer til grunn for avgjørelse av skyldspørsmålet.

 

Ja, vanligvis så risikerer man jo ikke mer enn egenandelen.

 

Men i og med at trådstarter har laget en tråd der han virker ganske så desperat, så sitter jeg med en følelse av at det kanskje finnes rom for tolkninger av situasjonen her...

Så lange trådstarter klarte å dytte flere biler inni hverandre, så kan man vel kanskje ikke helt utelukke for høy fart her... Men det skal nok litt mer til for at selskapet fraskriver seg alt ansvar.

Forsikringen skal jo som kjent dekke uhell og uforsiktighet, men ikke idiotkjøring...

[BIG1]

Og du har bare lappen på prøve, så tror nok du mister lappen og må kjøre opp.

[Bjerknez]

  Mikaelft skrev:

Og du har bare lappen på prøve, så tror nok du mister lappen og må kjøre opp.

Kommer sef. ann på hvordan dette skjedde.

 

Blir bare gjetting, før trådstarter forer oss med mer info.

[ilpostino]

Emnetittelen i denne tråden er lite beskrivende for trådens innhold og det er derfor ingen god emnetittel. Jo bedre og mer beskrivende emnetittelen er, jo lettere er det for andre å skjønne trådens innhold og det vil være lettere å treffe den riktige forumbrukeren med det rette svaret. Ber deg derfor om å endre emnetittel slik at du unngår at en moderator stenger tråden. Vennligst forsøk å ha dette i tankene neste gang du starter en tråd, og orienter deg om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler.

 

Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen.

 

(Dette innlegget vil bli fjernet ved endring av emnetittel. Ikke kommenter dette innlegget, men gjerne dette innlegget når tittelen er endret, så vil det bli fjernet..)

[Kent Touch This]

  Mikaelft skrev:

Og du har bare lappen på prøve, så tror nok du mister lappen og må kjøre opp.

 

Du mister ikke "lappen" noe fortere når man har prøvetid.

[jahas]

takker for innspill

 

For å gå litt nøyere i detalj:

 

jeg er på vei forbi en bil i en 60 km/h sone, i omrent 60Km /h. ser så at det blir en innsnevring, og blinker inn. bilen jeg er på vei forbi/påhøyde med slipper meg ikke inn. jeg bremser derfor ned, og legger meg inn bak ham. bremser ned til rundt 40km/h. når jeg da har kommet meg inn bak han ser jeg at han plutselig bråbremser. jeg ligger allikevel noen meter unna ham, og klarer og sette ned farten ytterligere før jeg treffer ham. vil tro farten er nede i 30km/h. dette påfører store skader på min front, pga hans hengerfeste. jeg mener vi alle er i ferd med å bremse ned, men ser at han

skriver at han stod stille på sin forklaring. dette setter jeg spm. tegn ved.

 

for det første løser ikke airbaggen seg ut, for det andre får han foran meg bare skraper på baken, ingen store bulker som jeg kunne se. det fatum at jeg også måtte bremse ned for å legge meg bak ham, og bremset ytterligere før jeg traff ham synes jeg bør tilsi at jeg hadde en relativt lav fart. hvis 30km/h kan kalles lavt.

 

det jeg stiller spm. med er hvordan han kan rulle bort på en annen, og han andre kan rule ytterliger bortpå en annen hvis de stod stille og jeg ikke hadde større fart... burde de da ikke hatt større avstand?

[Bjerknez]

Det hjelper lite uansett hva du sier. Bare pass på og få med at han ikke slapp deg inn og at dette alene var med på og skape en farlig situasjon. Hvis du mente han ikke sto stille, så stå på ditt. Ikke gi deg. Mange sleipinger der ute.

 

Så lenge farten var såpass lav og at det faktisk var andre som bidro til at dette ikke akkurat ble lettere KAN du være ytterst heldig og slippe skyld.

Da skal du altså ha gullhår i ræva og något attått.

 

Men uansett så tviler jeg på at du slipper helt unna. Regn med å måtte betale egenandelen.

Det må du nok uansett hvem han kjørte på eller ikke.

Faktum er jo at du traff han bak og det er vanskelig og sno seg unna dette.

Det att han kjørte uforsvarlig kan i beste fall ende med delt skyld etter min mening. Det vil si at dere må dele på egenandelen.

 

Så lenge bilen din er i forskriftsmessig stann og du ikke var ruset på noe måte, kan du altså i beste fall regne med halvering av egenandel. Men da mener jeg også at du er usedvanlig heldig hvis dette går igjennom.

 

Blir du frikjent for all skyld, som jeg ser på som totalt usannsynlig så er du heldigere enn du skulle hatt lov til. Men dette er altså nesten bare og utelukke.

 

Egenandelen må du nok ut med uansett... halvert eller ikke.

[jahas]

Regner også med å sitte igjen med egenandelen. jeg kjørte på han bakfra, og kan vel barei ytterst få saker bortforklares. det at han ikke slapp meg inn er det egentlig ikke noe å si på. sånt opplever man hver dag. det jeg egentlig er mest interessert i er det faktum at han klarte å dytte borti en bil, som igjen dytta borti en bil til. for at detta skulle skje måtte de jo ha stått som i sild i tønne. allikevel er vel dette ganske uvesentlig da jeg må bruke forsikringa for å dekke skader på min egen og hans bil.

Endret 30. oktober 2007 av jj_89

[gxi]

Alle som kjører med biler foran seg skal holde så lang avstand til forankjørende at noen kan legge seg imellom uten fare. Det betyr at dersom du lå i venstre felt, og du ikke hadde mulighet til å legge deg inn imellom to biler, så har faktisk den som lå bak deg holdt så liten avstand at det ikke har vært mulig å legge seg inn imellom. Jeg lukter delskyld mellom deg og visse andre dersom dette kan bevises med vitner. Dette forutsetter selvsagt at du lå ved siden av minst to biler.

[Skavold]

  Sluquet skrev:

  Mikaelft skrev:

Og du har bare lappen på prøve, så tror nok du mister lappen og må kjøre opp.

 

Du mister ikke "lappen" noe fortere når man har prøvetid.

 

Nei, men om man først mister den i prøvetiden må ny oppkjøring tas, uavhengig om det er 1 måned, 3 måneder eller 6 måneder uten lappen. Sistnevnte er grensen for etter endt prøvetid. Mister man lappen i seks måneder eller mer etter at prøvetiden er ferdig må man ta ny oppkjøring.

 

Så vidt jeg vet er prøvetiden to år.

[Forumforumforum]

  Sluquet skrev:

Kjæresten min var innblandet i en kjedekollisjon tidligere i år. Hun stod som bil nummer to i køen, bil nummer tre traff henne bakfra som gjorde at hun ble dyttet inn i bil nummer en. Selv om hun ikke sto stille da bil nummer tre traff henne bakfra fikk føreren av bil nummer tre ansvaret for skadene på både bil nummer en og to. I tillegg ble føreren av bil nummer tre anmeldt av politiet for uaktsom kjøring.

 

Nesten det samme skjedde meg..

 

Bil nr. 1 skifter felt over 2 sperrelinjer! bil nr. 2 må bråbremse og klarer seg, bil nr. 3 (meg) klarer også å bremse, mens bil nr. 4 ikke klarer det, bil nr. 5 klarer heller ikke å bremse opp... Noe som resulterer i at bil nr. 2 - 5 får skrammer.. Bil nr. 1 stikker av, bil nr. 5 sitter igjen med skylden.

 

Alt dette skjedde på E6 ved Trondheim.. Ingen rakk å ta skiltnummer på bil1 som bare stakk. Kjipt.

[anon12234]

  espennyh skrev:

  Sluquet skrev:

Kjæresten min var innblandet i en kjedekollisjon tidligere i år. Hun stod som bil nummer to i køen, bil nummer tre traff henne bakfra som gjorde at hun ble dyttet inn i bil nummer en. Selv om hun ikke sto stille da bil nummer tre traff henne bakfra fikk føreren av bil nummer tre ansvaret for skadene på både bil nummer en og to. I tillegg ble føreren av bil nummer tre anmeldt av politiet for uaktsom kjøring.

 

Nesten det samme skjedde meg..

 

Bil nr. 1 skifter felt over 2 sperrelinjer! bil nr. 2 må bråbremse og klarer seg, bil nr. 3 (meg) klarer også å bremse, mens bil nr. 4 ikke klarer det, bil nr. 5 klarer heller ikke å bremse opp... Noe som resulterer i at bil nr. 2 - 5 får skrammer.. Bil nr. 1 stikker av, bil nr. 5 sitter igjen med skylden.

 

Alt dette skjedde på E6 ved Trondheim.. Ingen rakk å ta skiltnummer på bil1 som bare stakk. Kjipt.

huff, hva er det med bil som drar fram drittsekken i folk?.

[TomasK]

Et litt interessant spørsmål: Hvorfor i all verden skulle han plutseilg stå stille? Det var altså to kjørefelt hvorav disse to ble snevret inn til ett felt. Du bremser ned og legger deg inn bak og i løpet av de neste 5-6 sekundene skal plutselig alle bilene stå helt stille. Var det en avkjøring rett etter innsnevringen?

[Bjerknez]

Uansett... dette synes jeg lukter litt fisk....

 

Er du beinhard og står på ditt og ikke gir deg, så skal du ikke se bort fra at du kan få dette til å bli delt skyld.

 

Hvis bilen forran deg manglet ett eller begge bremselysene så er det delt skyld med en gang.

[Vial]

Nettop dette er grunnen til at man bør sette bilen i FRI når man står stille og ha en fot på bremsen. Synd ingen praktiserer det...

 

(De fleste lar bilen stå i førstegir og holder clutchen inne til det er deres tur til å kjøre, og da deiser de rett fram i neste bil når de slipper clutchen, neste bil - eller inn i de kryssende bilene i lyskrysset)

Endret 31. oktober 2007 av Vial

[Kent Touch This]

  Vial skrev:

Nettop dette er grunnen til at man bør sette bilen i FRI når man står stille og ha en fot på bremsen. Synd ingen praktiserer det...

 

(De fleste lar bilen stå i førstegir og holder clutchen inne til det er deres tur til å kjøre, og da deiser de rett fram i neste bil når de slipper clutchen, neste bil - eller inn i de kryssende bilene i lyskrysset)

 

Eh? Hva hjelper det å ha bilen i fri i dette tilfellet?