kræsja - konsekvenser og skyldspm.

[jahas]

kjørte rett inn i en bil. klarte ikke stoppe. han fortsatte inn i 2 andre biler. jeg har helkasko. men hvor mye kan jeg ende opp med å betale? kan jeg risikere å miste lappe(18år)? faen ass, erre mulig...

var ikke no stor fart.

Endret 30. oktober 2007 av jj_89

[8483838383]

1. 5 millioner.

2. Ja.

[jahas]

  Yngvejos skrev:

1. 5 millioner.

2. Ja.

 

takker for seriøst svar

[Rebel-Rider]

Vel på den "lyse" siden så har du ingen bonus og miste, men på andre siden så får du jo malus siden du ikke har bonus og det kommer i tillegg til egenandelen du må ut med. Du blir å føle det på lommeboka for å si det sånn, i lang tid fremover.

[jahas]

 

ikke bra

[TomasK]

Ta kontakt med forsikringsselskapet ditt og forhør deg først der.

 

Det at du får "malus og må betale egenandel i tillegg" tror jeg er rimelig bullshit - da hadde du kommet bedre ut ved å IKKE ha forsikring og slik fungerer det neppe.. Tror heller ikke du mister lappen på dette med mindre det var snakk om veldig uaktsom kjøring. Ulykker skjer og sånn er det bare.

 

Trøst deg litt med at du ikke er den eneste som kommer til å smelle i vinter.

[eab]

Hvis politiet ikke var innblandet i saken så beholder du nok førerkortet (hvis ingen anmelder saken og politiet kommer fram til at de må inndra førerkortet ditt). Egenandel må du bare betale dersom du skal bruke kaskodelen av forsikringen din. Det er vanlig å starte med 20% bonus når man tegner forsikring for første gang. I mine forsikringspapirer står det følgende:

 

"Var bonus før skaden 10%, 20%, 30%, 40%, 50%, 60% eller 70%, reduseres bonus med 30 prosentenheter"

 

Du ville isåfall ende opp med 10% malus (negativ bonus)

[aurstad]

  jj_89 skrev:

  Yngvejos skrev:

1. 5 millioner.

2. Ja.

 

takker for seriøst svar

 

 

Det var jo såpass seriøst du kunne regne med tanke på all den infoen du ga i OP.

 

 

Siden jeg har forlagt glasskula mi akkurat nå så er det en smule vanskelig å gjette på hva du må betale...

[Bjerknez]

  jj_89 skrev:

kjørte rett inn i en bil. klarte ikke stoppe. han fortsatte inn i 2 andre biler. jeg har helkasko. men hvor mye kan jeg ende opp med å betale? kan jeg risikere å miste lappe(18år)? faen ass, erre mulig...

var ikke no stor fart.

Altså...

 

Du eller forsikringsselskapet betaler kun for skaden som er påført bilen du traff.(+ din egen... men det er jo valgfritt) Hvis den andre bilen forran den du traff, traff en annen bil går det på hans forsikring og ikke din. Grunnen er at man alltid skal holde tilstrekkelig avstand fra bilen foran i tillfelle slike ting skulle skje.

 

Så sant du da ikke kjørte veldig uaktsomt... dvs. fart langt over grensen på stedet eller vinglete kjøring og eller i påvirket tilstand av alkohol eller andre rusmidler vil nok ikke politiet ta lappen din.

 

Det eneste du evt. må ut med rent økonomisk er din egenandel eller om det lønner seg for deg å betale for skadene på egen bil + den du traff kontant.

 

Jeg regner utfra det som er skrevet at skadene er såpass at egenandel er det mest fornuftige.

Hvor mye din egenandel er på vet du best selv.

Endret 30. oktober 2007 av GigaFlow

[Jotun]

  GigaFlow skrev:

Du eller forsikringsselskapet betaler kun for skaden som er påført bilen du traff.(+ din egen... men det er jo valgfritt) Hvis den andre bilen forran den du traff, traff en annen bil går det på hans forsikring og ikke din. Grunnen er at man alltid skal holde tilstrekkelig avstand fra bilen foran i tillfelle slike ting skulle skje.

 

 

 

Dette kan da ikke stemme hvis trådstarter skubbet bilen foran inn i to andre biler? Vanskelig å si med sikkerhet om det skjedde, men sånn tolker eg innlegget! Og da er det jo trådstarter sin skyld all skade!

[Bushnell]

Det han må betale er vel egenandel, å den er vel sikkert rundt 10000 kr eller hva du har satt den til. siden du har full kasko dekker det også skadene på din bil. Men du mister litt bonus da så forsikringa blir litt dyrere, men det kan du nok alltids leve med.

[Bjerknez]

  Jotun skrev:

  GigaFlow skrev:

Du eller forsikringsselskapet betaler kun for skaden som er påført bilen du traff.(+ din egen... men det er jo valgfritt) Hvis den andre bilen forran den du traff, traff en annen bil går det på hans forsikring og ikke din. Grunnen er at man alltid skal holde tilstrekkelig avstand fra bilen foran i tillfelle slike ting skulle skje.

 

 

 

Dette kan da ikke stemme hvis trådstarter skubbet bilen foran inn i to andre biler? Vanskelig å si med sikkerhet om det skjedde, men sånn tolker eg innlegget! Og da er det jo trådstarter sin skyld all skade!

Så lenge det satt mennesker i de to andre bilene og disse befant seg på offentlig vei, så mener jeg at man kun betaler skadene på sin egen bil og på den bilen man i praksis traff. Hvis en annen bemannet bil som trådstarter traff treffer flere andre biler, så går dette på demmes regning/egenandel.

 

Det er en liiten sjanse for at jeg tar feil nå.. men jeg mener selv at dette er riktig.

Jeg gir meg hvis det viser seg at dette ikke stemmer.

[KVTL]

Du har helt riktig. Unntaket er hvis man har vitner på at man stod stille, da kommer man unna.

[satanjapan]

Å bruke forsikringa er mye dyrere en mange trur. feks på min bil ble det skader for ca 40 000 for en stund siden, men jeg betalte det selv cash da det ble billigere enn å ta det på forsikringa. Brukte bonustap kalkulatoren på din side og måtte ha betalt over 80 000 når egenandel og bonustap var medregnet.

Dette kommer såklart veldig mye ann på årsprisen på forsikringen, koster bilen 20 000 i året har et bonustap på 30% mye mer å si enn hvis man betaler 4000.

så jeg betalte meg ut av forsikrings helvete å har nå 40% bonus

 

Nå har jeg også hørt det som GigaFlow sier om at man bare får skylden for den bilen man traff.

[Bjerknez]

  KVTL skrev:

Du har helt riktig. Unntaket er hvis man har vitner på at man stod stille, da kommer man unna.

Selv når man står stille (feks i kø) så mener jeg at man slipper unna rent økonomisk for hva andre biler treffer.

Men dette er kun hvis farten ikke har vert unormalt høy og eller påvirket eller ruset.

Føret og oversiktlighet har også en stor betydning for en vurdering av skyld.

 

Skjedde feks. dette på en rett oversiktlig tørr vei hvor man i hovedsak hadde god tid til å bremse, stiller muligens sakens seg litt annerledes. Hvis trådstarter går litt i detalj om hvordan dette egentlig skjedde, så blir det lettere og gi mer konkrete svar.

 

Uansett, så dekker jo egenandelen dette... samme hvor mange biler som er involvert, så jeg tror trådstarter kan betrygge seg med at ved innbetalt egenandel så ordner resten seg selv.

Så sant ikke kjøringen til trådstarter var usedvanlig lite ansvarlig og eller alkohol eller andre rusmidler var tatt.

 

Bilens tekniske stand teller også inn. Har man ikke tatt en EU-kontroll og grunnen til sammenstøtet var defekte bremser, samt at farten var for høy, så kan tom. forsikringselskapet nekte ansvar og fører sitter dermed igjen med hele regningen selv.

 

Det er altså mange faktorer som spiller inn her.

 

Men.. det er mulig jeg tar feil i noe av det jeg sier....

[Jotun]

Dette vil eg gjerne se dokumentasjon på Gigaflow!

 

Hvis eg står på en vei i en kø, og en annen løk raser inn i meg bakfra så skal eg liksom betale for skadene på bilen foran som eg blir skubbet inn i? Skal man når man stiller seg i kø ta hensyn til at noen kan kjøre i bakfra, og derfor stille seg så langt bak at man ikke kan bli skubbet inn i noen? Høres latterlig ut....

[Bjerknez]

  Jotun skrev:

Dette vil eg gjerne se dokumentasjon på Gigaflow!

 

Hvis eg står på en vei i en kø, og en annen løk raser inn i meg bakfra så skal eg liksom betale for skadene på bilen foran som eg blir skubbet inn i? Skal man når man stiller seg i kø ta hensyn til at noen kan kjøre i bakfra, og derfor stille seg så langt bak at man ikke kan bli skubbet inn i noen? Høres latterlig ut....

Som sagt... jeg kan ta feil...

 

Saken er at hvis bilen bak deg raser inn i deg i en fart av la oss si 50 km/t. (når fartsgrensen er 50km/t) så skal du stå slik at du ikke vil treffe bilen forran ved ett sammenstøt.

 

Jeg kan sef. ta feil her... da det er noen år siden jeg tok lappen, men det er som sagt MANGE faktorer som spiller inn.

[Bjerknez]

Dette er hentet fra forbruker.no:

 

Sitat:

Den vanlige løsningen ved kjedekollisjon er at alle i kjeden får ansvaret for skaden på den bilen man har kjørt inn i. Det fører ofte til en femti/femti-løsning, hvor du blir ansvarlig for skaden på forankjørende bils bakpart mens den som kjører inn i deg blir ansvarlig for skaden på din bils bakpart.

 

Årsaken er at man uansett har ansvar for det som skjer innenfor egen faresone. Man har i utgangspunktet plikt til å holde tilstrekkelig avstand til forankjørende bil og til å avpasse farten etter forholdene slik at man kan stoppe i tide. En hver har hele tiden plikt til å forutsette at det kan skje noe uventet foran egen bil eller lenger foran i køen.

 

Likevel skjer det ofte at den bilen som ligger nærmest bil nummer én slipper ansvar fordi det der er lettere å påvise direkte årsakssammenheng mellom en uaktsom handling hos forankjørende bilfører og den påfølgende påkjøringsskaden, slik som i ditt eksempel. Når man kommer lenger bak i kjedekollisjonen er årsakssammenhengen mindre åpenbar og den generelle regelen om ansvar for påkjøring bakfra blir som regel anvendt.

Endret 30. oktober 2007 av GigaFlow

[Kent Touch This]

Kjæresten min var innblandet i en kjedekollisjon tidligere i år. Hun stod som bil nummer to i køen, bil nummer tre traff henne bakfra som gjorde at hun ble dyttet inn i bil nummer en. Selv om hun ikke sto stille da bil nummer tre traff henne bakfra fikk føreren av bil nummer tre ansvaret for skadene på både bil nummer en og to. I tillegg ble føreren av bil nummer tre anmeldt av politiet for uaktsom kjøring.

[Dipstick]

  Sluquet skrev:

Kjæresten min var innblandet i en kjedekollisjon tidligere i år. Hun stod som bil nummer to i køen, bil nummer tre traff henne bakfra som gjorde at hun ble dyttet inn i bil nummer en. Selv om hun ikke sto stille da bil nummer tre traff henne bakfra fikk føreren av bil nummer tre ansvaret for skadene på både bil nummer en og to. I tillegg ble føreren av bil nummer tre anmeldt av politiet for uaktsom kjøring.

 

Vanligvis starter jo kjedekollisjoner med at bil nummer en bremser og at nr 2 kjører inn i nr 1, og nr 3 i nr 2 også videre. Da er det jo rimelig at man er ansvarlig for den bilen man kjører inn i.

 

Men dersom kjedekollisjonen starter bakfra ved at bakerste bil dytter bilen foran så er jo dette omvendt av en vanlig kjedekollisjon, og da bør jo ansvaret ligge på den bakerste bilen siden det er den som forårsaker ulykken.

 

Er bra å høre at det er sånn det blir praktisert også!

 

gigaflow: teksten du siterer sier at man skal ta høyde for det som skjer foran egen bil. Situasjonen er jo en ganske annen når man blir påkjørt bakfra og dyttet inn i bilen foran...

 

Med kjedekollisjon menes vel vanligvis når bilene foran stopper opp og bilene bak ikke følger med, da er ordningen med at man er ansvarlig for bilen man treffer rimelig.

Endret 30. oktober 2007 av Dipstick