Trenger en filserver med plass til mange raid 1 oppsett

[Terander]

Har den siste tiden prøvd å finne en stor filserver som ikke koster en fot og en arm.

Begynte å se på små eksterne løsninger med 2 til 5 disker, men disse er for dyre når man skal ha mange disker.

 

Synes også det er viktig med sikring av dataene, og det virker som om speiling av disker er den rimeligste formen for sikkerhet mot datatap. (Sett på forskjellige tape-driver, men det virker som om dette koster mer enn det smaker)

 

Irriterer meg grønn over kabinetter på gulvet og har bestemt meg for å få alt inn i et rackskap.

 

Vurder å gå for et APC NetShelter WX 13U, Vented front door rack-skap fra MPX.

Dette for å få alt samlet på ett sted. Planen er vidre å koble et flexirør fra villavent ventilen, som er rett over der rackskapet skal plasseres, og ned i toppen av rackskapet, for å få mest mulig av varmen ut av rommet.

 

Tenkte å benytte et I&S rackkabinett EYE4806BK, 4U til hovedmaskinen som brukes til spill/foto-/video- redigering osv. Dette for å få plass til en god kjøleløsning.

 

Dvs 9U igjen til resten.

Ønsker å kunne oppgradere etterhvert som bevhovet kommer, så hver ny enhet bør bruke minst mulig plass.

 

Så for meg at 3U kabinett ville være det beste valget for filserver, og har sett ut følgende hardware:

 

Kabinett: I&S rackkabinett EYE3803BK, 3U, Kr. 1170,-

Hovedkort: ABIT AB9 QuadGT, 8xSATA, Kr. 899,-

CPU: Intel Pentium E2140 1.6GHz, Kr. 595,-

RAM: Corsair TWIN2X 5400 DDR2, 1024MB, Kr. 0,- (har 2 slike kitt liggende fra forrige oppgradering)

PSU: Fortron/Source Strømforsyning ATX 400W, 120mm, Kr. 0,- (Hvis denne kan brukes i dette kabinettet??)

HDD: 2 stk Seagate Barracuda 7200.10 500GB, Kr. 1790,-

Skjermkort har jeg liggende.

 

Dvs en pris på ca. 4454,- for selve filserveren med 500 GB speilet raid.

Det er tilkobling og plass til 8 SATA-disker i denne løsningen, og det koster ikke mye for å utvide med ekstra disker.

Er også på lang sikt god plass til ekstra filserver i dette skapet.

 

Er jeg helt på jordet med dette oppsettet?

Er det bedre egnet kabinett/hardware kanskje til en rimeligere penge?

 

Har pr. i dag 1TB speilet lagring og trenger 1-2TB ekstra for bl.a en økende samling av foto og hele filmsamlingen over på HDD. (bruker en laptop i stua for å spille av mp3 og filmer fra dagens "filserver")

Har også utvendige overvåkningskameraer som lagrer til HDD, så plassen fylles fort opp...

 

 

Da dette er mye data, hva er den rimligste/beste måte å ta backup? DVD plater blir for små i denne sammenhengen.

[masterboy]

HDD på 500Gb er vel det som gir mest for pengene i dag. Det virker ikke som Blu-ray/HD-DVD skal ta igjen forspranget med det første. Bare brenneren koster vel 4-5000 ennå.

 

Kunne det ikke ha vært en ide med et raid 5 arry under en eller annen form for Linux/*BSD distro, der du bruker pakken "mdadm" til å bygge og vedlikeholde arryet. Du trenger jo bare en disk i tillegg. Du får da 2/3 av diskplassen istedet for 1/2 ved speiling. Får du eksempelvis etterhvert et arry på f.eks 9 disker, har du 8/9 av plassen til disposisjon.

 

Videre er det jo tryggere med SW raid, enn å bruke raidstøtten i HK med tanke at kortet /kontrolleren kan dø.

 

Det skal være muligheter til å utvide et raid 5 arry, ved å legge til nye disker. Jeg har dessverre ikke erfaring med det selv.

Endret 30. oktober 2007 av masterboy

[Terander]

Kunne det ikke ha vært en ide med et raid 5 arry under en eller annen form for Linux/*BSD distro, der du bruker pakken "mdadm" til å bygge og vedlikeholde arryet. Du trenger jo bare en disk i tillegg. Du får da 2/3 av diskplassen istedet for 1/2 ved speiling. Får du eksempelvis etterhvert et arry på f.eks 9 disker, har du 8/9 av plassen til disposisjon.

 

Videre er det jo tryggere med SW raid, enn å bruke raidstøtten i HK med tanke at kortet /kontrolleren kan dø.

 

Takker for tipset!

 

Blu-ray og tape er like dyrt hvis man tar utgangspunkt i at feilbrenninger ikke skjer.

Hadde det bare vært ett nytt dvd-format hadde jeg hatt en brenner, men da det er to kommer jeg til å sitte på gjerdet og vente. Tror ikke noen av disse vil vinne kampen, men antar det kommer et 3 produkt på lengre sikt som tar over for begge disse formatene.

 

Kan ikke si jeg vet noe om raid 5, men må tydligvis lære mer om det. Er det en billigere løsning (Pris/Mb) og har samme sikkerhet er det absolutt aktuellt. Har lenge hatt lyst til å prøve linux, men er lei av fikling og knoting for å få ting til å fungere.

 

Er vel mest en ubegrunnet frykt tenker jeg, og tenker sterkt på å prøve ubuntu da jeg har hørt denne skal være enkel og bra.

 

Hvordan kan software raid være sikrere enn hardware raid? (antar SW = SoftWare raid)

Sist jeg opplevde at raid kontrolleren tok kvelden satt jeg bare inn en ny, dataene ligger indentisk på begge diskene som ble styrt og det var bare å sette opp raidet på nytt uten problemer eller tap. Software er for meg windows = ustabilt og mulig krash hvis jeg skulle være uheldig med dårlige programmer eller virus. Kan hende jeg tenker helt feil nå, men det er i allefall den følelsen jeg sitter med.

[arnbju]

Raid 5 gir deg Minste disk * (antall disker - 1) plass og du vil kunne miste en disk uten å miste noe data. Så 4x500GB vil gi deg 1,5TB tilgjengelig plass og hvilken som helst av diskene kan ryke men du vil fortsatt ha alt.

 

Software Raid vs Hardware Raid er at hvis kontrollern ryker og du ikke klarer å skaffe en lik fordi den har gått ut av produksjon har du et problem mens du med software raid kan flytte diskene over til enn annen pc og få opp raidet der. Du kan også ha raid på tvers av kontrollere.

[masterboy]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=818603&hl=

 

Linker over til en tråd som tar for seg (k)ubuntu server på en enkel måte. Jeg har klart å presse litt om raid inn i en post der.

 

Eventuelt står det ganske mye forklart om Linux raid her:

http://tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO.html

 

Se på kapittel 5. Det er ette min mening lettest å bruke mdadm da en slipper å edit raidtab filen. Begge metoder står beskrevet.

 

Her er også en grei gjennomgang av hvordan en setter opp en komandolinje filserver i ubuntu linux:

http://rubbervir.us/projects/ubuntu_media_server/

 

Det eneste du trenger å gjøre for å kombinere de to guidene, er at du må legge til raid formatere (skal ikke partisjoneres) og mounte arryet ditt, på samme måte som om du skal legge til en ny enkel disk. For at arryet skal mountes automatisk, legger du det til i /etc/fstab.

[Terander]

Software Raid vs Hardware Raid er at hvis kontrollern ryker og du ikke klarer å skaffe en lik fordi den har gått ut av produksjon har du et problem mens du med software raid kan flytte diskene over til enn annen pc og få opp raidet der.

 

Gjelder dette med økt sikkerhet med SW når det kommer til raid5?

Da raidkontrolleren min tok kvelden flyttet jeg diskene over til en helt annen kontroller uten raid, og alle dataene lå indentisk på begge diskene. Når jeg fikk meg ny raidkontroller (helt annen type enn den som gikk i stykker) satte jeg bare opp begge diskene i raid 1 og alt var oppe og gikk igjen. Ingen problemer.

 

Men hvis jeg hadde kjørt raid5, ville det vært like problemfritt hvis kontrolleren tok kvelden og jeg ikke får tak i ny?

Ser for meg at jeg ville fått større problemer da? Altså konklusjon at hvis man kjører raid 5 bør man kjøre SW raid?

 

En annen ting når det kommer til SW raid.

Har min gamle pc stående.

 

Asus P2B-D, Slot 1, med 2 stk P3 450 Mz CPU og 512 Mb ram (kostet en fot og en arm da jeg kjøpte den :o) )

En maskin som uten problemer drar Win XP, og som i dag primært benyttes til MSN/Ventrilo/Download/Ordbøker.

 

Kan denne brukes som linux filserver som beskrevet over med software raid?

Blir vel like dyrt å sette opp kontrollere på denne som å kjøpe nytt som beskrevet over?

[masterboy]

Gjelder dette med økt sikkerhet med SW når det kommer til raid5?

Da raidkontrolleren min tok kvelden flyttet jeg diskene over til en helt annen kontroller uten raid, og alle dataene lå indentisk på begge diskene. Når jeg fikk meg ny raidkontroller (helt annen type enn den som gikk i stykker) satte jeg bare opp begge diskene i raid 1 og alt var oppe og gikk igjen. Ingen problemer.

 

Men hvis jeg hadde kjørt raid5, ville det vært like problemfritt hvis kontrolleren tok kvelden og jeg ikke får tak i ny?

Ser for meg at jeg ville fått større problemer da? Altså konklusjon at hvis man kjører raid 5 bør man kjøre SW raid?

 

En annen ting når det kommer til SW raid.

Har min gamle pc stående.

 

Asus P2B-D, Slot 1, med 2 stk P3 450 Mz CPU og 512 Mb ram (kostet en fot og en arm da jeg kjøpte den :o) )

En maskin som uten problemer drar Win XP, og som i dag primært benyttes til MSN/Ventrilo/Download/Ordbøker.

 

Kan denne brukes som linux filserver som beskrevet over med software raid?

Blir vel like dyrt å sette opp kontrollere på denne som å kjøpe nytt som beskrevet over?

Når det gjelder Raid 5:

Jeg anser det slik at Raid 4, 5 og 6 (som er stort sett det samme) er SW Raid sikrere en HW Raid. Dette på bakgrunn av det du nevner om døde kontrollere. Dør kontrolleren i et HW Raid 5 arry må en skaffe seg en ny kontroller av samme merke, modell og i noen tilfeller samme reversjon og med samme firmware. Dette kan by på problemer med andre ord.

 

Dersom en benytter seg av et SW Raid 5 arry, f.eks. i Debian/Ubuntu med pakken "mdadm" til å bygge og vedlikeholde så trenger en ikke en gang en raidkontroller. Man kan bande EIDE, S-ATA og SCSI disker om man vil (ikke at jeg anbefaler det) i et arry. Har du f.eks. 4xS-ATA på et kontrollerkort i en maskin, så kan en uten videre flytte diskene til et annet kontrollerkort/hovedkort, installere OS og "mdadm", og arryet vil automatisk starte en resync. Deretter er det bare å mounte raidvolumet og du er oppe å rocker igjen!

 

Når det gjelder maskinen din:

Du trenger kun disker og eventuelt S-ATA kontrollerkort (om du skal ha S-ATA disker). Ville i såfall undersøkt om det hovedkortet du har støtter PCI-X da det gir bedre båndbredde enn PCI. Maskinen forøvrig holder i massevis. Selv har jeg prøvd å kjøre Raid 5 på Pentium 166MMX med 64Mb ram, og det går helt greit så lenge man ikke skal ha noe GUI(f.eks. gnome eller KDE).