Nytt design på www.andorz.net! Ønsker kritikk.

[Runar]

Vil bare nevne at jeg syns det virker mer naturlig å ha "nyere innlegg" på høyre side, og "eldre innlegg" på venstre. Sånn at "nyere innlegg" peker mot høyre, som altså på en merkelig måte føles framover.

 

>

[øl_i_tastaturet]

Ny side igjen... Ta en titt om du har tid.

 

link

 

Er dette hjemmesiden til en profesjonell webdesigner?

 

Hvis siden er det, og sett i lys av at den henviser til ett foretak, vil det farge kritikken min.

 

Rosa er også en farge jeg assosierer med jenter. Beibier kles typisk i rosa hvis de er jenter, og blått hvis de er gutter. Jeg ville ikke brukt rosa.

 

Jeg vil ikke gi mer tilbakemeldinger enn dette før jeg vet mer om konteksten siden står i.

Nei, det er ikke siden til en profesjonell webdesigner, hadde du lest litt hadde du forstått det. Men hva mente du egentlig med at det vil farge kritikken din?

Foretaket er ikke "offentliggjort" enda. Vi venter på webhotellet så foretaket ligger fortsatt under mitt domene.

 

Hva du synes om rosa, og babyer er opp til deg. Selv synes jeg blandingen av sort og rosa passer godt sammen.

 

Anders! Jeg liker fargen i header/meny mot den svarte. Det passer ganske godt sammen.

Hovedboksen passer derimot ikke så godt sammen med det andre, og jeg ville prøvd litt andre farger på den.

 

Hvilke publiseringssystem har du brukt på forsiden?

 

Det heter forresten ikke "gamlere" men eldre..

 

Sitat:

<< Nyere innlegg 1 2 Gamlere innlegg >>

 

 

Ellers ser det egentlig ganske bra ut, syntes nå jeg..

 

Takk for det. Skal se litt på det med hovedboksen. Har faktisk tenkt på det. Værtfall hvordan jeg skal sette opp innholdet i den.

 

Jeg har brukt CuteNews sitt system.

[IceFox]

Rosa i menyen er kult. Bruker selv rosa i mitt design. Dog ble det i overkant hva gjelder hovedboksen. Akkurat den gir litt fjortispreg med en femenin vri

[øl_i_tastaturet]

Rosa i menyen er kult. Bruker selv rosa i mitt design. Dog ble det i overkant hva gjelder hovedboksen. Akkurat den gir litt fjortispreg med en femenin vri

 

 

Respekterer den kommentaren og er klar over at dere synes den gir litt homsepreg, så skal se hva jeg gjør med det.

[FrodeNilsen]

Ny side igjen... Ta en titt om du har tid.

 

link

 

Er dette hjemmesiden til en profesjonell webdesigner?

 

Hvis siden er det, og sett i lys av at den henviser til ett foretak, vil det farge kritikken min.

 

Rosa er også en farge jeg assosierer med jenter. Beibier kles typisk i rosa hvis de er jenter, og blått hvis de er gutter. Jeg ville ikke brukt rosa.

 

Jeg vil ikke gi mer tilbakemeldinger enn dette før jeg vet mer om konteksten siden står i.

Nei, det er ikke siden til en profesjonell webdesigner, hadde du lest litt hadde du forstått det. Men hva mente du egentlig med at det vil farge kritikken din?

Foretaket er ikke "offentliggjort" enda. Vi venter på webhotellet så foretaket ligger fortsatt under mitt domene.

 

Hva du synes om rosa, og babyer er opp til deg. Selv synes jeg blandingen av sort og rosa passer godt sammen.

 

 

En side laget av en webdesigner vil sette større krav, da det forventes at du kan faget. Jeg kan ikke kritisere sidene til en glad amatør som jeg ville gjort av en profesjonell designer.

 

Tekniske greier

Det er svært mye god kode her. Du designer med div og css, du benytter ikke br for linjeskift, og bruker avansert css for roll over for menyen. Du benytter strong til fremheving av viktig tekst, ikke formatering.

 

html koden fremstår litt rotete og det er vanskelig å følge nøsting. Det finnes inline style og inline atributter. Samtidig finner jeg "<<" i kilden som tekst samt æøå, men ikke entiteter for disse.

 

alt teksten til bildene dine er ikke beskrivende nok, og kan være missvisende.

 

Det forventes at kilden validerer uten advarsler. html validerer, men css validerer med advarsler.

 

Du benytter benytter mye height og min-height på #content i css. Jeg forstår ikke helt denne koden, hvorfor gjør du det sånn? Hyggelig om du kunne forklare den der, for her er jeg vist ikke helt på høyden.

 

Siden har ikke egen css for mobil eller for print.

 

Jeg finner heller ikke noen form for nullstilling av css instillinger som padding, margin, etc.

 

Design

Når det gjelder det visuelle liker jeg siden godt, men for meg fungerer ikke rosa helt. siden er ryddig og oversiktlig, og mitt førsteintrykk er rosa og enkelt. Jeg stusser ikke umiddelbart over noe.

 

Jeg opplever ikke designet som stramt. Jeg ser ikke noe mønster i hvor elementer er plassert, ingen diagonaler, rekker eller kolonner. For meg ser det ikke ut som du har brukt noen form for stram inndeling på siden.

 

Jeg får ikke ett klart inntrykk av en enhetlig design stil. Det er lite her bortsett fra tekst.

 

Du benytter også standard linje avstand. Bildene er heller ikke optimert i størrelse i henholdt til teksten.

 

Navigering

Du har døde linker. Det er fy-fy.

 

Jeg fant det unaturlig og lite intuitivt for meg å bla i bloggen din.

 

Innhold

Du har svært liten plass til tekst og bilder. Personlig liker jeg det sånn, men da må du kunne bla gjennom innholdet ved behov. Du har lite og fokusert innhold, noe jeg også liker.

 

Personlig er jeg ikke redd for å publisere e-post eller telefon i kontakt, jeg savner det under kontakt.

 

Alt i alt er det mye positivt for meg her, men endel jeg ville endret for å få ett proffere uttrykk.

 

Når det gjelder farging av kritikk, så legger jeg lista høyere ved proffere sider. De som driver med dette på hobby basis vil skremmes vekk, hvis jeg skrur nivået for høyt. Ikke minst, jeg ville lett såre istedenfor å veilede.

[øl_i_tastaturet]

Det var en god kritikk Frode!

 

Du benytter benytter mye height og min-height på #content i css. Jeg forstår ikke helt denne koden, hvorfor gjør du det sånn? Hyggelig om du kunne forklare den der, for her er jeg vist ikke helt på høyden.

 

Grunnen til dette, er for å få min-height til å fungere i IE6

[FrodeNilsen]

Det var en god kritikk Frode!

 

Du benytter benytter mye height og min-height på #content i css. Jeg forstår ikke helt denne koden, hvorfor gjør du det sånn? Hyggelig om du kunne forklare den der, for her er jeg vist ikke helt på høyden.

 

Grunnen til dette, er for å få min-height til å fungere i IE6

 

Jeg har forstått det slik at height fungerer som min-height i IE6. Den aktuelle CSS coden er:

min-height:500px;
height:auto !important;
height:500px;

 

Er det slik å forstå at IE6 ikke håndterer !important korrekt, slik at siste height får rang over den som var important (dvs. auto)?

 

Er du sikker på at dette fungerer i alle nettlesere, eller har andre nettlesere denne feilen også?

 

edit: Fant en link med diskusjon rundt temaet her:

http://www.modxcms.com/css-hacking-important.html

Endret 22. november 2007 av FrodeNilsen

[øl_i_tastaturet]

Jeg har testet siden opp i mot firefox, IE7 og 6, Opera og Safari med browsershots. Det så bra ut på alle utenom IE6 helt til jeg la inn denne !important-hacken for å få min-height til å fungere.

[FrodeNilsen]

Jeg har testet siden opp i mot firefox, IE7 og 6, Opera og Safari med browsershots. Det så bra ut på alle utenom IE6 helt til jeg la inn denne !important-hacken for å få min-height til å fungere.

 

MS har laget noe som omtales som "conditional comments". Dette er ikke noe som er del av css spekken, men noe ms har laget på egen hånd.

http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms537512.aspx

 

Det virker på meg som om det er konsesus for at Safari, Opera, og FireFox ikke har behov for slike Conditional Coments, eller CCer. De støtter css såpass godt, at det bare oppstår små avvik mellom disse nettleserene.

 

MS har fremdeles ett stykke å gå, og har laget CCer for å hacke seg ut av problemet de har med css. De har dyttet problemet over på oss.

 

Jeg har også inntrykk av at de fleste annerkjenner bruken av CCer for å fikse dagens ie problemer, og at de ønsker denne løsningen fremfor å hacke css koden.

 

Jeg vil derfor anbefale deg å kode mot FF, Safari, Opera, eller alle, og fikse feil i ie7 og ie6 i en CC. Du får da en ren css kode, med ie hacks skilt ut og tilpasset de forskjellige ie versjonene. Dette vil sikre deg mot at hackene du skriver for ie fører til korrupt visning i andre nettlesere eller fremtidige versjoner av ie.

[Emancipate]

Ny side igjen... Ta en titt om du har tid.

 

link

Se typografi: a

Hvorfor viser du bare en bloggpost selv om det er plass til fler?

[øl_i_tastaturet]

Har ikke brukt Times New Roman hvis det var det du hintet til med typografi:a.

[Kiman™]

Ikke bry deg om tsg1zzn. Makan til tulling skal du lete lenge etter.

[Emancipate]

Det var elendig av meg å ikke se forskjell på Times New Roman og Georgia, ja. Men de er nå ganske like:

 

Men den er fortsatt ikke pen som overskrifter.

[øl_i_tastaturet]

...

Endret 28. januar 2008 av Bjørshol

[øl_i_tastaturet]

Nytt design på gang.

Ta en titt?

 

link

[AnaXyd]

Tja, artig konsept!

 

Men jeg føler at fokuset på innholdet blir en del svekket. Skrifta er rett på bakgrunnen, noe som også skaper litt forvirring og store kontraster.

 

På hovedsiden din syntes jeg det ikke passer særlig med STOR skrift. Føler at jeg blir skreket til, og ikke fortalt på en myk måte.

 

 

Men absolutt, som vanlig en artig idè som går an å bygges videre på!

[WheelMan]

Linken til overskriften failer litt også, prøv og merk den

[øl_i_tastaturet]

Det er fikset nå, WheelMan.

 

Takk for kritikk Anaxyd.

[øl_i_tastaturet]

Noen som har lyst å ta en titt? Ble jo årsskifte, da blir det designskifte også.

[AnaXyd]

Fy svarte, det designet likte jeg skikkelig godt!

 

 

Bra fargevalg, rolig og behagelig å se på osv.. Rett og slett knallbra..