Vil tusendoble minnekapasiteten

[EinarEriksen]

Forskere ved Arizona University har utviklet den nødvendige teknologien.

Les mer

[Laland]

Imponerende.. Særlig med tanke på at det ikke er altfor lenge siden det kom harddisker med terabyte-kapasiteter på markedet. Blir gøy å se hvem som har høyest kapasitet om ett par år, flashminne eller platebaserte harddisker.

[Bad_Byte]

*Gjesp* Terori er vell og bra, si fra når de faktisk finnes i butikken.

[Jørnan]

Må si meg litt enig med Bad_Byte her. Det er nesten mer frustrerende enn interessant å lese om teorier som kan gjøre supre ting - men som selvfølgelig ikke finnes enda. Det er uansett bra at Amobil skriver om det da, så vi blir klar over at det finnes en mulighet for slikt. Men det er alikevel et stykke fra papir til produkt

[Tøffe-Tetra]

tusendoble ja, er jeg den eneste som reagerer på at det står at minnemengden blir doblet 1000 ganger? det hadde jo vært hyggelig

å gange noe med 1000 er ikke det samme som å doble noe 1000 ganger!

 

anyways, om de klarer å få denne teknologien ut på markdet så hadde det vært grisekult slutt på alle harddisker

Endret 29. oktober 2007 av Tøffe-Tetra

[cvs]

Men det heter ikke terrabyte, det heter terabyte!

[Thorsen]

1 TB = 1 024 GB = 1 048 576 MB

 

Lukter et angrep fra Simen1 snart

[Simen1]

Skal det flisespikkes så skal det flisespikkes

 

Vil tusendoble minnekapasiteten

Tusendoble (2¹⁰⁰⁰) eller tusen ganger?

 

1 TB = 1 024 GB = 1 048 576 MB

Feil. Det riktige skal være enten:

1 TB = 1 000 GB = 1 000 000 MB

 

eller med de binære prefiksene:

1 TiB = 1 024 GiB = 1 048 576 MiB

 

Terabyte <..> terrabyte

Førstnevnte stavemåte er riktig.

 

I dag bruker vi ofte minnepenner og minnekort på typisk en og to gigabytes

På norsk har vi ingen flertallsendelse av ordet gigabyte. På engelsk er det en "s", men altså ikke på norsk. Her heter det blant annet "mange gigabyte", akkurat som det heter "mange fly" og ikke "mange flys" eller "mange flyer".

 

For å få til dette måtte forskerne endre på kobberpartikler i molekylnivå.

Kobber er ikke partikler men atomer eller ioner men det er neppe snakk om ioner her.

Nå vet jeg ikke hvilke molekyler de snakker om men jeg har mine tvil til at det er molekyler i det hele tatt. Det er kanskje heller snakk om kobber som metall enn i en kjemisk binding med andre stoffer som til sammen danner et molekyl.

 

- Alle dagens begrensninger i minnet til portabel elektronikk kan forsvinne. Du kunne tatt opp en video av alle hendelser i hele ditt liv og lagre den, sier Michael Kozicki, direktør i universitetets avdeling for nanoteknikk.

I så fall trenger man ekstremt mange minnekort på 1TB eller ekstremt lav oppløsning. Dersom en video på 75 år skulle blitt lagret på 1TB så ville det blitt en datarate på ca 4 kilobyte per sekund. Til sammenligning er DVD på omtrent 340 ganger den dataraten.

[Kakebakelate]

kunne ha vært greit med et par av de usbdiskene, tenk å ha all musikken, filmer o.l på en usbdisk. Det hadde vært kjekt når man er på skolen og lignede plasser der man ikke gidder å drege med seg eksterne hardisker

Endret 31. oktober 2007 av Runarbs

[meitemark]

Strengt tatt spiller dette veldig liten trille så lenge de ikke klarer å lage brikker som lever så lenge. Av de noen og 30 minnepinnene mine jeg har hatt er det EN som fortsatt lever, og de har alle sammen blitt behandlet rimelig godt. Nå er det selvfølgelig mulig at noen ikke har blitt behandlet godt, men jeg har opplevd at ganske mange av de har død i det øyeblikket jeg nesten har fyllt de helt opp.

 

Jeg har også hørt fra techsupport i et større amerikansk firma at de hadde kommet frem til at gjennomsnittstiden slike pinner overlevde var 3 dager. (når jeg sier større firma, så aner jeg strengt tatt ikke hvem de var, men de kjøpte ihvertfall inn 1000 minnepinner i måneden)

 

De minner meg litt om disketter, bare at disketter varte lenger. Og der mistet du bare 1.44MB, mens nå har du muligheten til å miste en TB?

[Simen1]

Nå vet jeg ikke hvordan du eller det firmaet behandler minnepenner men jeg har bare hørt om en eneste minnepenn i min omgangskrets som har dødd. Det skjedde for omtrent 1 år siden. Og, nei, jeg bor ikke i en hule uten veiforbindelse, nettforbindelse og med andre huleboere.

 

Argumentet om å miste 1,44MB vs. 1TB er like dårlig som hver gang det kommer nye og større harddisker. Man hadde både før i tida og nå gode muligheter til å ta backup. Backup er nødvendig for å ikke miste data på grunn av tilfeldigheter. Har man 1,44MB som kan tapes så tar man også backup av de 1,44MB. Har man 1TB som kan tapes så tar man også backup av de 1TB.

 

Her er forresten en kilde til artikkelen: Wired Magazine.

[Ozelot]

Burde ikke denne artikkelen havnet under hardware og ikke amobil?

[kilik]

Samsung kommer med 128 GB 30 nm NAND flashminne i 2009.

 

http://www.macworld.co.uk/ipod-itunes/news...ype=allchandate

[Simen1]

Den artikkelen bruker bokstavene feil. Det skal være Gb og ikke GB. Altså gigabit i stedet for gigabyte. Dessuten snakker artikkelen om mulige mp3-spillere med inntil 16 slike brikker for å oppnå totalt 128 GB. Det er med andre ord snakk om 8GB (=64 gigabit) NAND flashbrikker fabrikkert med 30nm prosessteknikk. Det er en vesentlig forskjell på 8GB og 128GB. Media viser nok en gang at de klarer å få en fjær til å bli ti høns. Moralen er altså: Vær kildekritisk.

 

Hvis det er "lov" å gange opp regnestykket med det antall brikker man ønsker så kan man jo lett få en fantasillion GB.

[Olaaaaa]

Vil tusendoble minnekapasiteten

Tusendoble (2¹⁰⁰⁰) eller tusen ganger?

Dette er en debatt som kommer opp støtt og stadig. Nei, tusendobling betyr ikke dobling tusen ganger.

tredoble ~doble gjøre tre ganger så stor t- innsatsen

firedoble ~doble gjøre fire ganger så stor

Om man følger dette slavisk blir en tusendobling det å gjøre noe tusen ganger større, så det er nok brukt riktig i artikkelen.

[kilik]

Den artikkelen bruker bokstavene feil. Det skal være Gb og ikke GB. Altså gigabit i stedet for gigabyte. Dessuten snakker artikkelen om mulige mp3-spillere med inntil 16 slike brikker for å oppnå totalt 128 GB. Det er med andre ord snakk om 8GB (=64 gigabit) NAND flashbrikker fabrikkert med 30nm prosessteknikk. Det er en vesentlig forskjell på 8GB og 128GB. Media viser nok en gang at de klarer å få en fjær til å bli ti høns. Moralen er altså: Vær kildekritisk.

Riktignok tar de feil med GB og Gb når det gjelder modulbenevningen. Men 64 Gb x 16 moduler er fortsatt 128 GB.

 

Litt hårete artikkel jeg linket til. Denne er langt bedre: 128 GB memory cards possible with 30 nm flash chips

 

Antar 16 NAND-moduler er hva det maksimalt er plass til i et vanlig minnekort?

Endret 30. oktober 2007 av kilik

[Gjest Slettet-XHLacM]

*Gjesp* Terori er vell og bra, si fra når de faktisk finnes i butikken.

Helt enig. Jeg har ikke nok fingre til å telle hvor mange ganger jeg har lest om noe endeløst fantastisk som forskerene har funnet ut av; men som jeg aldri har sett noe til.

[Simen1]

Antar 16 NAND-moduler er hva det maksimalt er plass til i et vanlig minnekort?

I fare for å flisespikke diskusjonen i hjel: Moduler er egentlig komponenter satt sammen av f.eks mange minnebrikker.

 

Det var setningen "Samsung kommer med 128 GB 30 nm NAND flashminne i 2009." fordi den hinter om at Samsung skal komme med 128 GB NAND flashminnebrikker i 2009. Minnebrikker omtales som regel i gigabit mens minnemoduler omtales som regel i gigabyte.

 

En minne-modul kan egentlig være så mangt. Alt fra et CompactFlash minnetkort til en SSD eller mp3-spiller. Compact Flash er fysisk begrenset til ca 8 minnebrikker mens de to andre modulene kan gjerne ha mange flere. F.eks 16, 32, 64 eller flere. Teller man hvor store minnemoduler det er mulig å lage så kan man altså bare gange opp kapasiteten på de største minnebrikkene med det antall brikker man ønsker. Siden de spesifikt nevner Apples iPod så kan man like gjerne si at det åpner for iPod på 2TB fordi man enkelt kan lage en slik ved hjelp av 256 minnebrikker.

 

Men nok flisespikking. Vi skjønner nok hverandre og er vel egentlig enige.

 

Olaaaaa: Jeg måtte slå opp og sjekke. Da har jeg tatt feil med hensyn til ordet dobling i mange år.

[Theo343]

Tja det er jo en del år siden et norsk "aksjespekulant selskap" som jeg nå liker å kalle de... (Opticom?) påsto at de hadde teknologi som ville revolusjonere lagring.

 

Jeg tror ikke at dette har noe for seg før jeg ser neste steg.

Endret 30. oktober 2007 av Theo343

[asbjornu]

Som allerede nevnt: tusendobling betyr ikke 2^1000, akkurat som at tre- og firedobling ikke betyr 2^3 eller 2^4. Det er en forenklet måte å si "tre ganger", "fire ganger" og "tusen ganger" i verbform.

 

Men jeg sier som andre; jeg tror det når jeg ser det. Selv om dette er utført i praksis i et forskningslabratorium, spiller det liten rolle for produktene vi får tak i butikken. Det hadde selvsagt vært fantastisk om vi våknet opp i morgen og fikk kjøpt 1TB minnebrikker i databutikker, men det tar nok mange år før vi ser denne teknologien implementert i praksis i et produkt tilgjengelig for konsumentmarkedet.