TEST: Ubuntu 7.10

[Zerd]

vil gjerne spille wow på linux med en god kvalitet.

Pretty please.

Vil så gjerne bort fra windows tullet.

venter i spenning...

Jeg hadde rundt 100 fps i wow i Ubuntu med wine. Gjorde en liten registry-tweak (står på wowwiki.)

 

Det er ikke noe automatikk i at jo mindre et OS bruker av RAM jo bedre eller mer effektivt er det. Jeg bruker selv både Ubuntu 7.10 og ikke minst Clark Connect som gateway, VPN, etc. Clark Connect bruker så mye den kan av tilgjengelig RAM'en for best effektivitet.

 

Det ville være merkelig hvis noen mener at f. eks. Vista er mye bedre enn Clark Connect fordi CC bruker 90% RAM, mens Vista bare bruker 35%...

De fleste (alle?) linux-distrubusjoner bruker så mye minne som mulig. Med f.eks. "free" kan du se om minnet er brukt på cache, buffer eller programmer. Buffer/cache har den fordelen at om et program trenger mer minne, så er det bare å overskrive cache.

Jeg kan si at jeg bruker både 96,1% ram og 26,2% samtidig. Kan Vista vise hva som er cache, og hva som er programmer? For hvis Vista bruker 35% minne inkludert buffer/cache, så er det for lite. Hvis det er ekskludert buffer/cache, så bruker det mye.

[henbruas]

Mange har den oppfatning av at et Operativsystem bør la mesteparten av minnet stå urørt. Dette er feil! Et godt OS vil prøve å utnytte all minne som er tilgjenlig, men såklart på en smart måte: Når et program trenger mer minne skal OS'et frigi ressurser, og la programmet bruke det den trenger. Etterpå kan OS'et bruke ledig minne til annet den finner nyttig.

 

Hører ofte om folk som klager over at nettleser, skriveprogram etc bruker for mye minne: hva er vitsen med 2GB minne om man ikke kan godt over 10% bruk... Nei, det beste er å utnytte så mye som mulig hele tiden.

 

NB: det er såklart ikke noen automatikk i at et program som bruker mye minne, er rask. Men én (av mange) optimeringssteg kan være å nettopp benytte seg av ledig systemminne!

 

Hm ... Vel, min erfaring med Vista er egentlig at den bruker for mye minne, og dermed blir treig, i motsetning til med Ubuntu, hvor den bruker mindre, og går raskere. Men det kan ha noe med spesifikasjonene på PC-en min.

 

Det må i alle fall være en balansegang i det også, å utnytte hendholdsvis for lite minne eller for mye minne er jo ikke en bra ting.

[Theo343]

Vista er den første Windows releasen med unntak av ME, jeg ikke har gledet meg til. Hmm merkelig.

[Manuel]

Det er problematisk hvis det som er vanlig å betrakte som en del av operativsystemet (drivere, kjerne og skrivebordsmiljø) bruker mye minne. Det sier seg selv at det er probematisk å swappe ut deler av operativsystemet, til fastlager når det er meget stor sannsynlighet for at det må swappes inn igjen umiddelbart.

 

Ledig minne er til for brukerprosesser - ikke operativsystemet. Minne som operativsystemet legger beslag på er således minne skyldt ned i dass!

Endret 30. oktober 2007 av Manuel

[henbruas]

Og den bæsjbrune fargen kunne de ha spart seg. Jeg tror nok den fargen har skremt bort en del potensielle brukere.

 

Hvis en bruker skremmes vekk på grunn av ting som er så lette å endre på, så tror jeg ikkje at de hadde blitt værende på Ubuntu heller.

[Skinney]

Og den bæsjbrune fargen kunne de ha spart seg. Jeg tror nok den fargen har skremt bort en del potensielle brukere.

 

Hvis en bruker skremmes vekk på grunn av ting som er så lette å endre på, så tror jeg ikkje at de hadde blitt værende på Ubuntu heller.

 

Jeg forlot Ubuntu for Fedora mye grunnet utseende

[henbruas]

Jeg forlot Ubuntu for Fedora mye grunnet utseende

 

Fedora bruker vel en modifisert KDE? Usikker her, kan godt være Gnome, er for lat til å sjekke for øyeblikket. Men jeg siktet mest til den såkalte "bæsjebrune" fargen, som egentlig bare er bakgrunnen. Og Gnome er lett å modifisere, det.

 

Edit: Ser at Fedora bruker Gnome ... Men det er da ikkje så forskjellig utseende? Forskjellen er vel hovedsakelige theme og icons, som jo er utrolig lett å forandre på.

Endret 30. oktober 2007 av Pusur1993

[Skinney]

Jeg forlot Ubuntu for Fedora mye grunnet utseende

 

Fedora bruker vel en modifisert KDE? Usikker her, kan godt være Gnome, er for lat til å sjekke for øyeblikket. Men jeg siktet mest til den såkalte "bæsjebrune" fargen, som egentlig bare er bakgrunnen. Og Gnome er lett å modifisere, det.

 

Er Gnome ja. Det er ikke bare bakgrunnen som plager meg i Ubuntu, det er Grub, oppstarten(denne og sistnevnte er litt vanskelig å konfigurere), login bakgrunnen(kan også konfigureres) metacity theme(kan endres) og ikoner(kan også endres).

 

Men liker også at Fedora inkluderer det nyeste av det nyeste, syntes alltid det var kjipt å vente 6 måneder for å oppgradere Linux-kjerne eller få nyeste utgave av *program*.

 

Fedora hadde også mye bedre konfigurasjonsverktøy i min mening og med unntak av mangel på proprietær programvare så var Fedora helhetelig bedre - i min mening.

[Prognatus]

Linus Torvalds bruker også Fedora -- med KDE.

[Skinney]

Linus Torvalds bruker også Fedora -- med KDE.

 

Bruker ikke Fedora nå lenger hehe, nå bruker jeg Arch Linux... med Gnome

[Woolly]

I "stable release" distroer så er det kun oppdateringer til programmer som kommer til pakkebrønnene, sånn at om OOo var i versjon 1.3 når 7.10 kom, så ville den ikke blitt oppgradert til 2.0? Om det er tilfellet, går det ann å åpne pakkebrønner for å laste ned nye versjoner av et program?

[Skinney]

I "stable release" distroer så er det kun oppdateringer til programmer som kommer til pakkebrønnene, sånn at om OOo var i versjon 1.3 når 7.10 kom, så ville den ikke blitt oppgradert til 2.0? Om det er tilfellet, går det ann å åpne pakkebrønner for å laste ned nye versjoner av et program?

 

Den ville nok ikke bli oppgradert til 2.0 nei, bare 1.3.1 hvis det hadde blitt sluppet. Det er selvfølgelig mulig å benytte andre pakkebrønner, ikke det at jeg vet om noen eksempler...

[Woolly]

I "stable release" distroer så er det kun oppdateringer til programmer som kommer til pakkebrønnene, sånn at om OOo var i versjon 1.3 når 7.10 kom, så ville den ikke blitt oppgradert til 2.0? Om det er tilfellet, går det ann å åpne pakkebrønner for å laste ned nye versjoner av et program?

 

Den ville nok ikke bli oppgradert til 2.0 nei, bare 1.3.1 hvis det hadde blitt sluppet. Det er selvfølgelig mulig å benytte andre pakkebrønner, ikke det at jeg vet om noen eksempler...

Synes det er en liten ulempe i "stable release" distroer... skjønner at de skal være stabile og at det kan føre til uønskede hendelser om de skal oppgradere programvare, men det burde være mulig å åpne repositories i pakkehåndtereren uten å måtte legge inn ekstra manuelt for å få noe tilsvarende.

[henbruas]

Er Gnome ja. Det er ikke bare bakgrunnen som plager meg i Ubuntu, det er Grub, oppstarten(denne og sistnevnte er litt vanskelig å konfigurere), login bakgrunnen(kan også konfigureres) metacity theme(kan endres) og ikoner(kan også endres).

 

Men liker også at Fedora inkluderer det nyeste av det nyeste, syntes alltid det var kjipt å vente 6 måneder for å oppgradere Linux-kjerne eller få nyeste utgave av *program*.

 

Hvilken bootloader bruker Fedora, og hva liker du bedre med den? Login, ja, det har irritert meg at den er vanskelig å tilpasse skikkelig. Theme og ikoner kan da endres?

 

Hvis du huker av for alle de standard tilgjengelige pakkebrønnene så får du oppdateringer til programmer i alle fall. Det inkluderer dessverre ikkje alltid de største oppgraderingene, og det er kanskje det du sikter til? Men ta Linux-kjernen som et eksempel, den oppgraderes utenfor nye releaser også.

 

Er det noen som har noen rolling-release distroer (det er vel det Fedora er?) å anbefale? Ubuntu kan nesten bli litt for enkelt noen ganger, hvis dere skjønner ...?

[Skinney]

Er Gnome ja. Det er ikke bare bakgrunnen som plager meg i Ubuntu, det er Grub, oppstarten(denne og sistnevnte er litt vanskelig å konfigurere), login bakgrunnen(kan også konfigureres) metacity theme(kan endres) og ikoner(kan også endres).

 

Men liker også at Fedora inkluderer det nyeste av det nyeste, syntes alltid det var kjipt å vente 6 måneder for å oppgradere Linux-kjerne eller få nyeste utgave av *program*.

 

Hvilken bootloader bruker Fedora, og hva liker du bedre med den? Login, ja, det har irritert meg at den er vanskelig å tilpasse skikkelig. Theme og ikoner kan da endres?

 

Hvis du huker av for alle de standard tilgjengelige pakkebrønnene så får du oppdateringer til programmer i alle fall. Det inkluderer dessverre ikkje alltid de største oppgraderingene, og det er kanskje det du sikter til? Men ta Linux-kjernen som et eksempel, den oppgraderes utenfor nye releaser også.

 

Er det noen som har noen rolling-release distroer (det er vel det Fedora er?) å anbefale? Ubuntu kan nesten bli litt for enkelt noen ganger, hvis dere skjønner ...?

 

Fedora er stable release ja... Arch er et eksempel på en veldig god rolling release distro...

 

Fedora bruker Grub men har pynta på det så det ser bedre ut...

[Sokkalf™]

Vil også anbefale Arch. Veldig bra distro.

 

@Skinney:

Skal du se så mye på bootloaderen, da?

[Woolly]

PCLinuxOS 2007 ser ut til å være en rolling release distro, men kanskje ikke beste valget om man synes ting kan bli for enkelt noen ganger

 

Arch skal visst nok være en veldig populær distro... også har man blandt annet Sidux, Gentoo og Sabayon.

[jorgis]

I "stable release" distroer så er det kun oppdateringer til programmer som kommer til pakkebrønnene, sånn at om OOo var i versjon 1.3 når 7.10 kom, så ville den ikke blitt oppgradert til 2.0? Om det er tilfellet, går det ann å åpne pakkebrønner for å laste ned nye versjoner av et program?

 

Den ville nok ikke bli oppgradert til 2.0 nei, bare 1.3.1 hvis det hadde blitt sluppet. Det er selvfølgelig mulig å benytte andre pakkebrønner, ikke det at jeg vet om noen eksempler...

Synes det er en liten ulempe i "stable release" distroer... skjønner at de skal være stabile og at det kan føre til uønskede hendelser om de skal oppgradere programvare, men det burde være mulig å åpne repositories i pakkehåndtereren uten å måtte legge inn ekstra manuelt for å få noe tilsvarende.

 

Ubuntu har jo alltids backports-pakkebrønner for akkurat dette. Dog er problemet at helt nye versjoner ofte drar med seg mange nye avhengigheter (spesielt OO.org 2.0 var ille på dette), og disse er gjerne i konflikt med andre pakker igjen. Program A krever gjerne bibliotek B med versjon < x.x, mens ny versjon av program B gjerne krever bibliotek B med versjon > x.x.

 

Såklart kan en komme rundt dette med statisk linking, men da er det plutselig veldig mye mer jobb med å få det til, samt at det bryter veldig med hovedpoenget med å ha pakkebehandlere i det hele tatt...

[nets]

mhm, hadde et helvete med sånne avhengigheter når jeg prøvde meg på en debian server med ftp / http / php (med addons).

 

Skulle instalere alt fra bunn, men det var mildt sagt vanskelig uten gnome.

[jorgis]

mhm, hadde et helvete med sånne avhengigheter når jeg prøvde meg på en debian server med ftp / http / php (med addons).

 

Skulle instalere alt fra bunn, men det var mildt sagt vanskelig uten gnome.

 

Da burde du prøve Ubuntu server-edition. Den har valg under installasjon om du vil legge inn ulike predefinerte oppsett, som f.eks. webserver, mailserver, mysqlserver osv.

 

Ubuntu 7.10 server skulle ha ebox installert som standard eller tilvalg, men det ble det dessverre ikke noe av. Håper på at ebox skal inkluderes i 8.04.