Crysis: Hvordan få alle Very High-effektene i XP

[siDDis]

Altså forskjellen er så liten at du må samanlikne bilete for bilete med 2 skjermer. Og eg prøvde DX9 modus under Vista og det gjekk like sirup. Vista er ingen gaming OS.

[Andrull]

Vel, noen har øyet for det, andre har ikke øyet for å se detaljene. Selv har jeg alltid hatet at trær osv.. blir så pikslette og hakkete jo tettere vegetasjonen er.

 

Men hvorfor du ikke fikk så stor forskjell på Vista og XP var dog litt rart. Spesielt når du sier at modden/DX9 modus ikke fungerte særlig bedre.

 

På de fleste spill så har ytelsen vært tilnærmet identisk på Vista og XP hos meg, og fungerer utmerket som et gaming OS.

Endret 3. desember 2007 av andrull

[siDDis]

I Crysis så har ytelsesforskjellen vore dramatisk stor, men ellers i andre spel så merker eg knapt forskjell. 3DMark blei ijallefall 15% bedre

[Andrull]

Ja, 3Dmark har nok alltid vært en del bedre i 3Dmark ja.

(men når de nyeste Beta-driverene kom, så tror jeg faktisk at Vista-brukere fikk et godt jafs bedre ytelse)

 

Fikk ivhertfall langt bedre ytelse i vista ved å skaffe seg nyeste driver. Du kan vel si at XP er et mer egnet benchmarking OS.

Endret 4. desember 2007 av andrull

[langtongting]

Vel, noen har øyet for det, andre har ikke øyet for å se detaljene. Selv har jeg alltid hatet at trær osv.. blir så pikslette og hakkete jo tettere vegetasjonen er.

 

Men hvorfor du ikke fikk så stor forskjell på Vista og XP var dog litt rart. Spesielt når du sier at modden/DX9 modus ikke fungerte særlig bedre.

 

På de fleste spill så har ytelsen vært tilnærmet identisk på Vista og XP hos meg, og fungerer utmerket som et gaming OS.

 

Har vi med en liten Vista-fanboy her og gjøre eller? Forskjellen grafisk mellom DX9 og DX10 i vista har vist seg å være tilnærmet lik null. Dette har flere spillmagasiner også påpekt.

 

Selv foretrekker jeg å kjøre dette i XP da ytelsen er mye bedre og det ser dønn likt ut. Hva pixeled blader osv angår, aner jeg ikke hvordan du får i DX9, men jeg har ikke dette problemet.

[Andrull]

Vel, noen har øyet for det, andre har ikke øyet for å se detaljene. Selv har jeg alltid hatet at trær osv.. blir så pikslette og hakkete jo tettere vegetasjonen er.

 

Men hvorfor du ikke fikk så stor forskjell på Vista og XP var dog litt rart. Spesielt når du sier at modden/DX9 modus ikke fungerte særlig bedre.

 

På de fleste spill så har ytelsen vært tilnærmet identisk på Vista og XP hos meg, og fungerer utmerket som et gaming OS.

 

Har vi med en liten Vista-fanboy her og gjøre eller? Forskjellen grafisk mellom DX9 og DX10 i vista har vist seg å være tilnærmet lik null. Dette har flere spillmagasiner også påpekt.

 

Selv foretrekker jeg å kjøre dette i XP da ytelsen er m ye bedre og det ser dønn likt ut. Hva pixeled blader osv angår, aner jeg ikke hvordan du får i DX9, men jeg har ikke dette problemet.

Nei jeg tror da ikke jeg er noen fanboy. Jeg ser ivhertfall ganske så grei forskjell på DX10 og DX9, så dette har vel egentlig ikke noe med OSet å gjøre. Er ikke noen grafiske forskjeller på Vista DX9 og XP DX9, og jeg sier ikke at vista er bedre enn XP i DX9. Snarere tvert imot.

 

Men å sammenligne DX9 XP mot DX10 Vista blir rett og slett feil da det faktisk ER en forskjell, uansett hvor liten forskjell noen måtte mene. At disse moddene gjør stor forskjell på grafikken i XP er klart, og jeg hadde nok utvilsomt brukt den om jeg hadde DX9 skjermkort og/eller hadde brukt XP. Du kan velge DX9 modus i Vista ved å gå i spillmappen til vista, og så høyreklikke på Crysis ikonet og velge DX9.

 

Edit: Synes denne modden er langt bedre: http://crymod.com/thread.php?threadid=12717

Kjempemodd som jeg akkurat har installert. En mod som faktisk funker til de som ønsker å kjøre i DX10 og de fordeler som følger med det. Selv om kanskje lyssettingen ble noe "overdrevet" så ble det veldig flott.

[siDDis]

Eg trur denne viser best kor stor forskjell det faktisk er mellom DX9 og 10

 

http://www.gamespot.com/features/6182140/index.html

 

Den må jo drepe all påstand om at det faktisk er betre i DX10

[Andrull]

Jeg kan vel inrømme såpass (jeg har vel gjenntatt det et par ganger nå) at spillet ser faktisk tilnærmet identisk ved 572x429 i oppløsning. Det skal jeg ikke si noe på.... Fyr det opp i en 1920x1200, og vi snakker om en helt annen historie.

Nå vet jeg ikke hvor jeg så bildene på DX10 Vista mot XP DX9, i high-res, og det var da jeg først så forskjellen.

 

Dette er vel nesten slik "propagandaen" først startet... (ok, kanskje ikke direkte propaganda, men å lukte Bullshit lang vei gjør det) Smell opp to bilder i super low resolution, og du vil ikke se forskjellen. ved så lave oppløsninger så var det faktisk svært vanskelig å se forskjellen på bilder tatt in-game og real-life når de er i så lave oppløsninger.

 

Edit: Nå skal jeg vel heller ikke si at gamespot akkurat er den siden som er mest objektiv... (for å si det mildt)

 

Edit2: Noe so mderimot ikke har så mye med oppløsningen å gjøre er da lyssettingen, og den var en del bedre i Vista versjonen på de bildene. Ser man veldig godt så ser man også at steinene blir litt mer blurret på Vista versjonen. (men som sagt så er det ganske vanskelig å se det med så lave oppløsninger)

Endret 8. desember 2007 av andrull