Mann (77) til sak mot jente (19) fordi hun ikke ville ha sex

[DDDD]

Man kan mene mye om dette, men prinsipielt så er det diskriminerende å avvise noen kun på grunn av alder.

Det er det samme som om jeg skulle nektet å bli servert av en homofil kelner på en resturant, eller nektet å leie ut en leilighet fordi familien som skulle leie var mørkhudede.

Man må også se på at jenta lot seg oppvarte uten problemer, og tydeligvis ikke var negativ til sex hadde han ikke vært så gammel.

Det hadde nok blitt like mye bråk hvis for eksempel rema1000 hadde nektet en mann å handle hos dem fordi han var for gammel.

 

det er jo totalt feil. å ha sex er mye mer personlig en å handle på rema !

Det forblir dine ord.

[Sewero]

Jeg hadde pult han, menn på 77 er nam

[Thlom]

Man kan mene mye om dette, men prinsipielt så er det diskriminerende å avvise noen kun på grunn av alder.

Det er det samme som om jeg skulle nektet å bli servert av en homofil kelner på en resturant, eller nektet å leie ut en leilighet fordi familien som skulle leie var mørkhudede.

Man må også se på at jenta lot seg oppvarte uten problemer, og tydeligvis ikke var negativ til sex hadde han ikke vært så gammel.

Det hadde nok blitt like mye bråk hvis for eksempel rema1000 hadde nektet en mann å handle hos dem fordi han var for gammel.

Dette er bare gyldig om premisset er riktig. Premisset ditt er at jenta er en tjeneste som vedkommende perverse gris kan kjøpe, det er hun altså ikke og premisset ditte er følgelig feil og dermed faller hele arguentet ditt sammen som et skrøpelig korthus.

[Dorian Gray]

Okei.. Da jeg leste dette, måtte jeg bare rett å slett riste på hodet.. Er virkelig samfunnet vårt blitt slik at vi kan saksøke dem som ikke ville ha sex med oss?

Ja, og takk og lov for det. Vi lever i et fritt samfunn hvor man kan saksøke folk for akkurat det man vil, i de tilfeller der man føler at man har en sak. Samfunnet hadde ikke blitt bedre av at folk fikk beskjed om at visse ting ikke var lov å saksøke over. Han får aldri medhold uansett, da personlige forhold ikke styres av loven, men at loven utfordres til tider er bare interessant. Kjedelig for jenten, men å avslå gratis drinker fra folk man ikke er interessert i er en fin polis å ha.

[564215]

Hva fan skulle en 77åring på fest å gjøre? Det var vel ikke på gamlehjemmet, tenker jeg.

[Jann!s]

Hvis hun ikke vil ha sex med han fordi han er gammel, må jo være hennes sak. Skal hun tvinges til å ha sex med han fordi han er gammel, og fordi det er diskriminering hvis hun ikke har det?

[Gjest medlem-82119]

Som han selv sa, så kunne hun bare sagt nei og det hadde vært greit.

Men hun sa nei FORDI han var for gammel, og da blir det diskiminering.

Hvis jeg g sier nei til å leie ut til noen, er det greit.

Hvis jeg sier at noen ikke får leie hos meg fordi de er f.eks homofile eller mørkhudede eller jøder så er det diskiminering.

Det er en forskjell her.

Jenta lot seg også oppvarte utover kvelden, og solgte seg da uten problemer.

Det var da hun skulle betale for kvelden hun ikke ville betale, og å begrunne det med at han er for gammel ER diskriminerende.

Folk har vunnet frem med langt svakere saker enn denne, så jeg tror han har en god sak og regner med at den blir løst før den havner i høyesterett.

[Mr.M]

Folk har vunnet frem med langt svakere saker enn denne, så jeg tror han har en god sak og regner med at den blir løst før den havner i høyesterett.

 

Kanskje hun blir DØMT til å ha sex med ham?

[Der Kommissar]

Folk har vunnet frem med langt svakere saker enn denne, så jeg tror han har en god sak og regner med at den blir løst før den havner i høyesterett.

 

Kanskje hun blir DØMT til å ha sex med ham?

 

Hahahha, dæven da skal jeg ut og saksøke fine jenter, så bare pass dere (om 59 år)!

[V-by]

Folk har vunnet frem med langt svakere saker enn denne, så jeg tror han har en god sak og regner med at den blir løst før den havner i høyesterett.

Sex er en personlig sak, og kan ikke sammenlignes med å leie ut en leilighet.

Hadde det vert diskriminerende og sagt at han var for stygg?

Nei. Han kan ikke regne med at unge jenter skal tenne på eldre menn, jeg skjønner henne godt.

[chokke]

Hadde han vært svart hadde det vært skjult rasisme

 

Men uansett, han var jo tidligere i pornobransjen og sikkert dyktig på sitt område. Gammel grinebiter som tar seg selv for høytidlig. Bra for han da.

[Red Frostraven]

Hele saken er patetisk..!

 

Kanskje han kunne fått oppreisning (*Hehehe*)...

 

Det er tross alt et lite problem at jenter lar seg spandere på, etter min mening.

 

Det er en ukultur; kvinner blir spandert på, men spanderer svært sjeldent på menn.

 

Jeg har i mitt korte liv brukt mer enn 3000 på drinker til andre, og mottatt rundt 200 kroner i gratis drinker selv.

 

Nuvell.

Det er sansynligvis noe galt med menn som spanderer på kvinner...

Men så igjen får vi ikke damer dersom vi ikke spanderer -- da jenter vil ha tøffe eller snille menn, og da de fleste menn ikke har tenkt å være rævhøl ovenfor andre menn (tøff) føler vi trang til å spandere (snill).

 

Det er også et urinstinkt i mannen å gi kvinner mat.

 

Kvinner kunne godt sagt nei mye oftere, spesielt når de vet hvorfor menn spanderer...

 

Men rettsak?

Nei

Endret 5. november 2007 av Andre1983

[Smirnoff]

"Det er noen få år som skiller oss."

 

Kjære deg, bestefar. Ta fram kalkulatoren, her er det tydelig at hoderegningen feiler. Om du tror at tenåringer i hopetall vil legge seg på ryggen for deg når du nærmer deg livets solnedgang, ja da må du nesten ta en reality check.

[robertaas]

Folk har vunnet frem med langt svakere saker enn denne, så jeg tror han har en god sak og regner med at den blir løst før den havner i høyesterett.

De kommer kanskje med forlik først... med oppgjør in natura.

[Mr.M]

De kommer kanskje med forlik først...

 

En handjob?

[Gjest medlem-82119]

Mange gode forslag her :-)

En mer sannsynlig straff ville vel vært å gitt en bot eller samfunnsstraff?

 

Det er mange parallelle saker man kan tenke seg illustrerer problematikken.

Hvis jeg annonserer en leilighet til leie, og en mørkhudet ønsker å leie kan jeg si enten at jeg ikke vil leie ut fordi andre leietagere er villige til å betale mer elelr jeg kan si at den allerede er utleid.

MEN jeg kan også diskiminere og si at jeg ikke vil leie ut FORDI han er mørkhudet.

(Jeg har forøvrig ingenting mot mørkhudede, men bruker det for å illustrere et eksempel som jeg vet er ganske typisk)

 

En arbeidsgiver kan si opp en arbeidstaker fordi (ihvertfall offisielt) det ikke er behov for hans arbeidskraft, ELLER han kan si opp arbeidstakeren FORDI han eller hun er for gammel og arbeidsgiveren heller vil ha inn en søt blondine med store pupper.

Hva som er for gammel er det jo opp til arbeidsgiver å synse om.

 

Man kan tenke seg at en overvektig person blir nektet å spise på mcdonalds FORDI han eller hun bak kassa mener han er for feit, men det er mer riktig å lyve å si at man er tom for hamburgere.

 

JEG mener at hvis jenta syntes at han var for gammel, mente hun vel det med en gang hun traff han også...det finnes et ord for slike....luremus!! Det riktige av henne var å sagt nei uten å begrunne det helst med en gang FØR de tilbragte kvelden sammen.

[g@bb@]

Mange gode forslag her :-)

En mer sannsynlig straff ville vel vært å gitt en bot eller samfunnsstraff?

 

Det er mange parallelle saker man kan tenke seg illustrerer problematikken.

Hvis jeg annonserer en leilighet til leie, og en mørkhudet ønsker å leie kan jeg si enten at jeg ikke vil leie ut fordi andre leietagere er villige til å betale mer elelr jeg kan si at den allerede er utleid.

MEN jeg kan også diskiminere og si at jeg ikke vil leie ut FORDI han er mørkhudet.

(Jeg har forøvrig ingenting mot mørkhudede, men bruker det for å illustrere et eksempel som jeg vet er ganske typisk)

 

En arbeidsgiver kan si opp en arbeidstaker fordi (ihvertfall offisielt) det ikke er behov for hans arbeidskraft, ELLER han kan si opp arbeidstakeren FORDI han eller hun er for gammel og arbeidsgiveren heller vil ha inn en søt blondine med store pupper.

Hva som er for gammel er det jo opp til arbeidsgiver å synse om.

 

Man kan tenke seg at en overvektig person blir nektet å spise på mcdonalds FORDI han eller hun bak kassa mener han er for feit, men det er mer riktig å lyve å si at man er tom for hamburgere.

 

JEG mener at hvis jenta syntes at han var for gammel, mente hun vel det med en gang hun traff han også...det finnes et ord for slike....luremus!! Det riktige av henne var å sagt nei uten å begrunne det helst med en gang FØR de tilbragte kvelden sammen.

 

 

Det blir jo litt feil av menn å tro at dersom de spanderer en drink eller 50 på en dame, så vil hun automatisk ligge med ham? Det kan jo, for alt vi vet, være at hun sa at hun ikke ville ligge med han da han begynte å spandere drinker, men han sa at han ikke ønsket det, og når kvelden kom til en sluttm, så ville han?

 

Skal jeg gå ut på byen, kjøpe en drink til en dame og si: Nå tok du imot, dersom du ikke vil ha sex med meg, saksøker jeg deg.

 

Det blir feil å tro at dersom en gutt spanderer på en jente, så vil hun ligge med ham.

Det er jo lov å tro det, dersom du kjøper en x-antall drinker til en jente vil hun ligge med deg , men vi har ingen grunn til å forvente at det skal skje...

[NgZ]

Det er jo lov å tro det, dersom du kjøper en x-antall drinker til en jente vil hun ligge med deg , men vi har ingen grunn til å forvente at det skal skje...

Nei, men "halvhorene" har bare gått av å måtte gå gjennom en rettssak etterpå. =D Stakkars gamlingen trodde jo pengene han brukte på henne i løpet av kvelden garanterte ham sengekos. ^^

[Rugboy]

Mange gode forslag her :-)

En mer sannsynlig straff ville vel vært å gitt en bot eller samfunnsstraff?

 

Det er mange parallelle saker man kan tenke seg illustrerer problematikken.

Hvis jeg annonserer en leilighet til leie, og en mørkhudet ønsker å leie kan jeg si enten at jeg ikke vil leie ut fordi andre leietagere er villige til å betale mer elelr jeg kan si at den allerede er utleid.

MEN jeg kan også diskiminere og si at jeg ikke vil leie ut FORDI han er mørkhudet.

(Jeg har forøvrig ingenting mot mørkhudede, men bruker det for å illustrere et eksempel som jeg vet er ganske typisk)

 

En arbeidsgiver kan si opp en arbeidstaker fordi (ihvertfall offisielt) det ikke er behov for hans arbeidskraft, ELLER han kan si opp arbeidstakeren FORDI han eller hun er for gammel og arbeidsgiveren heller vil ha inn en søt blondine med store pupper.

Hva som er for gammel er det jo opp til arbeidsgiver å synse om.

 

Man kan tenke seg at en overvektig person blir nektet å spise på mcdonalds FORDI han eller hun bak kassa mener han er for feit, men det er mer riktig å lyve å si at man er tom for hamburgere.

 

JEG mener at hvis jenta syntes at han var for gammel, mente hun vel det med en gang hun traff han også...det finnes et ord for slike....luremus!! Det riktige av henne var å sagt nei uten å begrunne det helst med en gang FØR de tilbragte kvelden sammen.

 

Så lenge en sin avgjørelse er basert på diskrimerende tanker, så er det fortsatt diskriminering selv om lyver og dekker over sannheten om hvorfor man ikke vil ha sex med en. Eller selge hamburger til noen.

 

Dessuten så viser du en nærmest direkte kvalmende holding, når du sier hun burde få bot eller samfunnstraff for ikke å ha sex med han For det vil jo trossalt være nærliggende å tro at retten til å bestemme over sin egen kropp står over retten til å ikke bli diskriminert.

 

Ja, hvordan ville du likt det, viss en mannsgris du takket nei, plutselig begynte å true deg med politiet, og ga deg det ultimatum om enten å bli anmeldt (og dermed risikere å betale bot) eller å ha sex med han?

Endret 6. november 2007 av Rugboy

[Dorian Gray]

Det blir jo litt feil av menn å tro at dersom de spanderer en drink eller 50 på en dame, så vil hun automatisk ligge med ham? Det kan jo, for alt vi vet, være at hun sa at hun ikke ville ligge med han da han begynte å spandere drinker, men han sa at han ikke ønsket det, og når kvelden kom til en sluttm, så ville han?

 

Skal jeg gå ut på byen, kjøpe en drink til en dame og si: Nå tok du imot, dersom du ikke vil ha sex med meg, saksøker jeg deg.

 

Det blir feil å tro at dersom en gutt spanderer på en jente, så vil hun ligge med ham.

Det er jo lov å tro det, dersom du kjøper en x-antall drinker til en jente vil hun ligge med deg , men vi har ingen grunn til å forvente at det skal skje...

Uten å si at jeg er uenig med deg, for det er jeg ikke (det ville f eks vært absurd å være uenig med at "1 drink = sikret sex", men samtidig er det å tilby en drink et sjekketriks. Dette vet alle, det har blitt kåret til tidenes sjekketriks gang på gang fordi man er ærlig om intensjonene. Jeg spør jenten jeg er interessert i om jeg får kjøpe henne en drink, hun svarer enten "nei takk, jeg har en drink" eller "ja, gjerne". Vi prater litt sammen, og om vi finner tonen så er vi mer sammen i løpet av kvelden. At hun tok imot betyr at hun er interessert i å prate videre med meg. Det er også et ganske anerkjent tegn på at man er singel og ikke imot tanken på å bli bedre kjent med en gutt den kvelden. Jeg forsvarer ikke gamlingen i dette tilfellet, og kanskje hun trodde at det var en selvfølge at hun ikke var interessert, men generelt er jeg imot at folk bryter "dating-regler" ved å ta imot drinker fra folk de ikke er interessert i å bli kjent med/kanskje ende opp med.

 

At hun tar imot drinken betyr ikke at hun automatisk vil ligge med meg, men hvis hun absolutt ikke kunne tenkt seg å noengang holde på med meg, så er burde hun ikke ta imot drinken. Easy peasy, og man slipper pinlige/kjipe situasjoner (evt rettssaker hvis fyren ikke er helt god i hodet).