stranden Skrevet 31. januar 2003 Del Skrevet 31. januar 2003 Hei! har en Maxtor 120 gb ata 133 8 mb cache.. når jeg kjører sisoft sandra så har den lavere ytelse enn en som er på ata 100 og 2 mb cache greit nok at de andre hd`ene kjører win2k mens jeg kjører xp.Stor forskjell? hvorfor er det slik? noen som vet? Lenke til kommentar
Ancistrus84 Skrevet 31. januar 2003 Del Skrevet 31. januar 2003 Kanskje du kjører disken i PIO mode? Kan gi ekstremt lav ytelse det... Sett den i DMA. Er den i det, er det et eller annet feil. Lenke til kommentar
stranden Skrevet 31. januar 2003 Forfatter Del Skrevet 31. januar 2003 Joa.. men det er ikke akkurat ekstremt lav ytelse.. men lavere enn ata 100 og 2mb cache.. men hvordan stiller du på dette PIO og slikt da? Lenke til kommentar
Kjetil Lura Skrevet 31. januar 2003 Del Skrevet 31. januar 2003 Hei! har en Maxtor 120 gb ata 133 8 mb cache.. når jeg kjører sisoft sandra så har den lavere ytelse enn en som er på ata 100 og 2 mb cache greit nok at de andre hd`ene kjører win2k mens jeg kjører xp.Stor forskjell? hvorfor er det slik? noen som vet? Det har ikke noe med om disken er ata66/100/133. Er ingen disker på markedet som klarer ata66 enda. Det har med oppbygningen av disken, anntall plater på disken og datatettheten på disken. Kjører eg sisoftsandra på min wd100GIB som er c er den tregere en min gammle ibm 46GIB som er d. Om partisjonen din er lenge siden du kjørte defragmenter på kan og ha veldig mye å si på den testen? Lenke til kommentar
stranden Skrevet 31. januar 2003 Forfatter Del Skrevet 31. januar 2003 Ok! takk.. får vel bare partisjonereda.. å prøve meg frem litt Lenke til kommentar
It's me Skrevet 31. januar 2003 Del Skrevet 31. januar 2003 Hvordan skifter man mellom PIO og DMA? Lenke til kommentar
stranden Skrevet 31. januar 2003 Forfatter Del Skrevet 31. januar 2003 Ja, det kunne vært litt kjekt å vite.. sikkert en del som ikke vet dette.. kanjse. jeg vet ikke Lenke til kommentar
Lch Skrevet 31. januar 2003 Del Skrevet 31. januar 2003 Sjekk i BIOS først. I Win: Kontrollpanel/System/Maskinvarebehandling, sjekk Egenskaper/Avansert for IDE/RAID-kontrollerene. Lenke til kommentar
stranden Skrevet 1. februar 2003 Forfatter Del Skrevet 1. februar 2003 Ok.. takk.. fant ut at det ikke var PIO.. men er 1200 pcmarks lovende i hdd testen? Lenke til kommentar
Kjetil Lura Skrevet 1. februar 2003 Del Skrevet 1. februar 2003 men er 1200 pcmarks lovende i hdd testen? Er ikke lett å svare på det spørsmålet? Du må kanskje finne andre tester med samme disken og system som du har. Da kan du finne ut om det er bra eller ikke, men har det noe å bety i grunnen om du får 1200 eller 1300 i pcmarks? Lenke til kommentar
Cappo Skrevet 1. februar 2003 Del Skrevet 1. februar 2003 Joda. 1200 i HDD testen i PCMark2002 er et lovende resultat. Så ytelsen er nok ikke så dårlig som Sisoft Sandra skal ha det til. Lenke til kommentar
DevianX Skrevet 1. februar 2003 Del Skrevet 1. februar 2003 Joda. 1200 i HDD testen i PCMark2002 er et lovende resultat. Så ytelsen er nok ikke så dårlig som Sisoft Sandra skal ha det til. får rundt 900 poeng på samme test med en wd 120gig 2mb cache! Så det er nok et bra resultat! Lenke til kommentar
Cappo Skrevet 1. februar 2003 Del Skrevet 1. februar 2003 Fikk selv nesten 1200 med mine 2xMaxtor 60GB 2MB cache i RAID0. Men da hadde jeg 3 Explorer vinduer og Winamp 3 gående. Så jeg kunne nok fått bedre. Men må innrømme at jeg sikler på 2xMaxtor 120GB 8MB cache som jeg kan fyre opp på en ny RAID array. Lenke til kommentar
stranden Skrevet 2. februar 2003 Forfatter Del Skrevet 2. februar 2003 Hei Takk for alle svarene skulle hatt to 120 gb i raid er det egentlig så mye mer ytelse når 2 disker er i raid 0? kan ikke så mye om dette Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå