Fildelere hjelper foredreløse barn

[Visjoner]

Visjoner:

Igjen feilplasserer du meg, jeg har ikke på noen som helst måte gitt uttrykk for at ungdommer skal få svi eller at jeg holder tak i noe som helst

Ok, beklager... Mulig jeg kom i skade for å sette deg og filter69 i samme bås. Skal ikke gjenta seg

 

Det er så mange ting som diskuteres parallelt. Fildeling, stjeling vs kopiering, åndsverksloven, bransjens virkemidler, fremtiden. Kanskje vi skulle hatt en liste man kunne krysse av på..

 

-Visjoner-

[filter69]

Visjoner:

Igjen feilplasserer du meg, jeg har ikke på noen som helst måte gitt uttrykk for at ungdommer skal få svi eller at jeg holder tak i noe som helst

Ok, beklager... Mulig jeg kom i skade for å sette deg og filter69 i samme bås. Skal ikke gjenta seg

 

Det er så mange ting som diskuteres parallelt. Fildeling, stjeling vs kopiering, åndsverksloven, bransjens virkemidler, fremtiden. Kanskje vi skulle hatt en liste man kunne krysse av på..

 

-Visjoner-

 

*Kremt

 

Og jeg er altså ute etter ungdommer? Den arme stakkar fattige og utsatte uskyldige ungdommen som jo må få sin menneskerettspåkreve valgfrie kultur gratis.

 

Hvor har jeg gitt uttrykk for at jeg støtter millionsøksmål mot ungdommer?

Jeg støtter fullt ut at så lenge vi har et lovverk så får man bare godta at man kan bli tatt for eventuelle lovbrudd. Det gjelder absolutt også mindreårige om de direkte eller er medvirkende til noen av de større lovbruddene innfor ulovlig fildeling (f eks saken nylig om han som drev dc-hub). Har du kommet til det skrittet at du starter dc-hubber så bør du absolutt ha litt over snittet peiling på at du er mer utsatt og kan fort bli tatt for dette.

 

Dommene slike lovbrytere får har jeg derimot aldri noen gang sagt meg enige fra f eks det amrikanske rettsystemet.

Slikt har vi heldigvis ikke i norge, der dommen mot f eks nevnte mindreårige dc-hub fyren var en mild og rettferdig straff (etter min mening).

 

Jeg synes ikke man skal ta loven i egne hender. Selv om hver for seg er det små overtredelser. Derfor er også risken svært liten for å bli tatt.

Skal du være med på leken så må du være beredt på å betale prisen.

Det være seg om du kjører for fort, pisser/drikker på offentlig plass, røyker inne på resturanten eller deler ut beskyttet materiale.

Endret 1. november 2007 av filter69

[Visjoner]

Og jeg er altså ute etter ungdommer?

--------------------------------------------

Jeg støtter fullt ut at så lenge vi har et lovverk så får man bare godta at man kan bli tatt for eventuelle lovbrudd. Det gjelder absolutt også mindreårige om de direkte eller er medvirkende til noen av de større lovbruddene innfor ulovlig fildeling (f eks saken nylig om han som drev dc-hub). Har du kommet til det skrittet at du starter dc-hubber så bør du absolutt ha litt over snittet peiling på at du er mer utsatt og kan fort bli tatt for dette.

 

Ja, de som driver DC-hub er noen skikkelig kriminelle som vi må ta rotta på!

 

Anser du DC-hub som et større lovbrudd?! Hva er da organisert salg av piratkopier? Folkemord??

 

 

-Visjoner-

[filter69]

Les igjen...

 

Jeg sa at det var et av de større innfor ulovlig fildeling.

Det har ingenting med folkemord eller salg av piratkopier å gjøre...

Dessuten er det barnehage-argumentasjon å sammenligne dommer fra helt ulike saker.

Selv om man gjør lovbrudd som ikke medfører noen direkte menneskelige lidelser så skal man slå ned på dem fordet.

På samme måter som politikere prioriterer mange forskjellige ting selv om strengt tatt f eks kreftpasienter burde fått den dyreste og beste kreftmedisinen. Operahus vs eldreomsorg, ett OL vs veibygging, etc etc.

Slik fungerer ikke det norske rettsystemet og samfunnet ellers... heldigvis.

Endret 2. november 2007 av filter69

[Visjoner]

Poenget du ikke ser ut til å få med deg, er vel at det ikke finnes noe "større lovbrudd" innenfor ulovlig fildeling. Fildeling er fildeling, ikke et alvorlig lovbrudd. Innen piratkopiering, ja, der kan organisert salg av piratvarer sees på som et mer alvorlig lovbrudd. Dette er det heller ikke ungdom som driver med.

 

Du er ikke ute etter ungdommen sier du?

Selv om man gjør lovbrudd som ikke medfører noen direkte menneskelige lidelser så skal man slå ned på dem fordet.

Vel, i dette tilfellet snakker vi om lovbrudd som er akseptert fremferd i store deler av befolkningen, spesielt da den yngre garde. Det er også snakk om et lovverk som mange mener burde revurderes, et spørsmål som også er på vei inn i politikken, da med Venstre som første politiske parti til å ta opp saken. Er det lurt/riktig å slå ned på denne type lovbrudd i denne situasjonen? Nei.

 

-Visjoner-

[Sajber]

Er det lurt/riktig å slå ned på denne type lovbrudd i denne situasjonen? Nei.

 

Jo det er riktig å slå ned på det. Akkurat some det er riktig å slå ned på hærverk eller nasking.

 

Det faktum at du i likhet med mange andre synes det er greit å forsyne seg uten å betale, og at det er helt greit å snylte på andres arbeid gjør det faktisk ikke riktig.

 

Det at det er utbredt er et dusteargument.

Sørgelig å se folk som ønsker å ta fra andre rettsvernet. Loven er der for å beskytte sånne som meg mot sånne som deg. At du ikke liker den loven fordi du ønsker å forsyne deg uten å betale for deg er vel egentlig bare å forvente.

 

Hva med ekspropriering av lønninga di da. Kanskje de bare skal kunne forsyne seg av levebrødet ditt ...og gi det til en god sak.

 

Eller kanskje du foretrekker å kunne velge selv?

Hva med å la andre velge selv.

Det er samme f**n hva slags teknologi som er tilgjengelig, Det at det kan gjøres er ikke noe argument for at det skal gjøres.

Drit i platebransjen. Folks syn på denne bransjen er heller ikke noe argument. Ganske enkelt fordi det går utover andre.

 

De tåpelige forsøkene på å rettferdigjøre sin egen grådighet og gjerrighet er bare patetisk.

Det finnes ingen som helst GOD GRUNN for at du eller noen andre skal forsyne seg av mitt eller andres arbeid.

...om det går til en god sak eller ikke er vel egentlig samme f....

 

 

Forøvrig er Venstres forslag om fildeling et populistisk utspill verdig en fersk frp'er. Og tanken om ekspropiere musikeres arbeid, uthule hele konseptet om intellektuell eiendom for deretter å beskatte hele befolkningen for at noen synes musikk skal være gratis?

 

Argumentasjon er såpass uthulet og gjennomsiktig at det hele blir for dumt.

 

"Det er mange som gjør det"

"Musikk er dyrt"

"Vi tar fra de rike og gir det til de fattige"

"Det er så mye dårlig musikk"

"Vi kriminaliserer en hel generasjon uskyldige ungdommer"

"Åndsverkloven er gammel"

"Musikeren får bare 1% allikevel"

"Det er teknologisk mulig"

"Platebransjen er slem"

"Alle i platebransjen er jo millionærer"

"Platebransjen lyver"

 

 

og nå den siste: "Fildelere hjelper foreldre løse barn" SFW!! Skal det liksom være greit da??

blablabla

Lista med idiotiske argumenter fortsetter.......og bunner ene og alene ut i et behov for å rettferdigjøre sin egen gjerrighet"

 

Heldigvis finnes det fortsatt noen som respekterer andres arbeid og eiendom.

 

Ser frem til en artikkel på hw.no uten skylapper som setter fildeling i et kritisk søkelys, men tviler vel egentlig på at det noengang kommer til å skje.

 

PÅ sidene her finner man dette:

"Copyright 2007 Hardware.no"

Veit dere egentlig hva det betyr og forventer dere at det skal overholdes?

Hva slags reaksjoner kan man vente dersom jeg bare kopierer hele site'n deres og gir de annonse inntektene JEG får inn til en god sak. Vil dere(hw.no) ha noe imot det faktum at dere taper penger på det?

 

Det ville jo tross alt bare kunne kalles en "solskinnshistorie" ikke sant?

Endret 2. november 2007 av Sajber

[Dahl]

Sajber, du ignorerer bevisst mitt svar på ditt innlegg, og fortsetter din merkelige argumentasjon. Jeg gjengir svaret mitt til deg under:

Det eneste du ser er medias særdeles ensidige sensasjons drevne dekning. Noe nevnte skribent har falt pladask får og dessverre selve er med på å drive fremover.

Lite nyansert og med lite rot i virkeligheten.

 

Det hadde ellers vært en fryd å hatt et Gestapo apparat til å ta seg av disse jævlene(fildelerne) IMO. Det har vi dessverre ikke.

Denne artikkelen handler om en gruppe fildelere som velger å hjelpe foreldreløse barn i Nepal. Den handler ikke om den juridiske lovligheten av fildeling, og heller ikke om den moralske lovligheten av fildeling. I en slik artikkel er det ikke noe vits å dra inn positive og negative elementer ved piratkopiering, for det er ikke det artikkelen handler om. Våre lesere er smarte nok til å forstå at piratkopiering ikke kun er positivt. At du velger å tolke artikkelen som noe annet enn det den er, får du ta på din egen kappe.

 

Jeg er, i motsetning til hva du påstår, en av de mer nyanserte når det kommer til piratkopiering. Jeg ser både positive og negative sider ved fildeling, både når det kommer til forbrukere, produsenter og ikke minst artister. Det er nok dessverre du som er unyansert her, med ditt ønske om et "Gestapo-apparat til å ta seg av disse jævlene".

[V5R1X]

Dette er jo genialt av fildelerne. Å skaffe seg fattige barn som blir mer eller mindre avhengige av den økonomiske støtten de bidrar med gjør jo at platebransjen blir sett på som enda "slemmere" da de jobber mot disse omtenksomme fildelerne. Barna blir også et middel for økt aksept blant Hvermansen. Ah, kynisme...

[Dahl]

Dette er jo genialt av fildelerne. Å skaffe seg fattige barn som blir mer eller mindre avhengige av den økonomiske støtten de bidrar med gjør jo at platebransjen blir sett på som enda "slemmere" da de jobber mot disse omtenksomme fildelerne. Barna blir også et middel for økt aksept blant Hvermansen. Ah, kynisme...

Dette er en konklusjon som er så fjernt fra virkeligheten som mulig. Selvom bransjen hadde stengt en rekke piratnettsteder, vil ikke det nødvendigvis si at Kapkids-prosjektet hadde blitt nedlagt. Det er ikke slik at piratkopiering er nødvendig for å støtte dette prosjektet, husk at pengene som kommer inn kommer fra hvem som helst, uansett standpunkt når det gjelder fildeling.

[Visjoner]

Forøvrig er Venstres forslag om fildeling et populistisk utspill verdig en fersk frp'er.

Heh... ja, for venstre har jo mye til felles med Frp.

I ditt hode kanskje, fordi du ikke liker noen av partiene?

 

"Det er mange som gjør det"

"Musikk er dyrt"

"Vi tar fra de rike og gir det til de fattige"

"Det er så mye dårlig musikk"

"Vi kriminaliserer en hel generasjon uskyldige ungdommer"

"Åndsverkloven er gammel"

"Platebransjen lyver"

Tja, du har jo listet opp endel gode argumenter her... Sparer meg for litt jobb. Jeg vil særlig fremheve nummer 5 på lista. "Vi kriminaliserer en hel generasjon med uskyldige ungdommer". Glad for at du endelig har tatt til deg og forstått innholdet i det argumentet, for det er kanskje det aller viktigste. Det at åndsverkloven er gammel er ikke noe argument i seg selv, men imidlertid det at den er gammeldags, og kan trenge litt oppussing.

 

Disse argumentene her kan jeg imidlertid aldri huske å ha brukt, selv om noen av dem har et snev av sannhet i seg:

"Det er teknologisk mulig"

"Platebransjen er slem"

"Musikeren får bare 1% allikevel"

"Alle i platebransjen er jo millionærer"

"Fildelere hjelper foreldre løse barn"

Jeg vet veldig godt at ikke alle i platebransjen er millionærer. Men det er faktisk millionærene som tjener best på dagens lovgivning. Hvorfor tror du at gamle avdanka artister har begynt å dele ut musikken sin gratis? Kanskje de har forstått at det ikke hjelper å "beskytte" musikken sin når ingen kjøper den? Eller kanskje de bare ikke liker søksmålskulturen...

 

Loven er der for å beskytte sånne som meg mot sånne som deg

Jeg tviler på at loven har noen som helst innflytelse på relasjonene mellom deg og meg. Forøvrig kan jeg prøve å forklare deg hvorfor jeg mener den er gammeldags i sin form.

 

For å ta eksempelet musikk. Før i tiden trengte man store maskiner for å duplisere plater, og ved kopiering av kassetter fikk man en forverring i kvalitet. Det å kontrollere spredningen av sin musikk var et realistisk ønske, og selv om "piratkopiering" var vanlig også på den tiden, var det ikke noe stort problem. Teknologien har nå kommet til det stadiet at det er tilnærmet UMULIG å kontrollere spredningen av noe åndsverk så fort det har blitt offentliggjort. (Legg merke til at jeg bruker et argument som er det inverse av ditt. Ikke at "teknologien gjør det mulig å kopiere" men at teknologien gjør det umulig å kontrollere). Er dette noe vi da skal etterstrebe? Er det hensiktsmessig å fortsette denne kampen mot det uunngåelige? Hva med å heller prøve å utnytte mulighetene? Lage nye strategier for hvordan man kan utnytte sine åndsverk? Har du ofret dette en eneste tanke, eller klarer du ikke å sette din vrede til side, puste dypt inn, og akseptere verden for det den er?

 

Det vi HAR muligheten til å kontrollere, og du visste kanskje ikke dette, men noe faktisk også piratpartiene og -bevegelsene rundt om i verden mener vi SKAL kontrollere, er hvem som kan selge produktene og hvem som har lov til å ta betalt for distribusjonen. Det er naturlig å la skillet gå der, sett både fra et ideologiskt og en praktiskt synspunkt. Her er det mange muligheter for de smarte. Spørsmålet er om du vil være en av dem, eller heller være med i søksmål-gjengen som kjemper med nebb og klør for å amputere friheten til de unge som faktisk lever i den nye virkeligheten? Gjerne ved å plukke ut noen uheldige (som forøvrig bare gjør som resten av befolkningen) og gjøre eksempler av dem for å avskrekke resten)

 

 

-Visjoner-

[Visjoner]

Jeg tror også du tar feil J-Core. Jeg tror grunnen til at de går ut med dette, er å poengtere at de ikke holder på med dette for å tjene penger, et viktig etisk skille for mange, inkludert meg selv.

[V5R1X]

Dette er jo genialt av fildelerne. Å skaffe seg fattige barn som blir mer eller mindre avhengige av den økonomiske støtten de bidrar med gjør jo at platebransjen blir sett på som enda "slemmere" da de jobber mot disse omtenksomme fildelerne. Barna blir også et middel for økt aksept blant Hvermansen. Ah, kynisme...

Dette er en konklusjon som er så fjernt fra virkeligheten som mulig. Selvom bransjen hadde stengt en rekke piratnettsteder, vil ikke det nødvendigvis si at Kapkids-prosjektet hadde blitt nedlagt. Det er ikke slik at piratkopiering er nødvendig for å støtte dette prosjektet, husk at pengene som kommer inn kommer fra hvem som helst, uansett standpunkt når det gjelder fildeling.

 

Neida, skulle ha formulert meg annerledes. Selvsagt forsvinner ikke _all_ støtten til bestemte barn og hele prosjektet hvis fildelerne forsvinner. Men poenget mitt er fortsatt der; Fildelerene skaffer seg nye venner med den positive oppmerksomheten. Større aksept, som sagt.

 

 

Jeg tror også du tar feil J-Core. Jeg tror grunnen til at de går ut med dette, er å poengtere at de ikke holder på med dette for å tjene penger, et viktig etisk skille for mange, inkludert meg selv.

 

Nå har vel aldri gjennomsnittsfildelerne vært altfor kjent i massemedia for å være de som holder på med nettopp fildeling fordi de ønsker å tjene penger, så jeg skjønner ikke hvorfor de skal ha noen interesse av å poengtere noe som helst når det gjelder det å ikke tjene penger på fildeling, som du sier.

 

Ellers; Det at fildelerne samles under slagordet "because we care about sharing" er jo en inkorrekt assimilering av fildelernes og den veldedige gruppens hensikt, tross at det på begge sider snakkes om "deling". Det er en vesentlig forskjell på det å gi bort penger til en god sak og det å (per lov) formidle tyvegods.

Endret 3. november 2007 av J-Core

[Dahl]

Det er en vesentlig forskjell på det å gi bort penger til en god sak og det å (per lov) formidle tyvegods.

Igjen blander du begreper. Fildeling er ikke å formidle tyvegods, ikke engang juridisk.

[Theo343]

I går kjøpte jeg en juleplate av Hanne Krogh på www.musikkonline.no til 89,-. Stedet hentet jeg fra kultur/musikk kategorien her siden jeg ikke ønsket DRM infeksjon i spor jeg anskaffer meg.

 

Dette er den type distribusjon jeg ønsker meg og så lenge den generelle hopen av plateselskaper, produsenter og distributører verden rundt ikke ser disse forbrukerbehovene så kommer ikke jeg til å være imot piratkopiering.

 

Musikkonline har "dessverre" kun Norsk musikk, men til gjengjeld har Norge så mye bra musikk at man nesten kunne klart seg meg denne butikken. Derimot hadde de store mangler som fortsatt ikke gjør meg fornøyd som forbruker.

 

De tilbyr kun MP3 format(evt. wma) og selv om dette er i 320Kbps så er ikke det kvaliteten jeg ønsker å kjøpe. Jeg vil ha lossless og bitperfect, og helst i FLAC format.

 

En annen ting er at den gamle "God Jul" plata til Hanne Krogh neppe koster så mye mer 90,- i butikken og ergo er dette en overprising selv på 89,- for å selge en redusert digital kopi over internett. Deretter å selge spor stykkvis for 9.50,- er rent tyveri i denne form for distribusjon. De tillater deg imidlertid å miste sporene dine opptil 3 ganger.

 

 

Allofmp3 som den het den gang er den eneste aktøren jeg har sett som tilbø rikelig med formater, selv om de dog var latterlig lave på priser og ikke var "lovlig" og godkjent av selskaper. Joda jeg vet hva de var, men alikevel satt de en trend andre som musikkonline.no burde følge opp.

 

Jeg synes ikke vi skal ta livet at DC Hub aktører. Det har ingenting for seg å ta disse som verre kriminelle enn voldsforbrytere som tross alt ødelegger menneskeliv i sin vei.

 

Men derimot må alle som driver med Piratkopiering forstå at man driver med ulovlig virksomhet. Å forsøke å stue det faktum under sofaen hjelper ikke selv om man håper på det.

 

Jeg ville aldri angitt en eneste DC Hub eller kilde av noen form, det anseer jeg nærmest som bedrageri mot menneskeheten som helhet.

Men jeg skulle gjerne tatt noen runder med både regjering, lovbeskyttere og plateselskaper som helt klart er på viddene for dette rent økonomiske temaet.

 

EDIT:

Jeg synes angiveri av "petty crime" eller småkriminalitet som eks. å anngi at noen står feilparkert og sørge for at de får en bot på 600,- istedet for å prate med personen det gjelder, er større kriminell oppførsel enn det å feilparkere.

Endret 3. november 2007 av Theo343

[filter69]

Det er en vesentlig forskjell på det å gi bort penger til en god sak og det å (per lov) formidle tyvegods.

Igjen blander du begreper. Fildeling er ikke å formidle tyvegods, ikke engang juridisk.

 

Men uansett.. de får inn mesteparten av sine inntekter pga at folk bryter loven. Derfor er det grunn til varsomhet og et kritisk/nyansert syn på saken. Og HW.no bør etter min mening soør seg om man bør publisere en artikkel på den måten. En hver redaktør ville i det minste vurdert det (noe kanskje hw.no gjorde?)

Endret 3. november 2007 av filter69

[filter69]

PÅ sidene her finner man dette:

"Copyright 2007 Hardware.no"

Veit dere egentlig hva det betyr og forventer dere at det skal overholdes?

Hva slags reaksjoner kan man vente dersom jeg bare kopierer hele site'n deres og gir de annonse inntektene JEG får inn til en god sak. Vil dere(hw.no) ha noe imot det faktum at dere taper penger på det?

 

Det ville jo tross alt bare kunne kalles en "solskinnshistorie" ikke sant?

 

Et flott eksempel.

HW.no svarer ikke på den tydeligvis (Dahl)

Hadde vært fint å fått et svar. Ikke fordi jeg sier at HW.no folkene ikke har ett nyansert bilde på fildeling. Men som et eksempel for de som ikke ser på brudd på åndsverkloven som et problem.

Er det er greit at andre godter seg på deres arbeid. Hadde HW.no klart seg uten annonseinntektene sine?

I denne fine deleverden så kan vel alle jobbe gratis på dugnad.

 

Og hvis man nå mener at fildelere ikke får noen fortjeneste for det de laster/ned, hva gjør da sider som ThePiratBay og andre torrentportaler? Hørte jeg noen si bygge merkevare? Kanskje håpe på en lovendring og tjene seg søkk rike? Noe man sikkert allerede snart er/blir uansett...

 

Uansett kan jeg jo bare speile HW.no der jeg fjerner reklamen og setter inn linker til de hotteste torrentene heller. Dermed tjener jeg jo ikke noe på det... jeg fjerner jo bare litt 'potensielle brukere' av den ekte hw.no.. og dermed skulle jo alt skulle være i den skjønneste orden?

Endret 3. november 2007 av filter69

[Theo343]

Et godt eksempel

[Dahl]

En hver redaktør ville i det minste vurdert det (noe kanskje hw.no gjorde?)

Samtlige artikler som HW.no blir gjort slik: Redaktøren sender e-post til journalisten om en aktuell sak, eller journalisten sender en e-post til redaktøren og spør om en sak er aktuell. Om både jorunalist og redaktør synes saken er aktuell, blir artikkelen skrevet og sendt til publisering. Deretter blir den korrekturlest av den ansvarlige redaktør, og publiseres.

 

Jeg vil forøvrig gjøre oppmerksom på hva som står i signaturen min, hvis noen har misforstått min rolle i denne diskusjonen. Det burde komme ganske klart frem i hvilke forumposter jeg skriver som journalist for Hardware.

 

Så til saken: Jeg unngikk bevisst å kommentere Sajbers innlegg, da han selv nekter å kommentere mitt (gjengitt litt tidligere i tråden). Men siden dere spør så pent... Det er ikke jeg som har lagt til den linjen, og personlig skulle jeg gjerne sett at den var borte, da Åndsverksloven allerede dekker dette området. Vi ville imidlertid selvsagt hatt noe imot det at du skulle kopiert hele siden.

 

Dette er imidlertid langt på siden av saken. Som sagt, jeg er ikke for/mot fildeling. Jeg ser det positive og det negative for samtlige parter. Artikkelen sier heller ingenting om at fildeling er greit, den formidler bare en historie fra denne verdenen som en motvekt mot hva vi daglig hører om i media - arrestasjoner, razziaer og søksmål.

 

Forøvrig følger HW.no og samtlige andre gratis nettjenester (det inkluderer vel det meste) prinsippet om at informasjon skal være gratis og tilgjengelig for alle. Det koster deg ingenting å gå inn på HW. Kopierer du derimot siden for å få annonseinntektene selv, enten du gir det til fattige barn eller ikke, er saken en helt annen.

 

Og hvis man nå mener at fildelere ikke får noen fortjeneste for det de laster/ned, hva gjør da sider som ThePiratBay og andre torrentportaler? Hørte jeg noen si bygge merkevare? Kanskje håpe på en lovendring og tjene seg søkk rike? Noe man sikkert allerede snart er/blir uansett...

Dette er et meget godt poeng. The Pirate Bay har ekstremt store annonseinntekter, og selv om jeg ikke har sett noe regnskap, går jeg ut ifra at disse inntektene er høyere enn utgiftene deres. Dette blir imidlertid bare spekulasjoner, med mindre noen har noen håndfaste tall å vise til.

 

De aller fleste andre torrent-portaler har imidlertid store pengeproblemer, og er derfor avhengig av donasjoner fra brukerne for å i det hele tatt kunne betale hosting av siden sin.

Endret 3. november 2007 av Dahl

[filter69]

Dette er imidlertid langt på siden av saken. Som sagt, jeg er ikke for/mot fildeling. Jeg ser det positive og det negative for samtlige parter. Artikkelen sier heller ingenting om at fildeling er greit, den formidler bare en historie fra denne verdenen som en motvekt mot hva vi daglig hører om i media - arrestasjoner, razziaer og søksmål.

 

Ja, jeg forstår godt intensjonen din med saken, og jeg tviler ikke på den!

Men fortsatt synes jeg en slik sak er med på å alminneliggjøre fildeling (som jo er en bra ting i seg selv, så lenge den er lovlig). Og sånn sett går du 'fri', men om man hadde fjernet inntektene som de fikk inn fra ulovlig deling så tror det hadde vært forsvinnende lite igjen til å skrive en sak om i det hele tatt.

Men greit nok. Jeg vet vi diskuterer veldig bredt om fildeling i denne tråden som har lite eller ingenting med den aktuelle saken å gjøre. Så jeg har ingen problemer med å legge den saken død.

 

Men off topic igjen:

Forøvrig følger HW.no og samtlige andre gratis nettjenester (det inkluderer vel det meste) prinsippet om at informasjon skal være gratis og tilgjengelig for alle. Det koster deg ingenting å gå inn på HW. Kopierer du derimot siden for å få annonseinntektene selv, enten du gir det til fattige barn eller ikke, er saken en helt annen.

Vi er nok alle enige om at om man direkte overtar/kopierer opphavsmannens innhold og inntektsmetode, så er det forkastelig. Som at jeg speilet hele hw.no og direkte tok deler av annonsene fra samme annonsører. Eller at man selger piratcd'er f eks.

Men hva om jeg bare fjerner alle annonser, ikke går etter noen inntekter. Er saken da annerledes?

Jamfør mitt siste eksempel i forrige innlegg der jeg gjør siden min populær på andre måter og dermed tar over store brukermasser fra hw.no. Er det da greit at jeg påfører hw.no tap ved at jeg distribuerer hw.no sine verk? (uten at jeg selv har noen inntekter av dem, jeg kun påfører hw.no tap).

Endret 3. november 2007 av filter69

[Nonsens]

Men hva om jeg bare fjerner alle annonser, ikke går etter noen inntekter. Er saken da annerledes?

Jamfør mitt siste eksempel i forrige innlegg der jeg gjør siden min populær på andre måter og dermed tar over store brukermasser fra hw.no. Er det da greit at jeg påfører hw.no tap ved at jeg distribuerer hw.no sine verk? (uten at jeg selv har noen inntekter av dem, jeg kun påfører hw.no tap).

Ifølge mange sin logikk så må da dette være helt greit. For du stjeler jo ikke noe fysisk produkt - du lager jo bare en kopi til alles beste så vi kan nyte det slik *vi* vil og ikke slik den brukerfiendtlige og kapitalistiske nettsiden påtvinger oss å se det

Endret 3. november 2007 av Nonsens