Fildelere hjelper foredreløse barn

[Theo343]

Visjoner, da er det jo en del mennesker som har vrangforestillinger om at de ikke stjeler?

[Visjoner]

Det som er synd er at du som skribent får spalteplass og allikevel ikke klarer å presentere en mer nyansert og ikke fullt så ensidig populistisk vinkling på det du skriver.

Jeg synes vi skal prise oss lykkelige for at enkelte skribenter klarer å tenke selv. Flott at ikke alle journalister sluker platebransjens propaganda og slenger seg på gestapo anti-pirat-visvasset.

 

Visjoner, da er det jo en del mennesker som har vrangforestillinger om at de ikke stjeler?

Kall det hva du vil, men ikke kom å si at alle er enige med deg i at kopiering er stjeling. Det blir for dumt. Men dette har vært diskutert opp og i mente, så gidder ikke å ta den på nytt.

 

-Visjoner-

[Sajber]

Det som er synd er at du som skribent får spalteplass og allikevel ikke klarer å presentere en mer nyansert og ikke fullt så ensidig populistisk vinkling på det du skriver.

Jeg synes vi skal prise oss lykkelige for at enkelte skribenter klarer å tenke selv. Flott at ikke alle journalister sluker platebransjens propaganda og slenger seg på gestapo anti-pirat-visvasset.

 

Propaganda? Fra platebransjen.

Det eneste du ser er medias særdeles ensidige sensasjons drevne dekning. Noe nevnte skribent har falt pladask får og dessverre selve er med på å drive fremover.

Lite nyansert og med lite rot i virkeligheten.

 

Det hadde ellers vært en fryd å hatt et Gestapo apparat til å ta seg av disse jævlene(fildelerne) IMO. Det har vi dessverre ikke.

 

Forøvrig flott at folk tenker sjøl, men ikke kamufler personlige fora som journalistikk.

Da er det vel mer på plass med en blog

 

Hvor finner jeg så denne løgnaktige propagandaen?

Endret 30. oktober 2007 av Sajber

[Sajber]

Platebransjen sier de taper masse penger på fildeling, men det skulle vært veldig morro å se hva salgstallene hadde vært uten fildeling. Er ikke så sikker på at det hadde vært mye forskjell. Tror de hadde tapt uansett. Konkuransen om folks fritid/interesser har hardnet til, og bla. TV taper mye seere til internett/data/spill.

 

For det første er det ikke bare platebransjen det er snakk om.

For det andre er argumentet om tapte intekter perifert. Det er uansett ikke greit å forsyne seg uten å betale.

 

For MIN del sammenligner jeg det å laste ned en sang/ et album som å gå og ta et bilde av et kunstverk for så å henge det opp på veggen hjemme. Kunne i 99.99% av tilfellene ikke ha tenkt meg å bla opp prisen for det aktuelle kunstverket, så derfor velger jeg en kopi. Det samme gjelder for musikk. Er ingen storforbruker av musikk, og med de prisene som er i dag må produktet være veldig spesiellt før jeg velger å kjøpe det. Men enkelte ting er for meg verdt prisen og derfor velger jeg å kjøpe det, selv om jeg kunne ha lastet ned en kopi. Dersom prisen hadde vært lavere ville jeg ha kjøpt mere musikk, men jeg tviler på at jeg ville brukt mere penger totalt på musikk.

 

En helt meningsløs sammenlikning.

Du kan ganske enkelt forsøke å overføre det samme argumentet til programvare eller andre former for åndsverk/patenter etc og du vil se hvor idiotisk det er.

Vi snakker ikke om selve mastertapen her. Det som selges er allerede duplikater.

 

Synes fenomenet fildeling kan forklares med at det er for stort gap mellom pris på produktet og folks oppfattning av hva det BURDE ha kostet. Har en misstanke om at grådighetskulturen blant plateselskapene fører til at platene prises etter kjøpekraften i det aktuelle landet, og ikke ut fra hva produktet faktisk er verdt. En annen ting er jo monopolsituasjonen som er på den enkelte artist/gruppe.

 

Den eneste synlige grådighetskulturen her, er å finne blant folk som mener musikk er dyrt og at plateselkapene tjener så fett.

 

Det urgamle latterlige "Robin Hood" argumentet blir tullete når det kommer fra folk med råd til PC og internettoppkobling.

Det blir like latterlig når det kommer fra et lag av samfunnet som kjøper mobiltlf og ringetoner annenhver måned.

 

Monopol situasjon?? Hva i all verden er det du snakker om.

Forventer du at et plateselkap skal investere i en artist og deretter gi slipp på inntjeningsmuligheter?

 

 

Tror fildeling i mange sammenhenger kan virke positivt på flinke men ukjente artister som får musikken sin spredt på en effektiv måte. Vil også tro at mange programvare- produsenter nyter godt av at folk leker seg med dyre programvarer hjemme kostnadsfritt (hvem har vel råd til å kjøpe Adobe- pakken som privatperson?). En del av disse folkene skal jo være med på å bestemme hva som skal kjøpes inn av software i firmaet som de jobber i "vi trenger å oppgradere til CS3 fordi bla bla bla".

 

Det kan så være, men det bør jaggu være opptil artisten selv å slippe å få musikken sin ekspropriert fordi folk(med mer enn nok penger) synes "det er for dyrt"

 

Sannheten er at folk er gjerrige som f..n og mer enn gjerne forsyner seg uten å betale.

Og du snakker om "plateselskapenes grådighets kultur"??

 

Når dette er sagt synes jeg det er forkastelig at folk og spesiellt firma tjener penger på å selge/bruke piratprodusert programvare/musikk. I mine ører snakker vi da om tyveri. Du tar en kopi av en sang og selger den for på den måten å tjene pengene som andre kunne ha tjent. Da har du stjålet disse pengene. Det samme er firmaer som tjener sine penger ved å bruke piratkopiert software. Dette blir veldig urettferdig og feil ovenfor firmaer som de konkurerer mot, samtidig som de skulle ha betalt feks. Adobe for verktøyet som gjør de istand til å tjene penger.

 

Personlig skiller jeg ikke mellom dette og privatperoner som forsyner seg uten å betale.

[Theo343]

Det som er synd er at du som skribent får spalteplass og allikevel ikke klarer å presentere en mer nyansert og ikke fullt så ensidig populistisk vinkling på det du skriver.

Jeg synes vi skal prise oss lykkelige for at enkelte skribenter klarer å tenke selv. Flott at ikke alle journalister sluker platebransjens propaganda og slenger seg på gestapo anti-pirat-visvasset.

 

Visjoner, da er det jo en del mennesker som har vrangforestillinger om at de ikke stjeler?

Kall det hva du vil, men ikke kom å si at alle er enige med deg i at kopiering er stjeling. Det blir for dumt. Men dette har vært diskutert opp og i mente, så gidder ikke å ta den på nytt.

 

-Visjoner-

Du må gjerne si at blått er grønt, det gjør det ikke rett av den grunn selv om noen skulle være enig med deg i det.

 

Å påstå at en kopi av et produkt som koster penger ikke er tyveri blir ene og alene dumt og litt stakkarslig.

Endret 30. oktober 2007 av Theo343

[Visjoner]

Propaganda? Fra platebransjen.

Du har tydeligvis glemt piracykillsmusic-kampanjen, som var stappfull av løgn og fanteri.

 

Det hadde ellers vært en fryd å hatt et Gestapo apparat til å ta seg av disse jævlene(fildelerne) IMO. Det har vi dessverre ikke.

Hmm... trenger jeg virkelig å kommentere denne? Jess, det hadde virkelig vært "gøy" å hatt et Gestapo til å ta seg av en generasjon med norske ungdommer. Sunne meninger du har.

 

Å påstå at en kopi av et produkt som koster penger ikke er tyveri blir ene og alene dumt og litt stakkarslig.

Dette er virkelig den mest tafatte argumentasjonen jeg har hørt på lenge.

 

Men hvis du ikke gidder slå opp i gamle tråder, og du vil ha det med teskje:

Handling: Tyveri ---> Konsekvens: Eier mister sitt eksemplar

Handling: Kopiering ----> Konsekvens: Diskuterbart, men i værste fall tapt salgspotensiale

"Tap av produkt" er ikke det samme som "Tapt salgspotensiale"

 

To handlinger som gir forskjellig resultat kan ikke være den samme handlingen.

 

Det som ER dumt og litt stakkarslig her, er at dere anti-pirater henger igjen i gammeldags ideologi og kjemper med nebb og klør mot en ny generasjon ungdommer som er i ferd med å vise dere hva fremtiden bringer. Stopp nå opp og tenk litt!

 

 

-Visjoner-

[Dahl]

Det eneste du ser er medias særdeles ensidige sensasjons drevne dekning. Noe nevnte skribent har falt pladask får og dessverre selve er med på å drive fremover.

Lite nyansert og med lite rot i virkeligheten.

 

Det hadde ellers vært en fryd å hatt et Gestapo apparat til å ta seg av disse jævlene(fildelerne) IMO. Det har vi dessverre ikke.

Denne artikkelen handler om en gruppe fildelere som velger å hjelpe foreldreløse barn i Nepal. Den handler ikke om den juridiske lovligheten av fildeling, og heller ikke om den moralske lovligheten av fildeling. I en slik artikkel er det ikke noe vits å dra inn positive og negative elementer ved piratkopiering, for det er ikke det artikkelen handler om. Våre lesere er smarte nok til å forstå at piratkopiering ikke kun er positivt. At du velger å tolke artikkelen som noe annet enn det den er, får du ta på din egen kappe.

 

Jeg er, i motsetning til hva du påstår, en av de mer nyanserte når det kommer til piratkopiering. Jeg ser både positive og negative sider ved fildeling, både når det kommer til forbrukere, produsenter og ikke minst artister. Det er nok dessverre du som er unyansert her, med ditt ønske om et "Gestapo-apparat til å ta seg av disse jævlene".

Endret 30. oktober 2007 av Dahl

[Øyvind Skogseide]

For og vere bittelittegranne on topic, så synes jeg det er eit flott prosjekt for de foreldreløse barna!

Bra at denne "bransjen" hjelper fattige barn i u-land! STÅ PÅ!

[Theo343]

[

Å påstå at en kopi av et produkt som koster penger ikke er tyveri blir ene og alene dumt og litt stakkarslig.

Dette er virkelig den mest tafatte argumentasjonen jeg har hørt på lenge.

 

Men hvis du ikke gidder slå opp i gamle tråder, og du vil ha det med teskje:

Handling: Tyveri ---> Konsekvens: Eier mister sitt eksemplar

Handling: Kopiering ----> Konsekvens: Diskuterbart, men i værste fall tapt salgspotensiale

"Tap av produkt" er ikke det samme som "Tapt salgspotensiale"

 

To handlinger som gir forskjellig resultat kan ikke være den samme handlingen.

 

Det som ER dumt og litt stakkarslig her, er at dere anti-pirater henger igjen i gammeldags ideologi og kjemper med nebb og klør mot en ny generasjon ungdommer som er i ferd med å vise dere hva fremtiden bringer. Stopp nå opp og tenk litt!

 

 

-Visjoner-

For det første løper du med hodet rett inn i kassa og påstår at jeg er en anti-pirat bare fordi jeg ser meg lei på at folk som kopierer ikke kan stå for det de faktisk gjør. Har jeg sagt jeg er en anti-pirat bare fordi jeg ikke liker slike "unnskyldninger"?. Stå for det man gjør, så får man mer respekt.

 

Gidder og gidder, jeg har på lik linje med de andre interesserte lest de fleste diskusjoner her rundt emnet, men jeg er alikevel langt ifra enig om at kopiering ikke er tyveri. Jeg ser på dette som et meget snevert og rett og slett feig og unnvikende vridning av fakta.

 

I beste fall kan vi kalle dette rent ordkløveri, som nå begynner å bli noe utslitt. Stå for det med rak rygg i det minste. En bortforklarende og ansvarsfraskrivende pirat er bare ekkelt.

 

To handlinger som gir forskjellig resultat kan ikke være den samme handlingen.

Skal vi kalle denne "tafatt"?

1. Man gir en på tygga og sender personen til tannlegen

2. Man høvler en med et balltre og sender personen på intensiven.

 

Hmm dette gir forskjellig resultat, ergo kan ikke begge deler være en voldshandling?

Endret 31. oktober 2007 av Theo343

[Visjoner]

Har jeg sagt jeg er en anti-pirat bare fordi jeg ikke liker slike "unnskyldninger"?. Stå for det man gjør, så får man mer respekt.

Hadde fått for meg at du ikke hadde så mye til overs for pirater. Men anyway, jeg synes ikke respekt er en viktig verdi. Jeg synes det er viktig å markere forskjellen på å stjele og å kopiere. Tyveri er ikke bare et fellesbegrep som du kan strekke så langt du vil. Det ligger en moralsk og juridisk mening bak dette begrepet. Det å si at alle som kopierer kopibeskyttede filer i verden er stjeler, vil være å si at en hel generasjon med ungdommer faktisk er stjeler, og det er en alvorlig anklage. Selv ikke det å snike på trikken kalles å stjele, selv om du i det tilfellet faktisk stjeler en plass, hvorpå trikken faktisk mister en plass da ingen andre kan sitte på plassen du har stjålet. Blir du tatt i å snike på trikken, sier du ikke "Du, jeg ble tatt for å stjele". Hvorfor er det da så viktig for mange å stemple de som fildeler for tyver? Er det for å legitimere bruk av overdrevne metoder som saksøking og økonomisk ruin? Er det for, som Sajber antyder, å legitimere tøffere virkemidler i kampen mot "tyvene"? Jeg synes vi burde rydde opp i definisjonsbruken.

 

Man kan ikke bare generalisere og generalisere så mye man vil. Når det er betydelige forskjeller mellom to begreper, er det hensiktsmessig å presisere. "Jeg hører på musikk" er mer presist enn "Jeg hører lyder".

 

I beste fall kan vi kalle dette rent ordkløveri, som nå begynner å bli noe utslitt. Stå for det med rak rygg i det minste. En bortforklarende og ansvarsfraskrivende pirat er bare ekkelt.

OK, så fordi jeg og mange andre ikke er enig i din definisjon av ordet, så heter det ordkløyveri? Må huske på det hvis jeg en gang skulle ta deg i å korrigere noen i feil bruk av et ord.

 

Skal vi kalle denne "tafatt"?

1. Man gir en på tygga og sender personen til tannlegen

2. Man høvler en med et balltre og sender personen på intensiven.

Ja, vi kaller denne tafatt. I begge tilfeller skader du en person fysisk, derav voldshandling. Men dette blir bare tull, slik kan vi holde på i evigheter.

 

Faktum er at tyveri og kopiering er to vidt forskjellige handlinger som utføres på forskjellige måter, og har en helt annen type konsekvens. Videre, det å kalle fildelere for tyver, blir feil logisk, pragmatisk, moralsk og juridisk.

 

 

-Visjoner-

[filter69]

I alle tilfeller så snakker vi om lovbrytere. Tyveri eller ulovlig kopiering/fildeling.

At "en hel generasjon" har fått lov til å gjøre dette uten at "voksne" reagerer vil jeg påstå skyldes det kunstige skillet mellom generasjonene som ble til da internet tok så raskt av på noen få år og naturlig nok tiltrakk unge mennesker først. Dette skillet vil etterhvert blir normalisert, og man vil få sterkere/bredere folkelige moralske lover og regler som vil gjelde på internett som i alle andre deler av samfunnet.

 

Jeg har sagt dette så mange ganger, men kan godt gjenta meg selv. Det hele koker ALLTID ned til åndsverkloven.

Den må tilnærmest fjernest om man på noe som helst vis skal kunne lovligjøre dagens ulovlige fildeling.

Til en viss grad kan alternative løsninger som kompensasjon fra en egen felleskasse (krevd inn av f.eks ISP'er) evt fra staten kompensere for NOE av tapet. Men pengestrømmen vil bli langt mindre og jeg har til gode å se ett forslag som ikke vil hindre at de 'riktige' folkene får den rett mengde kompensasjon. Jeg ser for meg at enormt 'spam' problem der kvantitet mange ganger overgår kvalitet. Jeg har ikke noe imot at fjortiser slår gjennom på Youtube ved å bruke 5 minutter på å lage noen fjertelyder som slår an. Men om slike ting skal konkurrere om den samme potten fra de mer 'seriøse' bidragsyterene så er jeg redd det hele bare blir vannet ut og spammet over av masse wannabe's. Det høres kanskje forlokkende ut for noen, men når man blir noen år eldre så ser man gjerne etter andre ting...

 

Vi er nok alle enige om at de 4 store (som dessverre nesten alltid definere hva folk tror er "platebransjen") går harde tider i møte. Det er slutt på tiden da noen få kan kontrollere distribusjonen. Dermed skaper det langt bedre muligheter for mindre selskaper. MEN.. hvorfor er DET et argument for fri fildeling?

Det er jo ikke slik at man ikke SELV kan velge om man vil distribuere sine ting helt fritt på internett.

Denne forandringen ville skjedd uavhengig om det fantes fildere eller ikke.

Tvert imot så mener jeg at det er stort sett BARE de virkelig store som har mulighet til å tjene store penger om alt ble frigjort. Markedsføring, merkevarebygging og 'events' ville da blitt omtrent det eneste man kan ta inn noe penger ved. Og hvem i all verden har råd til å sette i gang noe så stort? Nettopp, de store selskapene.

Hva skal de mindre selskapene leve av om ingen kjøper musikk lenger?

Vi har jo en alle tiders mulighet til å få små og selvstendig selskaper til å tjene nok til å få hjulen til å gå rundt, i og med at man kan markedsføre seg på inet og slipper distribusjonskostnader. Men fortsatt så vil det for de aller aller fleste være selve MUSIKKEN man må selge gjennom nedlastning av sanger.

Denne muligheten er der uavhengig av ulovlig fildeling. Men disse små selskapene er jeg redd for er de første som ryker om alt ble fritt tilgjengelig.

Selvsagt har ikke alle kvalitetene eller lysten til å bruke store deler av arbeidsdagen sin til å markedsføre seg selv. Mange av disse vil som de gjør i dag, jobbe mer som musikere ute i felten, om man da ikke slipper gjennom nøløyet og lar et større selskap gjøre jobben. Her tror jeg vi ikke vil se de store forskjellene fra nå. Men langt flere mellomstore selskaper kunne gitt mange av disse en ny sjanse.

 

For de som har hele eller deler av inntekten sin fra salg av cd'er/nedlastninger (og man trenger faktisk ikke selge så enormt mye om man styrer sjappa selv) ser jeg ikke at det blir bedre for om man slipper alle tømmer, tvert imot. Hadde disse mindre foretakene fortsatt fått lov til å styre sin egen distribusjon over inet, så hadde jeg sett for meg en mye bedre utvikling for alle parter. Men dessverre vil et frislipp effektivt hindre folk i å styre sin egen distribusjon, da det er alle fildelerene som styrer den.

 

Derfor har vi faktisk en åndsverklov. Det er korrekt at den blir påvirket av forskjellige bransjer. Og naturligvis har mange av de store hatt sitt å si om saken. Men å tro at den loven er diktert av pengegriske direktører er ren propeganda fra ende til annen. Jeg sier ikke åndsverkloven er perfekt laget. Og den blir stadig revidert. Men det er ytterst ytterst få (og det er folk som har peiling på dette OG internett) som mener at den loven skal fjernes.

Og inntil videre så ER loven her, og mest sannsynlig vil den alltid være der. Dermed begår mange lovbrudd. Selv om man nå er så vant med å tro at man knapt bryter med noe som helst når man deler beskyttet materiale.

Dette har mye med informasjon og rett og slett ren oppdragelse å gjøre. Er man nærmest født og oppvokst med å gjøre en slik handling, så vil man heller ikke forstå hvorfor det er galt å gjøre det. For de mest oppegående så er det også vanskelig å forstå, tydeligvis. Det er så mye feilinformasjon ute og går om hvilken oppfattning folk har av diverse bransjer. Alltid er det stereotypene (feite dollarglisende platedirektører (finns det flere enn et par av de nå?) og artister som kjøper seg ett eget land. Hvorfor skal disse svært svært svært få personene få så stor innflytelse på debatten? De er i det store og hele omtrent irrelevante. Hvertfall i dagens situasjon.

Nei... 'bransjen' som alle snakker om flommer absolutt ikke over av penger. Noen få drar inn store summer, men de fleste er som alle andre og gjør en hederlig innsats og tjener langt under en gjennomsnittslønn. Og man bør ha respekt for disse folkenes arbeid. De er faktisk grunnstenene i alt det man laster ned av musikk i utgangspunktet. Det blir litt som å sage over grenen man selv sitter på.

 

Jeg synes ikke denne artikkelen (ontopic) er så forderdelig ille, men den viser litt av tiden og hvilke holdninger man etterhvert har fått. For noen få år siden tror jeg en liknende artikkel temmelig sikkert hadde blitt redigert vekk. Hvertfall endret litt i innhold og formulert litt annerledes. Jeg sitter hvertfall igjen med ett inntrykk at fildeling (og 99.9% impliserer fildeling med ulovlig materiale som blir delt) er lovligjort og attpåtil kan generer penger som i dette tilfellet gis bort.

Da er man farlig nærme (per definisjon at ulovlig materiale ennå er ulovlig å dele ut) at man applauderer stjålne penger som blir gitt bort til et godt formål.

Robin Hood heder og ære? La det være klart, langt fra alle som er de opphavsmenn til det som deles og generer penger på disse sidene vasser i penger.

Derfor synes jeg denne og andre 'reklame-artikkler' for for eksempel ThePirateBay er helt på kanten av hva HW.no bør la slippe igjennom.

Dette er vel som å banne i kirka, men om man tar noen steg til sides, går ut av kirka og ser på hele opplegget så innser man kanskje at ikke alt er stuerent, selv om man personlig har en annen oppfattning.

Endret 31. oktober 2007 av filter69

[Visjoner]

Huff, tar jo timesvis bare å lese gjennom dette, kanskje prøve å fatte seg litt i korthet?

Jeg synes ikke denne artikkelen (ontopic) er så forderdelig ille, men den viser litt av tiden og hvilke holdninger man etterhvert har fått.

Bingo! Kanskje du skal ta til deg at tidene forandrer seg?

 

For noen få år siden tror jeg en liknende artikkel temmelig sikkert hadde blitt redigert vekk. Hvertfall endret litt i innhold og formulert litt annerledes.

Isåfall tror jeg vi skal være glade for at tidene forandrer seg. Eller kanskje du også liker tanken på anti-pirat-gestapo?

 

-Visjoner-

 

Edit:

At "en hel generasjon" har fått lov til å gjøre dette uten at "voksne" reagerer vil jeg påstå skyldes det kunstige skillet mellom generasjonene som ble til da internet tok så raskt av på noen få år og naturlig nok tiltrakk unge mennesker først. Dette skillet vil etterhvert blir normalisert, og man vil få sterkere/bredere folkelige moralske lover og regler som vil gjelde på internett som i alle andre deler av samfunnet.

Du regner altså med at den oppvoksende generasjonen vil "ta til vettet" når de blir voksne? Kanskje du burde innse at når denne generasjonen kommer til makten kan de faktisk gjøre noe med det latterlig gammeldagse lovverket vårt. Vi har bare sådvidt sett toppen av isfjellet.

Endret 31. oktober 2007 av Visjoner

[ATWindsor]

jeg har til gode å se ett forslag som ikke vil hindre at de 'riktige' folkene får den rett mengde kompensasjon.

 

Det er nok tilfellet at et nytt system ikke er perfekt, men ikek glem det mange glemmer, nemlig at det er ikke dagens system heller, det er ikke så mye av pengene som går til det jeg oppfatter som "de rikte" folkene i dag heller.

 

AtW

[filter69]

@Visjoner

 

Hvorfor skulle ikke jeg 'innse' at tider ikke forandrer seg?

 

Historien innholder en mengde ting som 'alle gjorde' før. Som bare ble et blaff i historien. Man fant kanskje ut at det ikke var så lurt allikevel?

 

 

Argumentet om at 'Alle gjør det' ergo så er det riktig, er helt hinsides og holder ikke mål.

Skulle alle bare fulgt populismen og ikke tatt med de lærde og diverse tenkere, spesialister og også sett på tidligere eksempler fra historien så hadde vi kraftig redusert mangfoldet vårt.

Derfor har vi ikke et slikt samfunn. Vi går aktivt inn for å bevare mangfoldet. (hvertfall er det ønsket fra de fleste partier på stortinget). Flertallet har slett ikke alltid rett.

 

 

At den kommende generasjon skal 'ta til vettet' får bli din retorikk. Men du er jammen naiv om du ikke ser at det er forskjell på en tenåring og en voksen ansvarsfull person. Betyr det at unge ikke har vett? Nei, selvsagt ikke, men som voksen vet du bare mye bedre hvordan ting henger sammen.

Respekt for andre sitt arbeid er faktisk en av tingene man kanskje enklest ser en klar forskjell fra ynger og eldre, mye av dette skyldes nok at man selv kommer ut i arbeid og som sagt vet litt mer om hvordan ting fungerer.

Det påvirker også folks holdninger og moral.

 

Den dagen disse yngre kreftene kommer på stortingen så vil de bli overveldet over hvor komplekse sammenhenger man har i et komplisert samfunn som i Norge. Jeg er meget trygg på at åndsverkloven vil bestå selv da.

 

Jeg gidder ikke kommentere noe gestapo tull som du prøver lure meg innpå her.

Og du anklager meg for å legge ord i munnen på folk...

Ikke representere jeg noen platebransje heller...

Jeg feller ikke en tåre om dagens system endrer seg, det har jeg sagt mange ganger før.

Men jeg forsvarer platabransjens rett til å eksistere gjennom åndsverkloven. Men det er alle andre jeg har i tankene (med jobber som påvrikes av åndsverkloven, og de er det langt langt flere av enn folk tror), og dermed ut fra det skal laget et godt produkt for deg og meg.

Jeg taler som sagt de små og selvstendige selskaper og foretak sin sak.

Det innebærer at vi også vil ha noen store haier, men hva så? de vil klare seg uansett ulovlig fildeling eller ikke.

 

Det er tydeligvis dette poenget du ikke oppfatter, eller rett og slett er uenig at det poenget eksisterer.

Endret 31. oktober 2007 av filter69

[filter69]

jeg har til gode å se ett forslag som ikke vil hindre at de 'riktige' folkene får den rett mengde kompensasjon.

 

Det er nok tilfellet at et nytt system ikke er perfekt, men ikek glem det mange glemmer, nemlig at det er ikke dagens system heller, det er ikke så mye av pengene som går til det jeg oppfatter som "de rikte" folkene i dag heller.

 

AtW

 

Der er vi helt enige. Men saken er om ulovlig fildeling har noe som helst med saken for å endre dette forholdet.

Jeg mener vi vil se endringer uavhengig av ulovlig fildeling.

Det er godt mulig at fildelingen har aksellrert denne utviklingen for de aller største selskapene, men jeg mener at på lengre sikt så ville dette skjedd uansett, og at den ulovlige fildelingen vil skade mer enn det er en fordel.

Endret 31. oktober 2007 av filter69

[Visjoner]

Historien innholder en mengde ting som 'alle gjorde' før. Som bare ble et blaff i historien. Man fant kanskje ut at det ikke var så lurt allikevel?

Du snur ting på hodet. Fildeling er ikke noe som "alle gjorde før". Det er fildeling som er nytt. Hva tror du blir et blaff historien? Den oppvoksende generasjons kultur, eller platebransjens siste dødskramper?

 

Betyr det at unge ikke har vett? Nei, selvsagt ikke, men som voksen vet du bare mye bedre hvordan ting henger sammen.

Nei, det er dessverre ikke alt man ser like klart når man er voksen. Tabuer og inngrodde "sannheter" er ofte i veien for nytenkning og klarsynthet.

 

Men jeg forsvarer platabransjens rett til å eksistere gjennom åndsverkloven. Men det er alle andre jeg har i tankene (med jobber som påvrikes av åndsverkloven, og de er det langt langt flere av enn folk tror), og dermed ut fra det skal laget et godt produkt for deg og meg.

Skjønte ikke helt setningsoppbygningen din her, men antar du mener at det er mange jobber som må til for å lage gode produkter. Er delvis uenig i dette. Det er dessverre en nødvendighet under modernisering og effektivisering at jobber må gå tapt. Det er rett og slett ikke effektivt nok å drive på gamlemåten.

 

Jeg taler som sagt de små og selvstendige selskaper og foretak sin sak.

Tullprat. Du går millionærenes ærend, de som tjener best på dagens system. De som blir fete på andres åndsverk. Dagens system gagner ikke de små. F.eks TONO er flinke til å stjele fra de små, og dele ut til de mest berømte.

 

-Visjoner-

 

Edit:

 

Jeg gidder ikke kommentere noe gestapo tull som du prøver lure meg innpå her.

Og du anklager meg for å legge ord i munnen på folk...

Vel du tar jo til orde for sensur av nyheter, da får man jo totalitære assosiasjoner... Endret 31. oktober 2007 av Visjoner

[filter69]

Historien innholder en mengde ting som 'alle gjorde' før. Som bare ble et blaff i historien. Man fant kanskje ut at det ikke var så lurt allikevel?

Du snur ting på hodet. Fildeling er ikke noe som "alle gjorde før". Det er fildeling som er nytt. Hva tror du blir et blaff historien? Den oppvoksende generasjons kultur, eller platebransjens siste dødskramper?

Du tok virkelig ikke den? Hvordan kan du være så forbanna sikker på at det "alle gjør" nå er så forbanna rett?

Kan du nå ikke for en gangs skyld gi blanke f i platebransjen (de få store selskapene som du hele tiden referer til gjennom dine argumenter) og heller snakke om selve saken. Nemelig folks rett til å styre sin egen distribusjon gjennom åndsverkloven.

Betyr det at unge ikke har vett? Nei, selvsagt ikke, men som voksen vet du bare mye bedre hvordan ting henger sammen.

Nei, det er dessverre ikke alt man ser like klart når man er voksen. Tabuer og inngrodde "sannheter" er ofte i veien for nytenkning og klarsynthet.

Ja det finnes jo ikke et eneste smart voksent menneske... Alle går rundt med inngrodde sannheter...

 

 

Men jeg forsvarer platabransjens rett til å eksistere gjennom åndsverkloven. Men det er alle andre jeg har i tankene (med jobber som påvrikes av åndsverkloven, og de er det langt langt flere av enn folk tror), og dermed ut fra det skal laget et godt produkt for deg og meg.

Skjønte ikke helt setningsoppbygningen din her, men antar du mener at det er mange jobber som må til for å lage gode produkter. Er delvis uenig i dette. Det er dessverre en nødvendighet under modernisering og effektivisering at jobber må gå tapt. Det er rett og slett ikke effektivt nok å drive på gamlemåten.

Dette må du jammen uttdype. Hvem må bli mer effektive?

Og hva tilsier at en skikkelig konkurranse ikke vil gjør ting mer effektivt.

I så fall, hvordan stimulerer et frislipp til mer konkuranse enn det inet i seg selv ville gjort uten ulovlig fildeing.

 

Jeg taler som sagt de små og selvstendige selskaper og foretak sin sak.

Tullprat. Du går millionærenes ærend, de som tjener best på dagens system. De som blir fete på andres åndsverk. Dagens system gagner ikke de små. F.eks TONO er flinke til å stjele fra de små, og dele ut til de mest berømte.

Her viser du bare at du ikke har snøring hva TONO er for noe.

Tono er en non profit organisasjon som man MELDER SEG INN I. På samme måte som man har forbund i alle andre bransjer, ett felles forbund som mot noen gebyrer ser etter for medlemmenes interesser.

Og hvem er så medlemmer? Jo, 15 000 artister, komponister, tekstforfattere etc etc.

Hva inn i hel¤¤#% har ulovlig fildeling noe som helst med hvordan denne organisasjonen sin fordelingsnøkkel er.

Det merkelige er jo at mange snakker om å tillate fri fildeling for så å kreve inn penger gjennom ISP'er etc og fordele ut til opphavsmennene. Det er jo nettopp et slikt system TONO er. Bare at man krever inn penger fra offentlige fremføringer (radio/tv etc) og bedrifter, og andre som godter seg på opphavsmennenes verk.

 

Og for guds skyld utdyp hvorfor jeg snakker tullprat og går millionærenes ærend. Fordi om jeg støtter åndsverkloven så er det drøy påstand å komme med.

 

JA jeg er for at noen kan bli millionærer på sitt arbeid. JA, jeg er enig at mange må reformere seg selv. Men det er INGENTING med ulovlig fildeling å gjøre. Internet som teknologi har fjernet mange unødvendige ledd og gir mange en unik sjanse til å klare seg selv. Men det skyldes IKKE ulovlig fildeling.

 

Jeg gidder ikke kommentere noe gestapo tull som du prøver lure meg innpå her.

Og du anklager meg for å legge ord i munnen på folk...

Vel du tar jo til orde for sensur av nyheter, da får man jo totalitære assosiasjoner...

Igjen viser du din uvitenhet.

Hva tror du vi har redaktører for? Jeg sier bare at man skal vise varsomhet med å indirekte allminliggjøre eller oppfordre til lovbrudd.

I dette tilfellet hadde jeg ikke noe i mot selve nyheten. Men måten den er skrevet på var det jeg reagerte på. Jeg tror ikke den hadde sluppet gjennom så mange andre steder enn her.

[Theo343]

Det det ser ut til at man ønsker å oppnå her er å gjøre piratkopiering så alment benyttet og akseptert at den generelle oppfatningen og aksepten i samfunnet vokser dithen at lovene kanskje vil forandre seg på punktet.

 

På mange måter er det slik lover utvikler seg, men på dette feltet mener jeg det er helt feil taktikk.

 

Ellers skal jeg ta meg tid til å svare visjoner på hans besvarelse av mitt forrige innlegg.

[Visjoner]

Historien innholder en mengde ting som 'alle gjorde' før. Som bare ble et blaff i historien. Man fant kanskje ut at det ikke var så lurt allikevel?

Du snur ting på hodet. Fildeling er ikke noe som "alle gjorde før". Det er fildeling som er nytt. Hva tror du blir et blaff historien? Den oppvoksende generasjons kultur, eller platebransjens siste dødskramper?

Du tok virkelig ikke den?

Tok hva, om jeg tør spørre? At du prøver å snu argumentasjonen på hodet?

 

Hvordan kan du være så forbanna sikker på at det "alle gjør" nå er så forbanna rett?

Jeg er ikke så FORBANNA sikker på at det er rett. Men jeg MENER det er rett. Hvordan kan DU være så forbanna sikker på at det IKKE er rett? Og det burde du virkelig være, hvis du synes det er greit å slå hardt ned på denne "kriminaliteten". Gå løs på ungdom med søksmål og økonomisk ruin på enkeltpersoner! Som jeg har sagt om og om igjen, er dette en sak som burde debatteres og den er på vei inn i politikken. Det er ytterst viktig at ikke vi korsfester ungdommene før vi VET hva vi gjør! Tenk om det amerikanske rettsvesenet hadde fått slippe til i Norge? Det hadde blitt søksmål uten like! Sikker på at det er dette du vil? Vi hadde amputert friheten og nytenkningen til en hel generasjon! Tenk deg om!

 

Kan du nå ikke for en gangs skyld gi blanke f i platebransjen (de få store selskapene som du hele tiden referer til gjennom dine argumenter) og heller snakke om selve saken.

dessverre er det umulig å gi blanke i platebransjen, av den enkle grunn av at de angriper vanlige folk, og prøver å håndheve åndsverksloven på en tvilsom måte. De er et symbol på systemet vi har idag, og en viktig faktor i regnestykket om hva som er riktig og rett. Det er de du beskytter. Hvis du tror de store organisasjonene jobber for småforetakene må du virkelig tro om igjen. Ta soneinndeling på DVD da som et eksempel. Hvem er det godt for? Småbedrifter? Folket?

 

Ja det finnes jo ikke et eneste smart voksent menneske... Alle går rundt med inngrodde sannheter...

Alle mennesker går rundt med inngrodde sannheter. Voksne mer enn barn. Les litt filosofi!

 

Dette må du jammen uttdype. Hvem må bli mer effektive?

Dette svarer du faktisk på selv lenger ned i innlegget.

Internet som teknologi har fjernet mange unødvendige ledd og gir mange en unik sjanse til å klare seg selv.

 

Og hva tilsier at en skikkelig konkurranse ikke vil gjør ting mer effektivt.

I så fall, hvordan stimulerer et frislipp til mer konkuranse enn det inet i seg selv ville gjort uten ulovlig fildeing.

For det første vil de store selskapene miste kontroll over markedet. Dette i seg selv skaper en bedre konkurransesituasjon, spesielt for de små (Ja, jeg er ganske sikker på at skikkelig konkurranse gjør ting mer effektivt). For det andre vil det bli mye høyere krav til kvalitet fra produsenters side, når man faktisk kan sjekke ut ting skikkelig før man evnt. kjøper. Fans vil uansett velge å støtte sine idoler. Ihvertfall er det erfaringen blandt de jeg vet om som piratkopierer. Til og med releasegruppene oppfordrer til å støtte artisten/utvikleren hvis man liker produktet. Mao, konkurransesituasjonen blir flott, i og med at man ikke kan lure til seg kunder med 20-sekunders reklamesnutter på TV. Det må faktisk være kvalitet man produserer. Kundegruppen må være fornøyd!

 

Tono er en non profit organisasjon som man MELDER SEG INN I.

Greit, kanskje Tono er non-profit, men de mektigste medlemmene deres er IKKE non-profit, og det er de som drar inn profit'en.(Det som blir spilt mye på radio, etter hva jeg har forstått). Jeg har kanskje ikke så mye innsikt i hvordan Tono opererer, men ettersom jeg forsto er det faktisk OBLIGATORISK å betale Tono-avgiften, når man produserer f.eks et album. Og for ikke lenge siden var det faktisk også en artikkel her om Tono og mafiametoder...

 

Og for guds skyld utdyp hvorfor jeg snakker tullprat og går millionærenes ærend. Fordi om jeg støtter åndsverkloven så er det drøy påstand å komme med.

Det er tullprat at dagens system gagner de små. Se over.

 

I dette tilfellet hadde jeg ikke noe i mot selve nyheten. Men måten den er skrevet på var det jeg reagerte på. Jeg tror ikke den hadde sluppet gjennom så mange andre steder enn her.

Dette sier mer om andre steder og samfunnet generelt enn her. Jeg synes artikkelen var bra skrevet. Du klarer kanskje ikke å akseptere at journalisten ikke er enig med deg.

 

Det det ser ut til at man ønsker å oppnå her er å gjøre piratkopiering så alment benyttet og akseptert at den generelle oppfatningen og aksepten i samfunnet vokser dithen at lovene kanskje vil forandre seg på punktet.

Dette er en utvikling som vil gå helt av seg selv, vil du se. Eneste spørsmålet er hvor mange uskyldige ungdommer skal få svi under transisjonen. Bare å slippe taket.

 

 

-Visjoner-

[Theo343]

Visjoner:

Igjen feilplasserer du meg, jeg har ikke på noen som helst måte gitt uttrykk for at ungdommer skal få svi eller at jeg holder tak i noe som helst