Betydningen av batterispenningen

[Der kajser]

Hei. Jeg leter etter et egent kamera for min bruk, og mener at kameraer med vanlige AA batterier trolig kan være et bedre valg enn slike ned spesialbatterier.

Imidlertid er jeg litt forundret over at spenningsforskjellen mellom oppladbare og ikke-oppladbare ikke blir nevnt i forbindelse med at en oppgir at en kan bruke oppladbare AA Batterier.

 

Et oppladbart batteri har vanligvis ca 1,2V pr celle, mens et ikke oppladbart batteri har ca 1,5v.

Dette må da bety noe for hvordan apparatet virker?

[Sportive.]

Hei. Jeg leter etter et egent kamera for min bruk, og mener at kameraer med vanlige AA batterier trolig kan være et bedre valg enn slike ned spesialbatterier.

Imidlertid er jeg litt forundret over at spenningsforskjellen mellom oppladbare og ikke-oppladbare ikke blir nevnt i forbindelse med at en oppgir at en kan bruke oppladbare AA Batterier.

 

Et oppladbart batteri har vanligvis ca 1,2V pr celle, mens et ikke oppladbart batteri har ca 1,5v.

Dette må da bety noe for hvordan apparatet virker?

 

Kamra har spenningsregulator som regulerer spenningen likt uansett

[Der kajser]

Ok. Det oppklarer jo den saken.

[Black Star]

Alkaliske batterier (det vanligste blant ikke oppladbare, men finnes også i oppladbare varianter tror jeg) varer uansett mye kortere en oppladbare ni-mh batterier, fordi de også mister spenningen mye raskere. Det tar ikke lang tid før de er under 1,2V, og da kutter kameraet ut. Billige engangsbatterier ser ut til å være under 1,2V allerede når de er helt nye, for de virker ikke alltid i kamera uansett.

 

Lithium engangsbatterier er bedre, for de beholder full spenning til de er tomme. Det samme med ni-mh oppladbare batterier. De mister også spenning mye senere enn alkaliske batterier.

[Der kajser]

Alkaliske batterier (det vanligste blant ikke oppladbare, men finnes også i oppladbare varianter tror jeg) varer uansett mye kortere en oppladbare ni-mh batterier, fordi de også mister spenningen mye raskere. Det tar ikke lang tid før de er under 1,2V, og da kutter kameraet ut. Billige engangsbatterier ser ut til å være under 1,2V allerede når de er helt nye, for de virker ikke alltid i kamera uansett.

 

Lithium engangsbatterier er bedre, for de beholder full spenning til de er tomme. Det samme med ni-mh oppladbare batterier. De mister også spenning mye senere enn alkaliske batterier.

 

Oppladbare alkaliske har jeg aldri hørt om. Det tror jeg ikke lar seg gjøre. Det er normalt forbundet med eksplosjonsfare å lade alkaliske batterier. Et nytt alkalisk 1 selle batteri som ikke avgir tett opp til 1,5V vil jeg tro er defekt, og ikke burde vært solgt.

 

Det er jo slik at ved samme oppgitte mAh verdi på batteriene, vil et 1,5V batteri vare lengre enn et 1,2V hvis det hentes ut samme effekt av disse ved en lavere spenning enn 1,2V. Siden mAh verdien er beregnet ut fra batteriets oppgitte spenning.

Jeg vet ikke si hvor mange mAh som ligger i alkaliske batterier, men jeg har sett Nimh batterier oppgitt med alt fra 800 til 2500mAh.

 

Jeg er som tidligere skrevet litt forundret over at dette ikke beskrives nærmere i testene av apparatene, siden dette i det minste påvirker batteriskiftintervallet.

Jeg må i utgangspunktet ta for gitt at de som tester fotoapparater faktisk sjekker at produsenten bekrefter at en kan bruke 1,2v batterier på fotoapparatet uten at dette får NOEN påvirking i noen av testresultatene i forhold til standard 1,5V batterier. Hvis ikke bør de jo teste apparatene med begge typer batterier, og sammenligne resultatene. Jeg ser at noen skriver at en KAN bruke oppladbare AA batterier, men ingenting om mulige endring i resultatene. Får vi for eksempel litt dårligere bilder under visse forhold ved bruk av oppladbare AA batterier?

 

Jeg må derfor anta at "Sportive" her ovenfor i det minste har noe rett i at der kanskje er slik at disse apparatene jobber med en lavere spenning enn minste mulige alternativ. Men er det nå faktisk slik på alle?

Endret 27. oktober 2007 av Der kajser

[MightyTwin]

Jeg må i utgangspunktet ta for gitt at de som tester fotoapparater faktisk sjekker at produsenten bekrefter at en kan bruke 1,2v batterier på fotoapparatet uten at dette får NOEN påvirking i noen av testresultatene i forhold til standard 1,5V batterier. Hvis ikke bør de jo teste apparatene med begge typer batterier, og sammenligne resultatene. Jeg ser at noen skriver at en KAN bruke oppladbare AA batterier, men ingenting om mulige endring i resultatene. Får vi for eksempel litt dårligere bilder under visse forhold ved bruk av oppladbare AA batterier?

 

Jeg må derfor anta at "Sportive" her ovenfor i det minste har noe rett i at der kanskje er slik at disse apparatene jobber med en lavere spenning enn minste mulige alternativ. Men er det nå faktisk slik på alle?

 

Starter med å svare på det siste spørsmålet ditt først: Det er ikke slik det virker. Visse strømregulatorer kan faktisk utgi samme utgangseffekt uansett innspenning innenfor komponentens merkeverdi. Det som er den store begrensende faktoren innenfor batteriteknikk, er evnen til å levere strøm (Ampere), ikke spenning (Volt). Dermed, når kameraet krever en konstant effekt (Watt, P=U * I), og når batteriets spenning (Volt) faller, så må strømregulatoren ha mer strøm (Ampere) for å kunne levere samme utgangseffekt. Ergo/så:

 

Hvilken spenning som kameraet får, trenger kun å være innenfor strømregulatorens begrensninger. En forsyning som leverer en "stor" spenning, trenger ikke å levere like mye strøm som en forsyning som leverer en liten spenning. Når regulatoren ikke lenger får nok strøm tilført, vil den som regel kutte av. Dette svarer forresten også spørsmålet ditt om kvaliteten på bildet avhenger av spenningen på batteriene: Nope. Så lenge strømregulatoren(e) på kameraet ditt "får nok strøm" til å kunne levere en jevn effekt ut, så skal ikke kvaliteten på bildene forandre seg.

 

-MightyTwin.

[Black Star]

Oppladbare alkaliske har jeg aldri hørt om. Det tror jeg ikke lar seg gjøre. Det er normalt forbundet med eksplosjonsfare å lade alkaliske batterier.

Mulig alkaliske ikke finnes som oppladbare, men det finnes en eldre type oppladbare enn ni-mh. Om disse ikke er alkaliske, vet jeg ikke helt hvilken teknologi de har, men de oppfører seg som alkaliske i og med at de mister spenning gradvis, helt til de dør. Ni-mh mister spenning først helt mot slutten av levetiden.

Et nytt alkalisk 1 selle batteri som ikke avgir tett opp til 1,5V vil jeg tro er defekt, og ikke burde vært solgt.

Enig i at de i så fall ikke burde vært solgt, men jeg har sett kunder med helt nye batterier, som bare så vidt gir kameraet strøm til å virke i et sekund, før det slås av. Setter vi inn noen gode alkaliske batterier (Panasonic) eller lithiumvarianten, så fungerer de helt fint. Så dårlige merker, kan ha ganske lav spenning, og allikevel selges som fint fungerende. De fleste som kjøper slike batterier, bruker de til fjernkontroller, lommelykter osv..., og da vil de ikke merke at spenningen er under 1,5V.

Det er jo slik at ved samme oppgitte mAh verdi på batteriene, vil et 1,5V batteri vare lengre enn et 1,2V hvis det hentes ut samme effekt av disse ved en lavere spenning enn 1,2V. Siden mAh verdien er beregnet ut fra batteriets oppgitte spenning.

Jeg vet ikke si hvor mange mAh som ligger i alkaliske batterier, men jeg har sett Nimh batterier oppgitt med alt fra 800 til 2500mAh.

Mulig jeg tar feil, men jeg får her en oppfattelse av at du betviler min forklaring om at ni-mh batterier varer lenger enn alkaliske (fordi ni-mh har 1,2V og ikke 1,5V) i digitale kamera. Om du leser litt nærmere, så skriver jeg at alkaliske mister spenning fra det øyeblikket de blir brukt første gang, og gradvis til de dør. Settes de inn i et digitalkamera eller andre apparater som krever spenning over en viss Volt, så vil det apparatet slå seg av så fort spenningen kommer under dette gitte punkt. Så når de alkaliske går under 1,2V etter en halv times bruk (for eksempel), så slår kameraet seg av selv om batteriet fortsatt har 75-80% strøm igjen. Ni-mh og lithiumbatterier holder full spenning (ca 1,2V eller over) helt til det ikke er mer strøm igjen (eller bare noen få prosent), og vil derfor vare mye lenger enn alkaliske... rett og slett fordi ni-mh/lithium-teknologien lar deg bruke all strømmen på batteriet.

 

Bruker du et alkalisk batteri i en lommelykt, radio eller fjernkontroll, så kan de fint fungere med langt lavere volt enn 1,2. Men du vil merke det på lommelykten av lyset blir svakere lenge før batteriet er helt tomt, fjernkontrollen får begrenset rekkevidde og radioen får litt vanskeligere for å få inn et godt signal. Og de gamle kassettspillerne... plutselig begynte musikken å gå saktere, og stemmen til de som sang ble mørkere. Disse apparatene virker fortsatt med lavere spenning, men noe dårligere. Et kamera/CD spiller eller andre apparater som MÅ ha en viss spenning for å fungere, vil da slå seg helt av. Med ni-mh/lithiumbatterier så vil lommelykten lyse like sterkt, helt til batteriet er nesten helt tom, fjernkontrollen ha like lang rekkevidde, radioen vil ikke miste signalet så tidlig og kassettspilleren vil senke farten bare sekunder før batteriet er tomt.

Jeg er som tidligere skrevet litt forundret over at dette ikke beskrives nærmere i testene av apparatene, siden dette i det minste påvirker batteriskiftintervallet.

Jeg må i utgangspunktet ta for gitt at de som tester fotoapparater faktisk sjekker at produsenten bekrefter at en kan bruke 1,2v batterier på fotoapparatet uten at dette får NOEN påvirking i noen av testresultatene i forhold til standard 1,5V batterier. Hvis ikke bør de jo teste apparatene med begge typer batterier, og sammenligne resultatene. Jeg ser at noen skriver at en KAN bruke oppladbare AA batterier, men ingenting om mulige endring i resultatene. Får vi for eksempel litt dårligere bilder under visse forhold ved bruk av oppladbare AA batterier?

 

Jeg må derfor anta at "Sportive" her ovenfor i det minste har noe rett i at der kanskje er slik at disse apparatene jobber med en lavere spenning enn minste mulige alternativ. Men er det nå faktisk slik på alle?

1,2V (ganget med antall batterier) er nok for digitalkameraer. Og som sagt, så vil ni-mh batterier på 1,2V holde langt lenger enn alkaliske på 1,5V. Tror du meg ikke? Jeg har jobbet med salg av digitalkameraer og utstyr i fem år, og har prøvd de fleste typer batterier på de fleste typer kamera som kan bruke AA. Alkaliske batterier er elendige for digitalt utstyr som må ha en viss spenning. Ni-mh og lithiumbatterier er en helt annen verden. Så langt, har jeg ikke vært borte i så mye som ett eneste digitalkamera som ikke klarer seg med 1,2V ganger antall batterier. Og så lenge kameraet fungerer, så blir bildene like bra. Et kamera som får for lite strøm, vil faktisk ikke fungere i det hele tatt. Så du behøver ikke være redd for dårlige bilder med ni-mh vs. alkaliske

 

Mer du lurte på?

[k-ryeng]

Mulig alkaliske ikke finnes som oppladbare, men det finnes en eldre type oppladbare enn ni-mh. Om disse ikke er alkaliske, vet jeg ikke helt hvilken teknologi de har, men de oppfører seg som alkaliske i og med at de mister spenning gradvis, helt til de dør. Ni-mh mister spenning først helt mot slutten av levetiden.

Du tenker på NiCd-batterier (nikkel kadmium). De tåler heller ikke klattlading i det hele tatt. Det er forøvrig fysisk mulig å lade alkaliske batterier, men de tåler ikke på langt nær like mange sykler (kanskje 2-3 vs 1000), og det er også eksplosjonsfare forbundet med det, så det er absolutt ikke å anbefale. Levetiden på de oppladede batteriene kan heller ikke forventes å være den samme, og du kan ikke regne med å oppnå 1.5V utspenning heller.

[arstu]

Oppladbare alkaliske har jeg aldri hørt om. Det tror jeg ikke lar seg gjøre. Det er normalt forbundet med eksplosjonsfare å lade alkaliske batterier.

Mulig alkaliske ikke finnes som oppladbare, men det finnes en eldre type oppladbare enn ni-mh. Om disse ikke er alkaliske, vet jeg ikke helt hvilken teknologi de har, men de oppfører seg som alkaliske i og med at de mister spenning gradvis, helt til de dør. Ni-mh mister spenning først helt mot slutten av levetiden.

Et nytt alkalisk 1 selle batteri som ikke avgir tett opp til 1,5V vil jeg tro er defekt, og ikke burde vært solgt.

Enig i at de i så fall ikke burde vært solgt, men jeg har sett kunder med helt nye batterier, som bare så vidt gir kameraet strøm til å virke i et sekund, før det slås av. Setter vi inn noen gode alkaliske batterier (Panasonic) eller lithiumvarianten, så fungerer de helt fint. Så dårlige merker, kan ha ganske lav spenning, og allikevel selges som fint fungerende. De fleste som kjøper slike batterier, bruker de til fjernkontroller, lommelykter osv..., og da vil de ikke merke at spenningen er under 1,5V.

Det er jo slik at ved samme oppgitte mAh verdi på batteriene, vil et 1,5V batteri vare lengre enn et 1,2V hvis det hentes ut samme effekt av disse ved en lavere spenning enn 1,2V. Siden mAh verdien er beregnet ut fra batteriets oppgitte spenning.

Jeg vet ikke si hvor mange mAh som ligger i alkaliske batterier, men jeg har sett Nimh batterier oppgitt med alt fra 800 til 2500mAh.

Mulig jeg tar feil, men jeg får her en oppfattelse av at du betviler min forklaring om at ni-mh batterier varer lenger enn alkaliske (fordi ni-mh har 1,2V og ikke 1,5V) i digitale kamera. Om du leser litt nærmere, så skriver jeg at alkaliske mister spenning fra det øyeblikket de blir brukt første gang, og gradvis til de dør. Settes de inn i et digitalkamera eller andre apparater som krever spenning over en viss Volt, så vil det apparatet slå seg av så fort spenningen kommer under dette gitte punkt. Så når de alkaliske går under 1,2V etter en halv times bruk (for eksempel), så slår kameraet seg av selv om batteriet fortsatt har 75-80% strøm igjen. Ni-mh og lithiumbatterier holder full spenning (ca 1,2V eller over) helt til det ikke er mer strøm igjen (eller bare noen få prosent), og vil derfor vare mye lenger enn alkaliske... rett og slett fordi ni-mh/lithium-teknologien lar deg bruke all strømmen på batteriet.

 

Bruker du et alkalisk batteri i en lommelykt, radio eller fjernkontroll, så kan de fint fungere med langt lavere volt enn 1,2. Men du vil merke det på lommelykten av lyset blir svakere lenge før batteriet er helt tomt, fjernkontrollen får begrenset rekkevidde og radioen får litt vanskeligere for å få inn et godt signal. Og de gamle kassettspillerne... plutselig begynte musikken å gå saktere, og stemmen til de som sang ble mørkere. Disse apparatene virker fortsatt med lavere spenning, men noe dårligere. Et kamera/CD spiller eller andre apparater som MÅ ha en viss spenning for å fungere, vil da slå seg helt av. Med ni-mh/lithiumbatterier så vil lommelykten lyse like sterkt, helt til batteriet er nesten helt tom, fjernkontrollen ha like lang rekkevidde, radioen vil ikke miste signalet så tidlig og kassettspilleren vil senke farten bare sekunder før batteriet er tomt.

Jeg er som tidligere skrevet litt forundret over at dette ikke beskrives nærmere i testene av apparatene, siden dette i det minste påvirker batteriskiftintervallet.

Jeg må i utgangspunktet ta for gitt at de som tester fotoapparater faktisk sjekker at produsenten bekrefter at en kan bruke 1,2v batterier på fotoapparatet uten at dette får NOEN påvirking i noen av testresultatene i forhold til standard 1,5V batterier. Hvis ikke bør de jo teste apparatene med begge typer batterier, og sammenligne resultatene. Jeg ser at noen skriver at en KAN bruke oppladbare AA batterier, men ingenting om mulige endring i resultatene. Får vi for eksempel litt dårligere bilder under visse forhold ved bruk av oppladbare AA batterier?

 

Jeg må derfor anta at "Sportive" her ovenfor i det minste har noe rett i at der kanskje er slik at disse apparatene jobber med en lavere spenning enn minste mulige alternativ. Men er det nå faktisk slik på alle?

1,2V (ganget med antall batterier) er nok for digitalkameraer. Og som sagt, så vil ni-mh batterier på 1,2V holde langt lenger enn alkaliske på 1,5V. Tror du meg ikke? Jeg har jobbet med salg av digitalkameraer og utstyr i fem år, og har prøvd de fleste typer batterier på de fleste typer kamera som kan bruke AA. Alkaliske batterier er elendige for digitalt utstyr som må ha en viss spenning. Ni-mh og lithiumbatterier er en helt annen verden. Så langt, har jeg ikke vært borte i så mye som ett eneste digitalkamera som ikke klarer seg med 1,2V ganger antall batterier. Og så lenge kameraet fungerer, så blir bildene like bra. Et kamera som får for lite strøm, vil faktisk ikke fungere i det hele tatt. Så du behøver ikke være redd for dårlige bilder med ni-mh vs. alkaliske

 

Mer du lurte på?

 

Jeg tror det har med elektromotorisk spenning å gjøre:

Elektromotorisk spenning (ems) er spenningen mellom polene til en elektrisk stømkilde som ikke leverer strøm. Ems symboliseres med ℰ, ε, eller bare E. Enheten er volt (V).

 

Emsen til et elektrisk batteri kan måles ved hjelp av et voltmeter koblet til pluss- og minuspolen på batteriet. Så lenge ikke noe annet er koblet til batteriet, vil den store motstanden i voltmeteret gjøre at svært lite strøm går i kretsen. Voltmeteret vil dermed tilnærmet måle emsen.

 

Den elektromotoriske spenningen til en spenningskilde i en krets er like summen av de indre og ytre spenningnen:

 

ℰ = RiI + RyI

 

Siden RyI = Up (polspenningen) kan vi se at polspenningen alltid vil være mindre enn eller lik emsen. Vi kan også se fra likningen at hvis spenningskilden er ubelastet, så er emsen lik polspenningen

 

Så et batteri på 1,2 V yter også 1,2V ved belastning, mens et på 1,5V ikke leverer like mye med en gang det blir belastet, dette fordi en får en elektronvandring inni batteriet som går i motsatt retning av "outputen" og som trekker ned volten.

Jeg har ikke forsøkt å målt dette, men er en teori.

[PMnormal]

Vær greit å begrense siteringen bittelittegrann. Den bolken var i største laget.

[Manskow]

I stedet for kilometervis med tekniske utredninger, kan vi ikke bare oppsummere de enkle kjennsgjerninger vedr. AA-batterier?:

 

Alkaliske

 

Det enkleste og billigste (enhetsprismessig), men med dårligst kapasitet. Disse er egentlig kun til nødløsning, når det man har av oppladbare er tømt, ingen lader i nærheten, kun en kiosk/butikk. Alkaliske orker vesentlig mindre enn det meste annet. De mister spenningen for raskt, under kameraets toleransenivå

 

Lithium

 

Dyr løsning, da de er engangsbatterier og vesentlig dyrere enn alkaliske. De har derimot relativt god kapasitet, og er derfor greie å ha med som en nødpakke (fremfor alkaliske).

 

Nikkel-Cadmium (NiCad)

 

Bedre enn alkaliske, da de holder spenningen vesentlig lenger. Men dette er gammel teknologi, de har nokså høy selvutlading, og tåler derfor ikke særlig lang oppbevaring i oppladet tilstand før de avtar. De liker heller ikke klattlading noe særlig, og total livstid er ikke all verden.

 

Nikkel-MetallHydrid (NiMh

 

Den beste løsningen for kamera. Selvutladingen er lavest av de oppladbare, kapasiteten er etterhvert meget god, de holder på spenningen til siste slutt (kameraet rekker som regel bare å si "nå er det lite batt...." og så er det tomt). Prisen er svært hyggelig, og gjør at det er en god løsning å ha to sett, så man alltid har med seg et reservesett på tur.

 

Dette er som sagt en kjennsgjerning for erfarne AA-brukere, og bør bare tas til etteretning for nye brukere. Sånn er'e bare....

Endret 28. desember 2007 av manskow

[trulsant]

Antall bilder som kan taes oppgis også av kameraprodusenten med forskjellige batterier, CIPA-standarden brukes for å oppgi dette. Blir omtrent som EU-forbruk på biler.

 

For mitt kamera, Pentax K100d, kan jeg ta ca 30-50 bilder med alkaliske batterier, og ca det dobbelte med NiMH batterier, eller dobbelte av det igjen med LiIon batterier.

 

Som sagt over, 1,5V er den nominelle spenningen, og i likhet med oppladbares 1,2V, er den nominelle aldri det oppgitte ved belastning. Oppladbare vil også falle litt i spenning ved bruk pga insdre motstand, men langt mindre enn alkaliske, og erfaring i alle fall med radiostyrt bil, er at den går raskere med 1,2V batt enn 1,5V....som tyder på at når strømforbruket øker, leverer oppladbart vesentlig mer strøm og spenning enn ett 1,5V batteri.