PS3 misconceptions and spin

[BlastyTrasty]

I read various game forums from time to time, and often see gamers complaining about 'lazy ports' to the ps3. They often mention how the ps3 is the most powerful game console and blame developers working on the console for doing a bad job. Sony has all of these people duped by impressive marketing spin, and I'm often amazed at how potent this type of rhetoric proves to be. For those unaware, I'm going to break it down simply and explain exactly why ports to the ps3 will never be as good as their 360 counter parts, and why most ps3 exclusives will likely continue to suck. First, lets debunk a few common misconceptions:

 

"The PS3 is more graphically advanced than the 360"

 

Fill rate is one of the primary ways to measure graphics performance - in essence, it's a number describing how many pixel operations you can perform. The fill rate on the PS3 is significantly slower than on the 360, meaning that games either have to run at lower resolution or use simpler shader effects to achieve the same performance. Additionally, the shader processing on the ps3 is significantly slower than on the 360, which means that a normal map takes more fill rate to draw on the ps3 than it does on the 360. And I'm not talking about small differences here, we're talking roughly half the pixel pushing power.

 

"Ok, fine, but the cell is like, super powerful"

 

In theory, sure, but in reality it doesn't work out that way. Game code simply doesn't split well across multiple processors. You can probably find a way to split a few things off fairly easily - put the audio on one processor, animation on another; but generally the breakup is always going to leave several of the SPUs idle or underutilized. On top of that, it's usually not CPU speed that restricts the visuals in games - it's fill rate.

 

"Uh, Blue Ray!"

 

Great for watching movies, but not so great for games. Getting data off the blue ray drive takes about twice as long as it does to get the same data off the 360's DVD drive. That translates into longer load times, or god forbid if your streaming from disk, tighter constraints on the amount of data you can stream.

 

"But it's got a lot more space than DVD"

 

Ok, you got me there - it does have a lot more space, and there is the potential to use that to do something cool, but thats unlikely to be realized in any useful way. There are tons of compression techniques available for data and I'd personally rather be able to get my data faster than have more of it. Most developers who use the entire Blue Ray drive are doing it to work around other problems with the ps3 such as it's slow loading - for instance, in Resistance: Fall of Man, every art asset is stored on disk once for every level that uses it. So rather than storing one copy of a texture, you're storing it 12 times. If you took that entire game and removed all the duplicate data, it would likely fit on a DVD without any problem. They do this to speed up load times, which, as I pointed out before, are painfully slow on the ps3. So in this case, the extra space is completely wasted.

 

"Once developers figure out the PS3 they'll maximize the hardware and it will be amazing"

 

I suspect a small number of PS3 only developers will optimize the hardware to do something cool. However, this will be an exception to the rule, and will likely involved game designs that are specifically designed for the hardware and funded by Sony. If those will prove to be fun or not is another question.

 

Most of the performance centric research into the PS3 has been around making it easier for developers to get the same level of performance you get out of the 360 naturally. For instance, some developers are using those extra SPU's on the cell to prepare data for the rendering pipeline. Basically, they take the data they would normally send to the graphics chip, send it to an SPU which optimizes it in some manner, then send it to the graphics chip. So, once again we see an 'advantage' in hardware being used to make up for a disadvantage in another area - a common theme with the ps3. And this introduces an extra frame of latency into the equation, making controller response slower.

 

So, the common theme is this; developers must spend significantly more time and resources getting the PS3 to do what the 360 can already do easily and with a lot less code. Lets look at how this translates into practical realities for a moment:

 

Why the PS3 version often pails in comparison to the 360 version, and why exclusives often suck:

 

As outlined above, getting equivalent performance out of the PS3 requires a lot of work unique to the platform, and in many cases, even with all these tricks, you still won't see equivalent performance. Thus, many ps3 games have simplified shaders and run at lower native resolutions than the 360 versions. On top of this, there is shrinking incentive to do this work; the PS3 isn't selling.

 

The code needed to make the PS3 work is most likely only useful to you on the PS3, as the types of tricks you need to do to make the thing perform are very unique to the platform and unlikely to be useful on any other architecture now or in the future. These issues all stem from unbalanced hardware design, and any future hardware that is this unbalanced will likely be unbalanced in a completely unique way.

 

Finally, there's the problem of resources. Game Development is, at it's heart, a resource management challenge. Given finite resources, do I have these five engineers work on optimizing the PS3 version to look better, or do I use them to make the game play better and fix bugs? Do I change my design to fit with what the PS3 hardware does well, or simply run the game at a slightly lower resolution on the PS3 to make up for it? Developers striving to push the PS3 hardware have often sacrificed their game in the process.

 

This post might come across as a lot of Sony bashing, but it's just the reality from the trenches. Sony let their hardware be designed by a comity of business interests rather than a well thought out design that would serve the game development community. They are going to loose hard this round because of it, and I hope that in the next round they take lessons from this round and produce a more balanced and usable machine.Sidan mesteparten av multiplattform spela som kjem til PS3 faktisk ikkje er like bra som 360 sine, trur eg han er inne på noko.

 

Cue, SDF!

[_norse_]

Link!

 

Ex-Harmonix utvikler som nå har vært med å starte et nytt utviklerstudio.

[_KroSjefen_]

ja der ser dere folkens...ps3 suger hestelem og det er ingenting vi kan gjere med det..

 

 

bedre lykke neste gang sony..

[Akrabra]

ja det var uber fornuftig sagt,lå vel riktignok en del sarkasme der, jeg bryr meg strengt tatt ikke. for ja jeg er en fanboy, ikke stolt av det. men blir bare playstation for meg til den dør ut.. =) om noe ser bedre ut på xbox bryr meg venstre og høyre!=)

[Bear^]

Woho, fredagsunderholdning servert på gullfat.

*henter popcorn*

 

Det var en meget velforumlert tekst, den forklarte meget godt problemene til PS3, og med tanke på at mange porter vi har sett som oftest har dårligere enn X360 versjonen (FEAR f.eks) så er han vel inne på noe.

 

Dog har man spill som Oblivion, som mange refererer sterkt til når det kommer til porter, men dette er og snakk om en port som har vært mye lengere under porting prosessen, samt at utvikler tar lærdom av de problemene de fikk med X360 versjonen for å forbedre PS3 versjonen. Derfor vil jeg ikke klassifisere det som en port men heller en videreutvikling, som blir noe helt annet.

 

Men jeg kan og garantere at i denne tråden blir mange som tror de er SCE representater til å legge ut i det vide og det breie over at PS3 er det beste som har skjedd siden ilden ble oppfunnet.

[_norse_]

Men jeg kan og garantere at i denne tråden blir mange som tror de er SCE representater til å legge ut i det vide og det breie over at PS3 er det beste som har skjedd siden ilden ble oppfunnet.

 

Jeg tror det blir like mange som legger ut om hvor lat eller udyktig denne utvikleren er og noen vil helt sikkert komme til å kommentere at han er en Xbot og Sony hater. Det må man nemlig være hvis man ikke mener PS3 er bedre enn X360.

Endret 26. oktober 2007 av Norse360

[_KroSjefen_]

ja det var uber fornuftig sagt,lå vel riktignok en del sarkasme der, jeg bryr meg strengt tatt ikke. for ja jeg er en fanboy, ikke stolt av det. men blir bare playstation for meg til den dør ut.. =) om noe ser bedre ut på xbox bryr meg venstre og høyre!=)

 

du tok min sarkasme...det er bra..er ein sjeldenheit att nokon klara det innpå forumet her lengre..

 

men uansett...som bear seie så tok han opp det som faktisk er problema til ps3 om dagen. Men alle velger og tru att alt vil bli bedre...metal gear solid, killzone 2 og gran turismo 5..når desse kjem så er ps3 redda og alle problem er gløymt...men kva om det ikkje skjer..? kva viss problema vedvare..? ps3 vinner ikkje uten 3.parti støtte..x360 har det i bøttevis, mens sony må sende brev med papir spraya med parfyme for og holde på utviklere...

 

me kan avfeie alt og sei...nei..nei..det er jo ps3..alt vil gå bra...men what if...

[Akrabra]

jaja det er sant at de sliter mer denna generasjon, men har håp og tror at det vil snu seg ved stor tittler, men gjør det ikke. så er ps3 en bum rap og faller bak og sony taper for første gang på 2 generasjoner. og jeg blir tvunget til å ha en 360 for å spille:( det kan bli triste tider..

 

Jeg håper 3 parts utviklere skjønner at hvis de legger mere arbeid i ports, eventuelt spill som call of duty 4, assassin's creed osv. så vil konsollen selge mer, altså gjøre playstation mer attraktivt og utvikle til i fremtiden.. man kan bare håpe

[_KroSjefen_]

jaja det er sant at de sliter mer denna generasjon, men har håp og tror at det vil snu seg ved stor tittler, men gjør det ikke. så er ps3 en bum rap og faller bak og sony taper for første gang på 2 generasjoner. og jeg blir tvunget til å ha en 360 for å spille:( det kan bli triste tider..

 

Jeg håper 3 parts utviklere skjønner at hvis de legger mere arbeid i ports, eventuelt spill som call of duty 4, assassin's creed osv. så vil konsollen selge mer, altså gjøre playstation mer attraktivt og utvikle til i fremtiden.. man kan bare håpe

 

hvorfor skulle det bli triste tider..

 

eg har både x360 og ps3 og dei kommer fint overens...eg meina att konkuranse er bra..og ja hadde MS fått monpol på konsoll så hadde det vert triste tider..men og spille x360 er faktisk unektelig moro..spesielt over live med andre får det funker så ufattelig bra...støyen den glemmer du etter ein halv time..

[Dragoncrest]

Personlig så synes jeg Sony har bæsjet litt på leggen denne generasjonen, men tror nok utviklere finner ninjatriks for å utnytte hardwaren slik at den i alle fall er på nivå med X360.

 

Men det som fasinerer meg er folk som på død og liv skal følge et gitt firma uansett hva konkurrentene leverer. Til tider så synes jeg det grenser til fanatisk oppførsel, hvorfor begrense sitt eget produktutvalg?

[kaare_willoch]

wow... bare WOW. skal egetlig holde meg for god til å bite på bait men here goes..

ma må være tilnærmet tilakeståede hvis man ikke klarer å se at ps3 er en god del mer avasert. Spill som Clank & ratchet og uncharted er klin umulig å få til på 360. her er det så mye som skjer på en gang (Fysikk,lys,ai) at 360n aldri hadde klart å henge med. bare se på Halo3, ett 3. generasjons spill som ser ut som ett oppskalert xbox1 spill. lyseffektene var saa krevende at utvilerne saa seg nodt til aa strippe resolutionen ned til 540p.Lol..

 

liste av native 1080p spill. I motsetning til ms setter sony aldri 1080p merket paa coveret hvis opplosninga ikke er native

 

http://www.makeyougohmm.com/ps3-1080p-games/

Endret 26. oktober 2007 av kaare_willoch

[Dragoncrest]

wow... bare WOW. skal egetlig holde meg for god til å bite på bait men here goes..

ma må være tilnærmet tilakeståede hvis man ikke klarer å se at ps3 er en god del mer avasert. Spill som Clank & ratchet og uncharted er klin umulig å få til på 360. her er det så mye som skjer på en gang (Fysikk,lys,ai) at 360n aldri hadde klart å henge med. bare se på Halo3, ett 3. generasjons spill som ser ut som ett oppskalert xbox1 spill. lyseffektene var saa krevende at utvilerne saa seg nodt til aa strippe resolutionen ned til 540p.Lol..

 

Hahaha, glad i sci-fi?

Pr i dag har ikke PS3 noe som ikke X360 kunne klart, dette argumentet gjelder dog også andre veien.

[FedoraHelper]

Remember Prev.Gen?

 

Sony er nå i microsofts fotspor

[Bebeluv]

Var det ikke 620p på splitscreen?

Jeg må si at jeg faktisk har begynt å like Microsoft "spillmaskinen" min bedre i det siste, nemlig PC-en

[Selvin]

wow... bare WOW. skal egetlig holde meg for god til å bite på bait men here goes..

ma må være tilnærmet tilakeståede hvis man ikke klarer å se at ps3 er en god del mer avasert. Spill som Clank & ratchet og uncharted er klin umulig å få til på 360. her er det så mye som skjer på en gang (Fysikk,lys,ai) at 360n aldri hadde klart å henge med. bare se på Halo3, ett 3. generasjons spill som ser ut som ett oppskalert xbox1 spill. lyseffektene var saa krevende at utvilerne saa seg nodt til aa strippe resolutionen ned til 540p.Lol..

 

Nå kommer X360 fanboysa... Pass deg!

 

Jeg driter i disse utsagnene, det er alt for tidlig å si ting! X360 har vært ute i 3 år, PS3 har vært ute i snart 1 år, 7 måneder i Europa. Du kan bare ikke se fram i tiden, det er totalt umulig. For alt vi vet så kan det hende at PS3 i framtiden vil krøste X360 ned i hestemøkka som ligger ute på jordet, eller omvendt. Ingen vet, bare tiden vil vise...

Endret 26. oktober 2007 av Selvin

[trydis]

Selvin: 360 har vært ute i snart 2 år, ikke 3.

 

kaare_willoch: Tipper du skriver fra din PS3 og egentlig bruker et annet nick her på forumet.

[kaare_willoch]

noen forklar meg hvorfor halo(3.gen) sliter med aa kjore 540p@30fps.. det er jo patetisk. r&C (2.gen) 720p@60 med Gaow like gfx. nuff said

 

denne artikkelen er jo så tåpelig som ma får det til. jeg kan finne 100 artikler som sier det stikk motsatte, de har også mage 'facny' ord som shaderz, pipeline yaddayadda osv. men når det kommer til stykket så er ' the proof in the pudding'. Igjen, halo3 540p.Lol.

Endret 26. oktober 2007 av kaare_willoch

[phewBAR]

Woho, fredagsunderholdning servert på gullfat.

*henter popcorn*

Har ikke popcorn, men var i Sverige i går der hadde dem noe som het Systembolaget.. henter meg en flaske jeg kjøpte der jeg! Det her skal bli morro! *F5*

 

 

wow... bare WOW. skal egetlig holde meg for god til å bite på bait men here goes..

ma må være tilnærmet tilakeståede hvis man ikke klarer å se at ps3 er en god del mer avasert

Hihi.. beste sålangt!

Endret 26. oktober 2007 av Drunk In Public

[trydis]

Vet du bare forsøker å fyre opp stemningen kaare_willoch, men bruk nå i alle fall riktig tall, som er 640p

[_norse_]

Det er vel ingen som betviler PS3 sine grafiske muligheter, men spørsmålet er hvor mange som klarer å utnytte det.

 

Det begynner å bli ganske mange utviklere (både vel respekterte og mer ukjente slike) som utaler seg negativt om PS3 sin arkitektur. Jeg er ikke redd for at PS3 ikke vil vise kjempegrafikk, men frykten er at vi får alt for få spill til konsollen:

 

1. PS3 er vanskeligere å programmere for

2. Dermed blir det dyrere

3. PS3 har foreløpig færre brukere enn X360

 

Hvorfor skulle utviklere velge PS3 framfor X360 når de kan utvikle spill billigere og selge det til flere hvis de utvikler for X360?

 

Noen utviklere vil klare å håndtere PS3. Et eksempel er Epic, men de lever av å utvikle grafikkmotorer og hvis de ikke hadde klart det så hadde ingen gjort det. De har dedikerte team som jobber med utvikling av grafikkmotorer. Ikke alle utviklere kan unne seg den luksusen og har kanskje sin styrke i spilldesign framfor det tekniske. Disse vil kanskje skygge unna PS i større grad enn i tidligere generasjoner.

 

Noen som husker Saturn? Den var visst et mareritt å programmere for....

Endret 26. oktober 2007 av Norse360