Er det rett å torturere terrorister?

[tom waits for alice]

Hvorvidt brukere her på forumet er for troll å regne er ikke tema for denne tråden. Om dere mener at noen troller så rapporter dem. Noen poster er slettet. Kommentarer og spørsmål til modereringen tas som vanlig på PM, ikke her i tråden.

 

Geir

[parleur]

Terrorister er mennesker. De bør ikke tortureres, ihvertfall ikke i den grad USA gjør det. Til en viss grad kan man gjør harde avhør, men å la det gå utover en, står langt bort fra menneskeverdet. Det er dette Amnisty International står for og håper de klarer å hjelpe mange uskyldige/skyldige bort fra tortur.

[DDDD]

Dere diskuterer om tortur er rett eller galt i desperate tider. HAHA, naive tullinger.

 

Spørsmålet er heller hvor effektivt tortur er. Rett eller galt, ingen bryr seg.

[parleur]

Dere diskuterer om tortur er rett eller galt i desperate tider. HAHA, naive tullinger.

 

Spørsmålet er heller hvor effektivt tortur er. Rett eller galt, ingen bryr seg.

 

Det er rett å torturrere andre mennesker så lenge det ikke er deg selv?

[MetroN]

Spørsmålet er heller hvor effektivt tortur er.

 

Det finnes nok langt bedre og mer effektive metoder enn tortur.

 

Ikke at jeg vet hva de er...

 

Forresten; synes dere såkalte "stress positions" er tortur?

 

Man stiller fangen i en ubehagelig stilling, og lar han stå slik i et tidsrom.

 

Jeg ser ikke på det som tortur, men det er nok på grensen... ville sikkert hatt en annen oppfatning om jeg hadde stått slik.

[Gjest Bruker-95147]

Jada, bare sett deg rett ned på spissen på mitt nyslipte Samuraisverd!

 

Tortur, neida, han fikk et valg!!

Endret 30. oktober 2007 av Bruker-95147

[Gjest Bruker-95147]

Dere diskuterer om tortur er rett eller galt i desperate tider. HAHA, naive tullinger.

 

Spørsmålet er heller hvor effektivt tortur er. Rett eller galt, ingen bryr seg.

 

jeg bryr meg!

[Rampage]

Dere diskuterer om tortur er rett eller galt i desperate tider. HAHA, naive tullinger.

 

Spørsmålet er heller hvor effektivt tortur er. Rett eller galt, ingen bryr seg.

 

Hva slags...kremt..desperate tider er det du snakker om?

[Rata101]

Flesteparten av de som sitter i Guantanamo ble ikke fanget av USA, de ble levert til USA av lokale krigsherrer - mot betaling (ca. 90% så vidt jeg vet).

 

Et kremeksempel på at tortur ikke er særlig effektivt er jo f.eks. at informasjonen om at det fantes MØV i Irak var resultatet av tortur. En kjempeblemme for USA. Folk sier det de tror torturistene vil høre for å slippe mer tortur.

[MetroN]

Flesteparten av de som sitter i Guantanamo ble ikke fanget av USA, de ble levert til USA av lokale krigsherrer - mot betaling (ca. 90% så vidt jeg vet).

 

Et kremeksempel på at tortur ikke er særlig effektivt er jo f.eks. at informasjonen om at det fantes MØV i Irak var resultatet av tortur. En kjempeblemme for USA. Folk sier det de tror torturistene vil høre for å slippe mer tortur.

 

Har du kilde? Har ikke hørt om noe slikt...

[Rata101]

Jeg har dessverre ikke en kilde på nettet som jeg kan referere til. Dette ble tatt opp i en dokumentarfilm som gikk på SVT for noen dager siden. Jeg har ikke alle detaljene i hodet, men kjernen i saken var i alle fall at feilaktige opplysninger som stammet fra tortur ble presentert som fakta av Colin Powell.

 

Uansett... Poenget er at det er rimelig selvforklarende at folk som tortureres vil oppgi falske forklaringer for å slippe unna tortur. Det er også åpenbart at uskyldige mennesker tortureres av USA.

[Mr.M]

En annen kuriositet er at torturen er satt ut på anbud..

[Peter_Lynch]

Jeg har dessverre ikke en kilde på nettet som jeg kan referere til. Dette ble tatt opp i en dokumentarfilm som gikk på SVT for noen dager siden. Jeg har ikke alle detaljene i hodet, men kjernen i saken var i alle fall at feilaktige opplysninger som stammet fra tortur ble presentert som fakta av Colin Powell.

 

Uansett... Poenget er at det er rimelig selvforklarende at folk som tortureres vil oppgi falske forklaringer for å slippe unna tortur. Det er også åpenbart at uskyldige mennesker tortureres av USA.

 

Eller riktig fordi falsk forklaring har sine konsekvenser. Det er større sannsynlighet for at de vil snakke sant.

[V-by]

Eller riktig fordi falsk forklaring har sine konsekvenser. Det er større sannsynlighet for at de vil snakke sant.

Hva hvis de snakker sant om at de ikke vet noe, men fortsatt blir torturert, fordi torturistene mener at de vet noe?

[Snorre]

Ja, sannsynligheten er nærmest større for at folk vil snakke usant under tortur for å få slutt på torturen. Jeg tror og gjetter på at de fleste som blir torturert er uskyldige. Om en som blir torturert ikke vet noe, sier dette (snakker sant), men torturisten ikke tror på fangen. Ja da har vi jo en situasjon hvor den som blir torturert har snakket sant, men må lyve fordi torturisten ikke tror på vedkommende.

 

Man kan aldri bruke informasjon anskaffet ved tortur som bevis for noe som helst. Det er for usikkert om informasjonen stemmer. Anngående dette med MØV, Collin Powell og han som ble torturert er det nok sant. Så en dokumentar om USA og tortur på History Channel her om dagen. De drev og torturerte en som stod rimelig høyt i Iraks forsvar, og etter store mengder tortur hadde han avslørt at Irak "hadde MØV" etc. Uten ettertanke eller planer om å etterforske dette videre løp jo selvsagt avhøreren og varslet the White House. Hvilket ender i at selveste Bush utaler på en pressekonferanse at de har håndfaste bevis på at Irak har masseødeleggelsesvåpen.

 

Collin Powell utalte senere at det var det pinligste øyeblikket i sitt liv. Man ser jo fort hvordan tortur fører til at avhørerne får høre det de vil høre. Om avhørerne/etterforskerne allerede har gjort seg opp en mening om en sak er sjansen stor for at de nettopp toturerer vedkommende og stiller spørsmål i en slik retning at de torturerte tolker seg fram til hva de skal si for at torturen skal stoppe. Dette er jo egentlig bare ren logikk. Man kan med andre ord ikke ta det de torturerte sier som sannhet.

[noob11]

Det har forandret seg litt med årene

 

I romas storhetstid var ethvert vitnemål fra en slave kun gyldig om slaven var torturert først, og var man borger så måtte man tortureres om man var anklaget for foræderi, forgifting, utroskap og trolldom. (men, om man var mektig nok så ble slavene din torturert istedenfor)