TEST: Intel-duell

[haalo]

merker godt forskjell på stasjonære som kjører 3.00 Ghz P4 og laptop'en som kjører 2.00 Ghz core 2 - laptoppen sparker langt bedre fra under tung last, selv om den stasjonære vel egentlig regner fortest på "enkelttråder"?

Nope, Netburst-arkitekturen er et lav-IPC-design, mens Core er et høy-IPC-design. C2Den er overlegen i enkeltråder også.

[Jenschr]

De to heteste prosessorene for tiden er Intels Core 2 Duo E6850 og Core 2 Quad Q6600. Bør du velge to eller fire kjerner?

 

Les mer

 

Hva slags kjøling brukte dere på de to når dere overklokket? Boxed eller var det en annen løsning?

[haalo]

Hva slags kjøling brukte dere på de to når dere overklokket? Boxed eller var det en annen løsning?

Det står i artikkelen. En OCZ Vendetta ble brukt.

[XAntaresX]

Jeg har nylig satt sammen 2 like maskiner hvor den ene benytter Q6600 og den andre E6700.

 

Disse brukes utelukkende til Cubase SX3 (lydstudio) som utnytter seg meget godt av flere kjerner.

Med mange vst instrumenter og fx blir det en tung jobb for prosessoren. Jeg merker tydelig at det er en fordel med 4 kjerner fremfor 2, selv om begge drar unna noe helt vilt.

alle 4 prosessorene belastes relativt jevnt.

 

 

 

 

 

De to heteste prosessorene for tiden er Intels Core 2 Duo E6850 og Core 2 Quad Q6600. Bør du velge to eller fire kjerner?

 

Les mer

[WillY-]

Ok. Etter det jeg har skjønt nå så er E6850 best for folk som driver mest med spill og ikke overklokker?(som meg selv)

Det tar hverfall over et år før jeg kjøper en ny cpu. Så E6850 er vel best for meg? Men hvor mange spill vil støtte Quad i den nærmeste framtid?? Som maypenray sa:

Det jeg savner svar paa er hva fremtidens spill vil bringe - vil de virkelig bli skrevet mhp 4 kjerners teknologi eller ikke?

Og naar vil evt slike spill ligge klare for salg? 2,3, 4 el 5 aar?

Skulle gjerne likt å ha et svar på det. For hvis det er slikt at alle nye spill framover støtter Quad, vil jeg nok heller kjøpe en Quad.

[Prognatus]

Ingen kan spå i fremtiden og dermed kan ingen vite om alle nye spill fremover vil støtte quad. Jeg tviler på det personlig. Da hadde vi hørt en masse hype fra spill-leverandørene om hvor fantastisk deres kommende spill vil yte med en firekjerners CPU. Og etter hype kommer virkeligheten, hvor man gjerne må trekke fra litt for kjente.

 

Mitt stalltips er at det vil ta mer enn et år før spill vil utnytte firekjerner fullt ut. En god årsak til det er at det ikke er like enkelt å gjøre som å love. Det kreves dyktig programmering og en god plan. I tillegg kommer at det finnes lite egnet utviklerverktøy som tar høyde for parallellprosessering/flertrådsprogrammering. Så jeg gjetter på at mange spill må skrives om fra bunnen av, med nye teknikker.

[Civilix]

Ingen kan spå i fremtiden og dermed kan ingen vite om alle nye spill fremover vil støtte quad. Jeg tviler på det personlig. Da hadde vi hørt en masse hype fra spill-leverandørene om hvor fantastisk deres kommende spill vil yte med en firekjerners CPU. Og etter hype kommer virkeligheten, hvor man gjerne må trekke fra litt for kjente.

 

Mitt stalltips er at det vil ta mer enn et år før spill vil utnytte firekjerner fullt ut. En god årsak til det er at det ikke er like enkelt å gjøre som å love. Det kreves dyktig programmering og en god plan. I tillegg kommer at det finnes lite egnet utviklerverktøy som tar høyde for parallellprosessering/flertrådsprogrammering. Så jeg gjetter på at mange spill må skrives om fra bunnen av, med nye teknikker.

 

Med tanke på at spillkonsoller opererer med flere enn 1 kjerne er flerkjerne noe de som lager multiplatform spill må kode for.

 

Har selv nylig gått til innkjøp av en quad og det er deilig og ikke lengre merke når antivirusen starter, noe som før førte til store problemer(les lag) i de fleste nyere spill.

[Prognatus]

For all del; quad-prosessorer er ikke dumt. Alle som har for vane å kjøre flere tunge oppgaver samtidig vil tjene på å ha en Quad, fordi enhver ny oppgave som startes vil ta en ledig prosessor om OSet finner en. En enkel form for load balancing, kan du si. Nå er ikke jeg en utpreget gamer, men jeg kjører andre typer oppgaver samtidig. Dessuten kjører jeg SETI@home og den elsker jo flerkjerneprosessorer.

 

Jeg er selv i tvil om hva jeg skal velge. Kanskje valget blir enklere når Yorkfield-prosessorene kommer over nyttår. Antagelig vil nye Yorkfield Quad 2,83 GHz koste ca. 4.200 kroner og "gamle" Q6700 på 2,67 GHz falle ned på i overkant av 2.000 kroner. Sistnevnte har jo også G0-stepping og jeg tipper den vil bli en ny favoritt for massene (Komplett og andre butikker som har stort lager av Q6600 burde selge dem ut før nyttår).

 

EDIT: skrivefeil.

Endret 14. november 2007 av Prognatus

[nets]

Jeg har gåt for en Quad ettersom jeg kjører dualscreen og har mange prosesser kjørende på en gang. Oppgraderer foresten fra en død E6400.

 

I tilleg kjører jeg FAH, så jeg bidrar også der

 

EDIT:

 

Skal ikke kaste mer bensin på bålet..

Endret 14. november 2007 av nts

[leifeinar]

I tilleg kjører jeg FAH, så jeg bidrar også der

 

man drar så sykt med poen på F@H med en quad har en som har gådd på 100% load siden i mai hele døgnet

[Pop]

Selv etter denne tråden og andre forum har jeg ikke klart å bestemme meg ennå. E6850 eller Q6600?

Løsningen er vel å vite hvilken støtte spillene i 2008/2009 kommer med, men krystallkulen min funker dårlig om dagen. Det er også kun spill som krever mye futt i min pc. Websurfing, ftp osv kunne jeg klart meg med en P90 til... og det meste annet skjer på jobben.

Prisen er den samme om dagen. Og om jeg bytter cpu om et år eller to, så kan vel det også påvirke valget noe... jeg bytter i hvert fall om det er mye å hente på det.

 

Så hva velger jeg i dag?

Endret 8. januar 2008 av Pop