TEST: Intel-duell

[stened]

du som sa Q6600 var skryte faktor og ikke for gaming... ehh? en E6850 er nokso skryte klar den å.

 

vent til jul. og si det samme da. si "Q6600 er ikke bedre en E6850" i spill på samme frekvens altså 3ghz.

 

hvorfor tok de ikke Q6600 mot E6600?

[PatSharpX]

Jeg gikk for E6850 for noen mnd siden, syns den funker veldig bra.

Sammen med Noctua NH-U12F har jeg ikke fått den over 40grader selv i stress test.

Den idler på rundt 25grader. Den er ikke overklokket. (enda)

I følge testen valgte hvertfall jeg riktig prosessor med tanke på at jeg spiller en del, men skal ikke se bort i fra at det kanskje kommer en 4 kjerners prosessor. Men det kommer nok ikke i år for å si det sånn

Endret 26. oktober 2007 av GnoMiz

[henbruas]

Et forholdvis enkelt spørsmål:

 

Er det slik at et program må optimaliseres for 2-kjerner, 4 kjerner osv., eller kan det bare optimaliseres for flerkjernede prosessorer i sin helhet?

[PatSharpX]

Det er ikke alle programmen som "leser" fire kjerner.

dvs klarer ikke å utnytte dem

[haalo]

Er det slik at et program må optimaliseres for 2-kjerner, 4 kjerner osv., eller kan det bare optimaliseres for flerkjernede prosessorer i sin helhet?¨

Du må dele opp oppgaven i flere prosesser. Dette er ofte ikke trivielt å gjøre, da mange oppgaver er uforutsigbare og ikke lar seg parallellisere i stor grad.

 

--

 

Med tanke på at du kan klokke opp en Q6600 (G0) til samme frekvenser som du kan klokke E6850 til, er vel Q6600 et bedre valg...?

Tja, du vil bli begrensa av den dårligste kjernen (altså: sjansen for å få en kjempechip blir redusert) og den utvikler veldig mye mer varme. Du må nok over på vann for å kunne klokke en Q6600 like høyt som en E6850.

 

--

 

du som sa Q6600 var skryte faktor og ikke for gaming... ehh? en E6850 er nokso skryte klar den å.

 

vent til jul. og si det samme da. si "Q6600 er ikke bedre en E6850" i spill på samme frekvens altså 3ghz.

Foreslår at du begynner å bruke quote-funksjonen og leser innlegget mitt en gang til. Uansett, jeg skrev:

Synes det er litt rart at så mange velger Q6600 til en "gaming"-maskin. Tror det er delvis for skryterettigheter og delvis på grunn av at de har urealistiske forventninger til fremtidige spill.

Glemte å nevne at det var snakk om "gaming"-maskiner som ofte gjennomgår oppgraderinger (som veldig mange maskiner som brukes til å surfe på et hardware-entusiastforum ).

 

At en quadcore har høyere "kulhetsfaktor" enn en dualcore, er vel ingen hemmelighet, det står til og med noe om det i artikkelen. Jeg sa aldri at Q6600 kun var god skrytefaktor, tvert i mot: den er nok overlegen E6850 i ganske mange oppgaver, enkoding er et fint eksempel.

 

Du sier at jeg skal vente til jul, men det er ikke trivielt å parallellisere spill, faktisk så tar skjermkortet seg av det meste av den lett-parallelliserbare koden. Det er ikke bare å legge til "enablequadcoresupport=true" i koden, selv om mange tydeligvis har inntrykket av det.

[Intern]

Tja, du vil bli begrensa av den dårligste kjernen (altså: sjansen for å få en kjempechip blir redusert) og den utvikler veldig mye mer varme. Du må nok over på vann for å kunne klokke en Q6600 like høyt som en E6850.

At den utvikler mer varme skal jeg ikke si noe på. Men jeg har enda tilgode å se en E6850 kjøre på 4GHz som 24/7 klokk, har sett flere Q6600 prosessorer som kjører på f.eks 3.8GHz 24/7. Det vil jeg si er en rimelig god 24/7 klokk og ganske lik frekvens som de med E6850 kommer opp i.

De jeg har sett som har 3.8GHz som 24/7 klokk har kjølt Q6600'en sin med luftkjøler.

[Theo343]

Jeg registrerer at man ser på den jevne PC bruker som en "som spiller spill og encoder filmer".

Endret 26. oktober 2007 av Theo343

[haalo]

At den utvikler mer varme skal jeg ikke si noe på. Men jeg har enda tilgode å se en E6850 kjøre på 4GHz som 24/7 klokk, har sett flere Q6600 prosessorer som kjører på f.eks 3.8GHz 24/7. Det vil jeg si er en rimelig god 24/7 klokk og ganske lik frekvens som de med E6850 kommer opp i.

De jeg har sett som har 3.8GHz som 24/7 klokk har kjølt Q6600'en sin med luftkjøler.

Jeg har ikke sett mange E6850er med 4 GHz som 24/7-klokk, jeg heller. Men jeg har sett færre Q6600er med 3,6 GHz og opp som 24/7-frekvens, de fleste jeg har sett har ligget i 3,3 GHz-området. Finner det litt utrolig at stockvifta skal klare den massive varmemengden en Q6600 på 3,8 GHz radierer, gjetter at det var en ES.

[Intern]

Jeg har ikke sett mange E6850er med 4 GHz som 24/7-klokk, jeg heller. Men jeg har sett færre Q6600er med 3,6 GHz og opp som 24/7-frekvens, de fleste jeg har sett har ligget i 3,3 GHz-området. Finner det litt utrolig at stockvifta skal klare den massive varmemengden en Q6600 på 3,8 GHz radierer, gjetter at det var en ES.

3.3GHz høres ut som at det er Revisjon B3 av Q6600. Husk at Q6600 Rev. G0 er kaldere, og man får derfor klokke høyere (i de fleste tilfeller).

Se her, for en liten overklokkingsdatabase av quad.

Der ser du at Rev. G0 av Q6600 kommer seg lengre enn Rev. B3.

 

Etter det jeg har sett, er det ingen Q6600 ES'er på forumet per i dag.

[haalo]

3.3GHz høres ut som at det er Revisjon B3 av Q6600. Husk at Q6600 Rev. G0 er kaldere, og man får derfor klokke høyere (i de fleste tilfeller).

Se her, for en liten overklokkingsdatabase av quad.

Der ser du at Rev. G0 av Q6600 kommer seg lengre enn Rev. B3.

 

Etter det jeg har sett, er det ingen Q6600 ES'er på forumet per i dag.

Hmm, må nesten innrømme at jeg har tatt feil der, ja. Men til mitt forsvar kan jeg påpeke at det der er for det meste high-end-luftkjøling og vannkjøling og at det ikke er nok CPUer til å skape statistisk signifikans.

[Intern]

Sant nok. High-end-luftkjøling må til. For å få high-end resultater, må resten være high-end også (som oftest).

Endret 26. oktober 2007 av Intern

[Spirograf]

Takk for en informativ og fin test, det hjalp med valget

[Occi]

Bra tiltak! Endelig ble det gjort :> Edit kommer..

 

Edit:

 

Bekreftet bare det jeg visste fra før av fra f. eks http://www.xbitlabs.com/

Endret 26. oktober 2007 av kjeksomanen

[Theo343]

Artig test ja. Men inntrykket jeg sitter igjen med er dere egentlig visste lite om hvordan man bør utnytte en quadcore og testet den på typiske dualcore oppgaver.

 

Altså utgangspunktet var litt, "kan en quad gjøre dualjobben bedre enn en dual"

 

Spesielt dette utsagnet provoserte frem et lite huffende sukk

Tung multitasking går altså best på en firekjerne, men hvor ofte er det man enkoder to filmer samtidig som man spiller?

Dere tror da virkelig ikke at dette er årsaken til at man velger en Quad?

 

Man får litt inntrykket av at en PC bruker er blitt begrenset til en Gamer som ant piratkopierer DVD-er som han transkoder i bakgrunnen mens han spiller spill.

 

Altså en PC kan brukes til mye mer produktive oppgaver enn spill.

Endret 26. oktober 2007 av Theo343

[Unreal_]

syntes dette ble å henge ut Q6600 for å være dårlig. test heller XQ6850 mot E6850 mot hvernadre

Ja, pris er irrelevant.

 

jeg syntes de som velger Dual Core har mye penger til overs. siden Q6600 drar mye bra når den skal jobbe med mye om ganga.

Egentlig ikke, du får en dualcore (av samme arkitektur) klokket høyere enn Q6600 til en rimeligere pris.

 

---

Synes det er litt rart at så mange velger Q6600 til en "gaming"-maskin. Tror det er delvis for skryterettigheter og delvis på grunn av at de har urealistiske forventninger til fremtidige spill.

 

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3127&p=2

 

sjekk side 2 3 og 4. Singel vs duel vs quadcore på samme mhz i et nytt spill. Ekte test.

[VikinGz]

fikk akurat satt i min pentium 2060 i maskinen min i dag... min første dobbeltkjerne

pussige er at cpun ligger på 20-22grader idle og 24grader under hard last :S

[haalo]

pussige er at cpun ligger på 20-22grader idle og 24grader under hard last :S

Nei, det som er pussig er at sensoren rapporterer det .

[VikinGz]

pussige er at cpun ligger på 20-22grader idle og 24grader under hard last :S

Nei, det som er pussig er at sensoren rapporterer det .

har sikkert noe med at det er 14 grader inne her nå

[Theo343]

Det jeg vel mente å si her er at artikkelen virker å høre hjemme på Gamer.no.

[Gjest Slettet+9018234]

Hvilket kildemateriell bruker dere i Photoshop-testen? Det står at det tar skarve 40sek for Sumi-E-filter, hvor stort er egentlig bildet/ressursen? Jobber daglig i Photoshop, og selv om tall er fint, sier det meg lite sålenge jeg ikke vet hva de måler av/opp mot.

 

Så, kildefil er å foretrekke!