TEST: Mandriva One 2008

[PHPdude]

Bruken av KDE vil sikkert appellere til nybegynnere som er vant med Windows, da KDE ligner mye mer på Windows enn Gnome eller Xfce.

jeg kommer stadig vekk over dette synspunktet, men jeg klarer ikke helt å se grunnen.

At KDE som standard er blå sånn som XP og bare har ett panel i bunn som Windows kan jo få det til å virke likt ved første øyekast, men går man litt dypere ville jeg sagt at GNOME i større grad gjenspeiler Windows enn hva KDE gjør, selv om begge to (heldigvis) er ganske annerledes.

[Skinney]

Bruken av KDE vil sikkert appellere til nybegynnere som er vant med Windows, da KDE ligner mye mer på Windows enn Gnome eller Xfce.

jeg kommer stadig vekk over dette synspunktet, men jeg klarer ikke helt å se grunnen.

At KDE som standard er blå sånn som XP og bare har ett panel i bunn som Windows kan jo få det til å virke likt ved første øyekast, men går man litt dypere ville jeg sagt at GNOME i større grad gjenspeiler Windows enn hva KDE gjør, selv om begge to (heldigvis) er ganske annerledes.

 

Tenkte mer på meny og panel struktur i tillegg til at innstillinger gjerne er samlet i et kontrollpanel... Hvorfor mener du Gnome ligner mer på Windows?

[PHPdude]

GNOME har også et kontrollpanel hvor man får innstillingene samlet og som er langt bedre designet enn KDE3 sitt, saken er bare at den at man kanskje ser på GNOME=Ubuntu og i Ubuntu-GNOME er dette kontrollpanelet litt gjemt bort, men det er bare å starte gnome-control-center og evt. gjøre ett bytte i menyen.

Det er heller ikke mer enn 4 museklikk før man har en "KDE-meny" i GNOME også.

Men det blir en liten avsporing for viss man først skal begynne å endre ting kan man få både GNOME og KDE så likt XP at man knapt hadde sett forskjell.

 

Noen punkter for/mot likheter med Windows:

GNOME

1. (-) Panel både oppe og nede kan virke forvirrende, selv om dette har ganske liten bruks-betydning.

2. (+) Meny-linjene i programmer har gjerne både ikon og tekst ala hva man finner i Windows-programmer som "Windows Utforsker"

3. (+) Opererer med sidepaneler som har en del likheter med en del tilsvarende Windows-programmer

4. (-+) Menylinja med tre grunn-seksjoner er noe annerledes enn "Start-knappen", men viss man ser på innholdet er det ganske det samme

5. (+) Bruker dobbelklikk for å aktivere filer og et enkeltklikk for å velge den, som i Windows.

6 (+) Drag'nDrop filbehandling fungerer som i Windows.

7 (-) Høyreklikk-menyen i filbehandleren innholder ikke valg for å opprette nye filer, dette gjøres fra Fil-menyen.

 

KDE

1. (+) Panel-oppsettet er mer likt Windows

2. (-) Meny-linjene er veldig "ikonfikserte" og har ikke tekst i det hele tatt.

3. (-) Opplegget til KDE-programmer med vertikale faner er helt ukjent i fra Windows

4. (+-) "K-Menu" er mer lik "Start-knappen" på den måten at begge er en enkel knapp, men innholdet er mindre likt grunnet mangel på mappelinker til brukerens filer.

5. (-) At ett enkelt klikk aktiverer filen er en ganske stor tilvenning for mangeårige Windows-brukere.

6 (-) Drag'nDrop filbehandling gir brukeren ekstra valg som ikke finnes i Windows.

7. (+) Filbehandleren gir valg ved høyreklikk for å opprette nye filer som i Windows.

 

Her kunne man sikker listet opp grunnleggende og detaljerte forskjeller i bøtter og spann og diskuterer fram og tilbake i årevis, poenget mitt er at påstanden om at KDE ligner mer på Windows er såpass svevende at du ikke bør fremstille den som en sannhet.

Endret 26. oktober 2007 av PHPdude

[angerthas]

det sto noe om støtte for TV kort i Mandriva... kunne det vært mulig å utfylle det litt nermere? har en pc med TV kortet TerraTec Cinergy 400 og fant på denne guiden "http://itpro.no/art/3265.html" at det finnes drivere til linux, men jeg er helt noob på linux og lurer derfor på om det er drivere jeg kan bruke i mandriva også?

[Skinney]

det sto noe om støtte for TV kort i Mandriva... kunne det vært mulig å utfylle det litt nermere? har en pc med TV kortet TerraTec Cinergy 400 og fant på denne guiden "http://itpro.no/art/3265.html" at det finnes drivere til linux, men jeg er helt noob på linux og lurer derfor på om det er drivere jeg kan bruke i mandriva også?

 

TV-Kortet jeg har er støttet med drivere som nå er en standard del av Linux-kjernen, det jeg påpekte var at Mandriva manglet firmware i pakkebrønnen. Uten firmware vil ikke TV-kortet fungere...

 

Linux er Linux og hvis du får tak i oppdaterte drivere så skal ikke dette være noe problem... Anbefaler deg at du finner en litt mer oppdatert guide enn den du linker til

Endret 27. oktober 2007 av Skinney

[nercix]

PHPdude:

 

Det med enkeltklikk/dobbeltklikk i KDE og GNOME kommer heilt ann på oppsettet (Eg har satt det til enkeltklikk, liker det betre). Og det gjelder vel dei fleste ting som kan vere likt/ulikt

[tolrol]

morro hvordan linux distroene blir mer å mer like windows

 

Moro hvis Linux distroene hadde fungert like godt som Windows også da

[PHPdude]

tolrol: Nei det hadde virkelig ikke vært moro, heldigvis fungerer de langt bedre.

 

nercix: Siterer mitt forrige innlegg:

Men det blir en liten avsporing for viss man først skal begynne å endre ting kan man få både GNOME og KDE så likt XP at man knapt hadde sett forskjell.

[Skinney]

GNOME har også et kontrollpanel hvor man får innstillingene samlet og som er langt bedre designet enn KDE3 sitt, saken er bare at den at man kanskje ser på GNOME=Ubuntu og i Ubuntu-GNOME er dette kontrollpanelet litt gjemt bort, men det er bare å starte gnome-control-center og evt. gjøre ett bytte i menyen.

Det er heller ikke mer enn 4 museklikk før man har en "KDE-meny" i GNOME også.

Men det blir en liten avsporing for viss man først skal begynne å endre ting kan man få både GNOME og KDE så likt XP at man knapt hadde sett forskjell.

 

Noen punkter for/mot likheter med Windows:

GNOME

1. (-) Panel både oppe og nede kan virke forvirrende, selv om dette har ganske liten bruks-betydning.

2. (+) Meny-linjene i programmer har gjerne både ikon og tekst ala hva man finner i Windows-programmer som "Windows Utforsker"

3. (+) Opererer med sidepaneler som har en del likheter med en del tilsvarende Windows-programmer

4. (-+) Menylinja med tre grunn-seksjoner er noe annerledes enn "Start-knappen", men viss man ser på innholdet er det ganske det samme

5. (+) Bruker dobbelklikk for å aktivere filer og et enkeltklikk for å velge den, som i Windows.

6 (+) Drag'nDrop filbehandling fungerer som i Windows.

7 (-) Høyreklikk-menyen i filbehandleren innholder ikke valg for å opprette nye filer, dette gjøres fra Fil-menyen.

 

KDE

1. (+) Panel-oppsettet er mer likt Windows

2. (-) Meny-linjene er veldig "ikonfikserte" og har ikke tekst i det hele tatt.

3. (-) Opplegget til KDE-programmer med vertikale faner er helt ukjent i fra Windows

4. (+-) "K-Menu" er mer lik "Start-knappen" på den måten at begge er en enkel knapp, men innholdet er mindre likt grunnet mangel på mappelinker til brukerens filer.

5. (-) At ett enkelt klikk aktiverer filen er en ganske stor tilvenning for mangeårige Windows-brukere.

6 (-) Drag'nDrop filbehandling gir brukeren ekstra valg som ikke finnes i Windows.

7. (+) Filbehandleren gir valg ved høyreklikk for å opprette nye filer som i Windows.

 

Her kunne man sikker listet opp grunnleggende og detaljerte forskjeller i bøtter og spann og diskuterer fram og tilbake i årevis, poenget mitt er at påstanden om at KDE ligner mer på Windows er såpass svevende at du ikke bør fremstille den som en sannhet.

 

Nå har du gått VELDIG detaljert til verks. Jeg vil si at KDE ligner mer på Windows enn feks. Gnome mye grunnet menysystemet(èn "start" knapp i forhold til Gnomes 3 menyer) og at KDE benytter seg av et enkelt panel. De fleste distribusjoner jeg har prøvd setter også standard oppførsel i KDE til enkeltklikk framfor dobbelklikk.

[PHPdude]

Tja, punktene mine er vel ikke stort mer detaljerte enn forskjellen mellom en og tre knapper med mer eller mindre prikk likt innhold. (Egentlig er vel innholdet i GNOME sine tre likere Windows enn KDE sin ene)

De fleste distribusjoner jeg har prøvd setter også standard oppførsel i KDE til enkeltklikk framfor dobbelklikk.

Mulig, jeg har ikke noen statistikk her, men jeg husker ikke å ha prøvd noen sånne distroer og jeg vet vertfall at (K)Ubuntu ikke gjør det. Uansett er det ikke distro-spesifikke innstillinger det er snakk om her, isåfall kunne du jo prøvd openSuse sin GNOME.

 

At KDE sitt ene panel ligner mer på Windows enn GNOME sine to er jo klart. Og mener du at det pluss to ekstra knapper på panelet er så viktige punkter at de overskygger KDE sine "svakheter" så får du bare mene det, selv om jeg ikke kan si meg enig...

 

Også vil jeg bare presisere at det finnes gode grunner til å velge begge to (personlig er jeg KDE-fan) og at hvis man skal gjøre et bevisst valg bør det skje basert på erfaring og ikke fordi den ene liksom skal være likere Windows (og da lettere å bruke? Hmm....) enn den andre.

Som alle vet er smaken som baken.

[stoffix]

GNOME har også et kontrollpanel hvor man får innstillingene samlet og som er langt bedre designet enn KDE3 sitt, saken er bare at den at man kanskje ser på GNOME=Ubuntu og i Ubuntu-GNOME er dette kontrollpanelet litt gjemt bort, men det er bare å starte gnome-control-center og evt. gjøre ett bytte i menyen.

Det er heller ikke mer enn 4 museklikk før man har en "KDE-meny" i GNOME også.

Men det blir en liten avsporing for viss man først skal begynne å endre ting kan man få både GNOME og KDE så likt XP at man knapt hadde sett forskjell.

 

Noen punkter for/mot likheter med Windows:

GNOME

1. (-) Panel både oppe og nede kan virke forvirrende, selv om dette har ganske liten bruks-betydning.

2. (+) Meny-linjene i programmer har gjerne både ikon og tekst ala hva man finner i Windows-programmer som "Windows Utforsker"

3. (+) Opererer med sidepaneler som har en del likheter med en del tilsvarende Windows-programmer

4. (-+) Menylinja med tre grunn-seksjoner er noe annerledes enn "Start-knappen", men viss man ser på innholdet er det ganske det samme

5. (+) Bruker dobbelklikk for å aktivere filer og et enkeltklikk for å velge den, som i Windows.

6 (+) Drag'nDrop filbehandling fungerer som i Windows.

7 (-) Høyreklikk-menyen i filbehandleren innholder ikke valg for å opprette nye filer, dette gjøres fra Fil-menyen.

 

KDE

1. (+) Panel-oppsettet er mer likt Windows

2. (-) Meny-linjene er veldig "ikonfikserte" og har ikke tekst i det hele tatt.

3. (-) Opplegget til KDE-programmer med vertikale faner er helt ukjent i fra Windows

4. (+-) "K-Menu" er mer lik "Start-knappen" på den måten at begge er en enkel knapp, men innholdet er mindre likt grunnet mangel på mappelinker til brukerens filer.

5. (-) At ett enkelt klikk aktiverer filen er en ganske stor tilvenning for mangeårige Windows-brukere.

6 (-) Drag'nDrop filbehandling gir brukeren ekstra valg som ikke finnes i Windows.

7. (+) Filbehandleren gir valg ved høyreklikk for å opprette nye filer som i Windows.

 

Her kunne man sikker listet opp grunnleggende og detaljerte forskjeller i bøtter og spann og diskuterer fram og tilbake i årevis, poenget mitt er at påstanden om at KDE ligner mer på Windows er såpass svevende at du ikke bør fremstille den som en sannhet.

 

Nå har du gått VELDIG detaljert til verks. Jeg vil si at KDE ligner mer på Windows enn feks. Gnome mye grunnet menysystemet(èn "start" knapp i forhold til Gnomes 3 menyer) og at KDE benytter seg av et enkelt panel. De fleste distribusjoner jeg har prøvd setter også standard oppførsel i KDE til enkeltklikk framfor dobbelklikk.

 

Jeg fatter ikke hvordan du kan kalle dette for å gå VELDIG detaljert til verks! :O

men det er vel ikke annet å forvente når "artiklene" du skriver er så tomme som de er

og hvordan kommer du deg rett ifra førsteintrykk til oppsummeringa? (som dessuten bare var på 9! linjer.)

 

nei nei nei, at det går an

[Skinney]

GNOME har også et kontrollpanel hvor man får innstillingene samlet og som er langt bedre designet enn KDE3 sitt, saken er bare at den at man kanskje ser på GNOME=Ubuntu og i Ubuntu-GNOME er dette kontrollpanelet litt gjemt bort, men det er bare å starte gnome-control-center og evt. gjøre ett bytte i menyen.

Det er heller ikke mer enn 4 museklikk før man har en "KDE-meny" i GNOME også.

Men det blir en liten avsporing for viss man først skal begynne å endre ting kan man få både GNOME og KDE så likt XP at man knapt hadde sett forskjell.

 

Noen punkter for/mot likheter med Windows:

GNOME

1. (-) Panel både oppe og nede kan virke forvirrende, selv om dette har ganske liten bruks-betydning.

2. (+) Meny-linjene i programmer har gjerne både ikon og tekst ala hva man finner i Windows-programmer som "Windows Utforsker"

3. (+) Opererer med sidepaneler som har en del likheter med en del tilsvarende Windows-programmer

4. (-+) Menylinja med tre grunn-seksjoner er noe annerledes enn "Start-knappen", men viss man ser på innholdet er det ganske det samme

5. (+) Bruker dobbelklikk for å aktivere filer og et enkeltklikk for å velge den, som i Windows.

6 (+) Drag'nDrop filbehandling fungerer som i Windows.

7 (-) Høyreklikk-menyen i filbehandleren innholder ikke valg for å opprette nye filer, dette gjøres fra Fil-menyen.

 

KDE

1. (+) Panel-oppsettet er mer likt Windows

2. (-) Meny-linjene er veldig "ikonfikserte" og har ikke tekst i det hele tatt.

3. (-) Opplegget til KDE-programmer med vertikale faner er helt ukjent i fra Windows

4. (+-) "K-Menu" er mer lik "Start-knappen" på den måten at begge er en enkel knapp, men innholdet er mindre likt grunnet mangel på mappelinker til brukerens filer.

5. (-) At ett enkelt klikk aktiverer filen er en ganske stor tilvenning for mangeårige Windows-brukere.

6 (-) Drag'nDrop filbehandling gir brukeren ekstra valg som ikke finnes i Windows.

7. (+) Filbehandleren gir valg ved høyreklikk for å opprette nye filer som i Windows.

 

Her kunne man sikker listet opp grunnleggende og detaljerte forskjeller i bøtter og spann og diskuterer fram og tilbake i årevis, poenget mitt er at påstanden om at KDE ligner mer på Windows er såpass svevende at du ikke bør fremstille den som en sannhet.

 

Nå har du gått VELDIG detaljert til verks. Jeg vil si at KDE ligner mer på Windows enn feks. Gnome mye grunnet menysystemet(èn "start" knapp i forhold til Gnomes 3 menyer) og at KDE benytter seg av et enkelt panel. De fleste distribusjoner jeg har prøvd setter også standard oppførsel i KDE til enkeltklikk framfor dobbelklikk.

 

Jeg fatter ikke hvordan du kan kalle dette for å gå VELDIG detaljert til verks! :O

men det er vel ikke annet å forvente når "artiklene" du skriver er så tomme som de er

og hvordan kommer du deg rett ifra førsteintrykk til oppsummeringa? (som dessuten bare var på 9! linjer.)

 

nei nei nei, at det går an

 

Skjønner hvorfor du har -kranglefanten i signaturen ;-)

 

Ok, får vel rydde opp i noen feilformuleringer fra min side. Veldig detaljert blir vel litt feil ja, det jeg mener er at du ser det mer helhetelig bildet istedenfor å basere deg på førsteinntrykket, noe jeg gjorde (ja, det burde jeg ha skrevet). Har nettopp kjørt en test på mine 3 familie medlemmer(de som bor hjemme og er over 10 år) og 2 av 3 følte seg mer hjemme med KDE og med Gnome fikk jeg spørsmål med en gang hvor "start" knappen var. Den siste tredjedelen hadde brukt Ubuntu med Gnome fra før av så det telles kanskje ikke... Det er ihvertfall i min mening at KDE ligner mer på Windows hvis en ser på førsteinntrykket, noe jeg skal passe på å skrive inn i neste artikkel...

 

Vel, det er jo teknisk sett et førsteinntrykk, jeg kan jo ikke teste hver distribusjon i 1-2 uker - ihvertfall ikke nå da distribusjoner har kommet ut annenhver uke (omtrentlig). Men ikke la deg tro at førsteinntrykket er en kjapp 30 minutters gjennomgang, det brukes gjerne en hel dag i mange forskjellige bruksområder slik at jeg kan se om det er noen stabilitets problemer og problemer generelt i følge mitt bruksområde. Men kan godt omdøpe denne siden til "I Bruk" hvis dette høres bedre ut?

 

Oppsummeringa kan vel egentlig hete Konklusjon når jeg tenker over det, har egentlig kalt det oppsummering siden min første omtale av en Linux-distro i Mai og ingen som har kommentert på det før nå...

[stoffix]

vel, det hadde faktisk blitt bedre om du korrigerte slik du sa nå.

[Skinney]

vel, det hadde faktisk blitt bedre om du korrigerte slik du sa nå.

 

Allerede gjort Fiksa det for Ubuntu og Mandriva test, men ser ikke vitsen i å gå lenger tilbake. Kommer selvfølgelig til å ha dette i tankene når jeg skriver videre omtaler.

[Del]

Takk for flott artikkel Robin! Jeg ser ingen grunn til å endre noe.

[Skinney]

Takk for flott artikkel Robin! Jeg ser ingen grunn til å endre noe.

 

Hehe, takk skal du ha. Men jeg må nok ta hensyn til de andre leserne også Men takk for oppmuntringen, er derfor jeg gjør dette

[stoffix]

vel, når man er vandt til artikkler/tester på 15-40 sider,

så forvener man mer når det dedikeres en hel side til førsteintrykk,

og så en hel side til oppsummering, men ved å endre på disse tingene

som skinney sier han har gjort

(og jeg ser ingen grunn til at han ikke skal

ha gjort det, (jeg ikke har sjekket selv)),

så indikerer ikke overskriftene i like stor grad at det er snakk om så

mye mye mere innhold enn det egentlig er

 

men legg også merke til signaturen min, slik skinney gjorde, det er noe i den,

så selv om det jeg sier er seriøst nok, så er ikke alltid tonen seriøs, om noen forstod den...

 

*edit*

(om den første blokken er vanskelig å lese, så prøv å hoppe over parantesen )

Endret 29. oktober 2007 av tha stoffi

[Skinney]

vel, når man er vandt til artikkler/tester på 15-40 sider,

så forvener man mer når det dedikeres en hel side til førsteintrykk,

og så en hel side til oppsummering, men ved å endre på disse tingene

som skinney sier han har gjort

(og jeg ser ingen grunn til at han ikke skal

ha gjort det, (jeg ikke har sjekket selv)),

så indikerer ikke overskriftene i like stor grad at det er snakk om så

mye mye mere innhold enn det egentlig er

 

men legg også merke til signaturen min, slik skinney gjorde, det er noe i den,

så selv om det jeg sier er seriøst nok, så er ikke alltid tonen seriøs, om noen forstod den...

 

*edit*

(om den første blokken er vanskelig å lese, så prøv å hoppe over parantesen )

 

15-40 sider? dæven, hva er det du leser for noe?

[Woolly]

morro hvordan linux distroene blir mer å mer like windows

 

Moro hvis Linux distroene hadde fungert like godt som Windows også da

Hadde det ikke vært moro om flere software og hardvareprodusenter hadde startet å lage drivere, programmer og spill til Linux?

 

Og enda bedre, om MS ikke hadde brukt så mye tid på å ødelegge for Linux?

Endret 30. oktober 2007 av Woolly

[Theo343]

15-40 sider? Da hadde jeg ikke giddet lese mange tester. Selv på under 10 sider hopper jeg ofte til konklusjonen.