Windows på XO-maskiner?

[bjokys]

Vel, da kan vi ta noen eksempler:

 

større flashdisk -> høyere pris

harddisk -> større kapasitet, men mindre strømgjerrig, og tåler mindre

kraftigere prosessor -> flere MIPS, men høyere pris, varmere, og mindre strømgjerrig

(kraftigere) skjermkort -> bedre 3D og vektorytelse, men samme ulemper som kraftigere prosessor

Microsoft Windows -> mulighet for å bruke eksisterende Windowsprogrammer, men vil undergrave prinsippet om fri programvare, og at barna skal ha eierskap til alt på maskinen (inkludert programvaren), pluss krav om antivirusprogramvare

 

Dette er ting som ville gjort maskinen mer attraktiv for f. eks. det europeiske markedet, men som vil hindre/ødelegge prosjektet pga. sine ulemper.

[sinnaelgen]

da må man sannsynligvis også bruke ekstra resurser på utviklingen.

 

en fordel man kan dra nytte av er batteri systemet og ladde metodene.

jeg tror ikke det var nevnt muligheter for lading ved solceller . det hadde vær noe.

[bjokys]

http://wiki.laptop.org/go/Battery_and_power

Både solcelle og andre kreative metoder for lading er mulig, ettersom PC-en er lite kresen med hvor stor innspenningen er. Den kan ta alt fra 5 til 25V, og dette er en meget god egenskap. Bant forslagene finnes blant annet lading ved hjelp av pedalkraft, oksekraft, bil-batterier, etc. Batteriene har også opptil 50% kapasitet helt opptil 2000 utladinger, så det er heller ikke noe problem.

 

Hva mener du egentlig med at de må bruke mer resurser på utviklingen? De har jo allerede ett kjempeprodukt som passer målgruppen utmerket, om de bruker 1 million dollar ekstra på maskinvareutvikling, gjør ikke det at en Core 2-prosessor bruker mindre strøm, det eneste resultatet av det er at de får 10000 mindre maskiner å gi ut.

Endret 28. oktober 2007 av bepe86

[sinnaelgen]

jeg svarte bare på innlegget og er enig i med deg Bepe86 at det vil være til hinder for produksjonen.

 

når jeg mener solceller så mente jeg på selve boksen.

det skal visstnok være mye sol der de skal brukes

da vil maskina kunne ladde seg selv automatisk

[bjokys]

Monterer de solceller på selve PC-en, blir den mer sårbar, tyngre, pluss at prisen øker. Det er IMO bedre å lage ett solcelle som en alternativ strømkilde der det er mye sol. Fattige som bor i områder der det ikke er mye sol, trenger ikke solceller, de trenger andre energikilder.

 

For ikke å snakke om at mesteparten av undervisningen foregår innendørs, hvor det ikke kommer mye sol til.

 

I tillegg vil eneste stedet man kan kunne plassere solceller effektivt, være lokket. RUndt ekvator stråler solen så godt som loddrett ned, og den vil da ikke kunne lades mens den brukes, pga. lokket er åpent. I tillegg går det ikke da an å snu skjermen for e-bokfunksjonaliteten.

Endret 28. oktober 2007 av bepe86

[sinnaelgen]

om den blir mer sårbar med solcelle stiller nå jeg et spørsmål ved.

men side du mener at de ikke har bruk for solceller så jeg nok tro på deg.

jeg trodde at de hadde mye av undervisning ute. Og at de brukte denne maskinen enten ute elller i nærheten av et vindu eller slikt

[Del]

Mangel på utbredelse av åpen kildekode er et luksusproblem forbeholdt rike datanerder som lever i demokratiske samfunn med alt de trenger av materielle goder.

Ikke at du fortjener noe i nærheten av et saklig svar, men det er vel på sin plass å påpeke at åpen kildekode er meget utbredt. Til tross for at det er umulig å få kjøpt en PC i nærmeste e-butikk med firefox installert, og alle har ie installert med API koblet dypt nok til å få enhver med litt kunnskap til å sky den som pesten av sikkerhetsgrunner, så er firefox altså nesten like utbredt som ie. VLC florerer også på mange PC-er. Vi bør jo også inkludere BSD blant åpen kildekode (selv om den ikke har GPL), og da er det vel knapt et hjem uten åpen kildekode, jeg vill tro det er en del BSD linjer i MS programvare også.

[bjokys]

Nå må du ikke glemme at denne skal brukes av barn. Solceller kan tåle mye, de brukes tross alt i verdensrommet, men det skal ikke mye til før de blir ødelagte pga. uforsiktighet. Disse maskinene skal tåle mest mulig, det er ett av grunnprinsippene. For ikke å snakke om den ekstra vekten, som sagt.

 

For mange, om ikke de fleste, vil nok solceller være nyttig, men som sagt vil ikke maskinen kunne lades under bruk dersom panelet monteres på lokket, pluss at de ikke vil kunne lades så lenge de er under tak.

 

Mye av undervisningen vil nok skje ute ja, det er både maskinen og skjermen tilrettelagt for, men uansett vil ett vindu hjelpe lite. Solen står ikke så horisontalt ved ekvator som her i Norge.

 

Del: Stemmer det, blant annet nettverksstakken i alle versjoner av Windws untatt Vista, er basert på BSD-kode.

Endret 28. oktober 2007 av bepe86

[Bolson]

@Del og Bepe86:

Vi bør vel heller ikke unnlate å nevne at diskusjonen foregår på en forumløsning bygd på åpen kildekode, at de fleste bankløsninger bygger på åpen kildekode, at Norges største nettsted (VG) kun er laget på åpen kildekode, de fleste av oss gjør våre nettsøk på en åpen kildekodeløsning osv.

 

Kanskje er den brutale realitet, at vi faktisk selv med windows som OS, i det daglige faktisk har større nytte av åpen kildekode (nå tenker jeg både GPL, LGPL, BSD, Apache og lignende lisenser).

Endret 28. oktober 2007 av Bolson

[sinnaelgen]

hvor gamle er disse barna som skal bruke dem egentlig ?

hvis det er fra skole alderen så må det være 6-7 år.

 

 

det kunne også ha passet med lignende maskiner på barne skolen i Norge.

selvfølgelig med en litt annnen hardware og på et annet grunnlag .

det er vel i grunne ganske klart at de bærbare maskinen man får kjøpt her på langt nær tåler samme behandling.

men det blir nok en annen diskusjon

[Sokkalf™]

Vi bør vel heller ikke unnlate å nevne at diskusjonen foregår på en forumløsning bygd på åpen kildekode

Rett meg om jeg tar feil, men jeg er ganske sikker på at Invision Power Board er proprietært.

 

Ellers er det klart open source, og ikke minst linux følger oss overalt i dagens samfunn, ofte uten at man tenker over det. Så på en videoforelesning hvor en linux-kjerneutvikler snakket om kjernen, og han påsto at bl.a samtlige HD-TVer som ble produsert kjørte en form for linux i bånn.

[Del]

Vi bør vel heller ikke unnlate å nevne at diskusjonen foregår på en forumløsning bygd på åpen kildekode

Rett meg om jeg tar feil, men jeg er ganske sikker på at Invision Power Board er proprietært.

Jaja, men OS, web-server og database ligger i bunnen

[Bolson]

Vi bør vel heller ikke unnlate å nevne at diskusjonen foregår på en forumløsning bygd på åpen kildekode

Rett meg om jeg tar feil, men jeg er ganske sikker på at Invision Power Board er proprietært.

Jaja, men OS, web-server og database ligger i bunnen

 

Og så er IPB programmert i PHP, som bruker Apache-lisensen (åpen kildekode). Det finnes mange "proprietiære" applikasjoner som er programmert i språk som er åpen kildekode.

[Chrichton]

hadde det ikke vært for Gates så hadde jeg ikke sitte med en pc med Windows her.

 

og utviklingen av hardware hadde ikke kommet så langt som i dag .

dette bare for et operativsystem.

 

man kan godt si at han russeren som lagde linux ( husker ikke navnet) har gått i Bill Gates fotspor, men han ble ikke "kjøpt"

Nei, istedet hadde du sittet med en PC med GEM.

 

Microsoft solgte PC-DOS/MS-DOS mens Digital Research hadde CP/M-86 (som teknisk var bedre de første generasjonene av MS-DOS). Microsoft kom med Windows og DR kom med GEM. Begge var svar på Apple og Xerox sine grafiske grensesnitt.

 

Forskjellen hadde sannsynligvis ikke vært så stor som du tror.

[Sokkalf™]

Jeg satt med GEM på min Atari ST i 1986, og det var fullstendig overlegent DOS på den tiden. Kanskje vi hadde vært enda lenger fremme uten Microsoft? Ikke mulig å si idag, men interessant å tenke på.

[sinnaelgen]

eksistere GEM enda ?

på hvilken måte var det bedre ?

raskere maskin, bedre grafikk eller hva ?

 

hvis ytelsen til windows stemmer så er det lit pussig at de andre os-ene klarer å yte langt bedre en Windows med "samme" hardware og grafikk

[Sokkalf™]

Vet ikke hva som ble skjebnen til GEM, men elementer av det har vel forgrenet seg til ting vi idag tar for gitt i andre operativsystemer med grafisk brukergrensesnitt.

 

På hvilken måte det var bedre? Tja, i DOS hadde man kun en (svært begrenset) kommandolinje, mens i GEM (eller TOS som det het på Atari ST, men den brukte GEM) hadde man et fullstendig grafisk miljø, med skrivebord, ikoner, drag&drop, menyer osv. YTELSEN sier jeg ikke noe om, den var vel omtrent lik på den tiden, men jeg vil påstå at brukeropplevelsen var en god del bedre.

[Chrichton]

GEM døde vel sakte ut når Windows tok den dominerende plassen. Etter Windows 3.0 så ble det tyngre for de andre å konkurrere.

 

Men poenget er at om ikke Windows hadde vært der (og hatt fordel av den tette bindingen til DOS) så hadde en eller flere andre grafiske miljøer tatt samme plassen og ville utviklet seg tilsvarende.

[modin]

Må bare poste

youtube videon av demonstrasjonen av NextStep 3.0 fra 1992, viser vel en gang for alle at Windows aldri har hvert ledende på teknologi og brukergrensesnitt. Selv ikke i dag er har Windows den dra å slipp funksjonaliteten som NextStep hadde i 1992, og med datidens Windows 3.0 kunne man jo bare glemme det for så si det sånn

 

PS. Alt ser jo veldig imponerende ut når Steve demonstrer det, og det krever nok en del jobb for å sette det opp så perfekt. Men likevel sinnsykt imponerende, på mange måter er NeXT enda mer imponerende en dagens OS X, selvsagt har dette noe med at det var laget for internt bruk i universitetsmiljøer hvor forskere kunne linke data og resultater til hverandre. Uten NeXT hadde vi neppe hatt WWW bygger på tankene rundt NeXT og ble designet av en NeXT bruker ved Cern, ideen om hyperlenker osv.

Endret 2. november 2007 av modin

[apollo3]

Vet ikke hva som ble skjebnen til GEM, men elementer av det har vel forgrenet seg til ting vi idag tar for gitt i andre operativsystemer med grafisk brukergrensesnitt.

 

På hvilken måte det var bedre? Tja, i DOS hadde man kun en (svært begrenset) kommandolinje, mens i GEM (eller TOS som det het på Atari ST, men den brukte GEM) hadde man et fullstendig grafisk miljø, med skrivebord, ikoner, drag&drop, menyer osv. YTELSEN sier jeg ikke noe om, den var vel omtrent lik på den tiden, men jeg vil påstå at brukeropplevelsen var en god del bedre.

 

For ikke å snakke om AmigaOS som kom i første versjon i 1985. AmigaOS hadde full multitasking, kommandolinje, støttet mounting av ulike devices, støttet flere diskettstasjoner (ikke begrenset til A: og B: som både MSDOS og GEM), custom ikoner, ulike kombinasjoner av farger og oppløsninger (på Atari var oppløsning og antall farger låst sammen) osv. Default-fargene på AmigaOS 1.x var grusomme, men det var et veldig avansert operativsystem for sin tid. Og enda bedre ble det med 2.x og 3.x versjonene av AmigaOS. Ulempen var dog at Commodore kjørte en svært proprietær HW-plattform, men det gjorde at 68k prosessoren fikk rikelig avlasting, og dermed fikk en brukbar ytelse.