Windows på XO-maskiner?

[bjokys]

Den siste kommentaren der skjønte jeg ikke helt...

[henbruas]

1. hadde det ikke vært for Gates så hadde jeg ikke sitte med en pc med Windows her.

 

2. og utviklingen av hardware hadde ikke kommet så langt som i dag .

dette bare for et operativsystem.

 

3. man kan godt si at han russeren som lagde linux ( husker ikke navnet) har gått i Bill Gates fotspor, men han ble ikke "kjøpt"

 

1. Nei, det hadde du ikkje. Dessverre er ikkje det noe positivt.

 

2. Du sier egentlig at du kan spå, du.

 

3. Finne. Du avslører bare manglende historiekunnskap igjen, og igjen, og igjen.

Endret 28. oktober 2007 av Pusur1993

[sinnaelgen]

Kanskje han hår gått i Gates' fotspor men han har plukket op en del viktige ting som Microsoft ikke har sett som nødvendige på veien!

det var hele poenget mit.

 

 

det andrer poenget mit er at microsoft med kravene til windwos driver hardware kravene fremover .

hadde det gått en annen vei så er det ikke sikker at datamaskinen i dag hadde vært så kraftige som de er. riktignok driver spillerutviklre også å presser hardwaren

 

ogs er jeg sikker på at en pc hadde vær mye dyrere å kjøpe hadde det ikke vært for bill Gates & co

jeg mener at han startet med dos.

er ikke helt sikker på om den første versjonen var før eller etter Microsoft ble grunlagt.

 

vis jeg ikke husker feil så var det microsoft som laget den første versjone av OS2(eller grunlaget til det ).

 

det er tydelig noen MS hatere her på forumet som skal nekte Gates å hjelpe de fatige fordi han er eier av et selskap som tjener penger på lit diskutble måter.

 

de har penger som kan hjelpe utviklingen og de har erfaring med progrmvare utviklingen

 

linux ligger også etter windwos på mage måter.

Microsoft har resurser men det har ikke de som utvikler Linux

 

med untak av MS ,os2, Mac os så er det ikke flere oprativayatemer som er så veldig vanlig blant folk. det er fortsat få som bruker linux enda selv om det er gratis.

 

hvilket oprativsystem er det disse barna engentlig skal lære seg ?

siden det er en spesiell maskin må det også bli et spesielt system

[Langbein]

Lurer litt på hvor gammel du er, elg-elg123. Neida, jeg skal ikke spekulere mer i det, men jeg anbefaler heller ikke at du går opp i datahistorie i Kvitt-eller-dobbelt

 

Men det er så mange faktafeil i innleggene du skriver, at det blir helt håpløst å rette opp ting. Nesten greiere å bare henvise til wikipedia eller noe, der kan du lære det grunnleggende av datahistorie, istedenfor å bare synse om alt mulig.

 

GNU/Linux er i hvertfall ikke basert på Windows, men UNIX (selv om kildekoden er skrevet fra scratch). Og UNIX går tilbake til 1969, altså lenge før Microsoft ble grunnlagt, og lille Gates var 14 år gammel.

 

GNU/Linux er heller ikke skrevet av en russer. GNU-prosjektet ble startet av amerikaneren Richard Stallman i 1983, mens Linux-kjernen ble skrevet av finske Linux Torvalds i 1991. I dag er det selvsagt haugevis med folk som utvikler softwaren, og mange store firmaer som IBM, Novell og Redhat. Så det blir helt meningsløst når du sier at "linux" ikke har ressurser.

 

Kort og godt fremstiller du linux feilaktig som om det var en entitet, noe det absolutt ikke er. Det er nemlig ikke én person/ett firma som står bak, og det er derfor heller ikke ett sett med ideer og verdisyn bak. Linux kan fint handle om både idealisme, frihet og demokrati, men samtidig også være styrt av kapitalistisk tankegods.

Endret 28. oktober 2007 av Langbein

[sinnaelgen]

det er tudelig at du er glad i linux.

jeg vet at Linux er basert på unix.

 

jeg samenligner det med Microsoft. da blir det lite resurser( spesielt det økonomiske)

 

dere trenger heller ikke å fortelle meg at Linux har mange som driver å justerer og endrer på koden. du kommer likevel ikke fra det faktum at linux kommer et stykke ned på listen over kjente operativsystemer

 

linux filosofi er vel og bra men sliter med å få drivere til hardwaren.

nettopp fordi selskapene som lager driverne ønsker å tjene penger på det

 

i 1991 var Microsoft allerede et selskap. og hvis jeg ikke husket feil så var Windows 3.0 akkurat kommet ut

 

på den tiden skulle alle skaffe seg en datamaskin.

uten Microsoft og dos/Windows hadde man nok kjøpt dyrere maskin fra IBM .

kan ikke huske at det var noen andre som brukte os2

og mac var ikke akkurat billig

og det er tvilsomt at IBM og de andre hadde kastet seg på Linux bølgen , de hadde sannsynligvis valgt UNIX

 

når disse barna får Xo maskinen og det går noen år så spørs det om de ikke ønsker noe mer. de vil det være fin å kunne velge mellom flere systemer.

 

problemet er at mange nettsider er laget kun for Microsoft ( internnett eksplorer).

da vil det være dumt vis de ikke kommer inn på denne siden

 

heldigvis så har bl.a. firefox en løsning som funger nesten 100%

hvis det blir denne (frie) nettleseren som blir brukt

[Simen1]

det andrer poenget mit er at microsoft med kravene til windwos driver hardware kravene fremover . hadde det gått en annen vei så er det ikke sikker at datamaskinen i dag hadde vært så kraftige som de er. riktignok driver spillerutviklre også å presser hardwaren

Det må jo få påpekes at det ikke er en positiv egenskap at et OS driver frem maskinkravene. Det blir omtrent som å si at 10 tonn tunge personbiler er bra fordi de driver fremover utvikling av kraftige motorer, eller som å si at 100W prosessorer i bærbare PCer og 100W skjermkort i bærbare er bra fordi de driver fremover utviklingen av kraftigere batterityper.

 

det er tydelig noen MS hatere her på forumet som skal nekte Gates å hjelpe de fatige fordi han er eier av et selskap som tjener penger på lit diskutble måter.

Gates har nok å gjøre med fondet sitt (mye bra ting), så han har overlatt styringen av Microsoft til resten av topplederne, blant annet denne karen.

 

(Jeg må bare skyte inn en liten sidekommentar her. Moren min fikk se dette videoklippet nå og den velkjente monkey-dance-videoen. Hun har ingen meninger for eller mot Microsoft men kom med en ganske treffende kommentar: "For en tulling - Det virker jo som reneste hjernevasking slik som i dokumentaren om T5PC")

 

Det er ikke Gates personlig jeg har noe i mot. Heller ikke selskapet Microsoft. Men det er en del av det de gjør jeg misliker sterkt. Blant annet dette initiativet som ikke vil hjelpe fattige barn på lang sikt, men som vil utnytte de økonomisk. Hele poenget med Microsofts satsing er selvfølgelig å tjene penger. Det er ikke noe galt i å tjene penger, men å tjene penger på verdens fattige strider med moral og etikk etter min mening.

 

de har penger som kan hjelpe utviklingen og de har erfaring med progrmvare utviklingen

Klart de har erfaring. De har jo nesten monopol på programvare. Men det er ikke (bare) det tekniske som har fått Windows så populært. Det er mye spekulative markedsføringsmetoder og spenning av ben på konkurrenter som både har vært tidligere ute og hatt bedre produkter. Jo mer dominerende markedsposisjon de har jo mer kan de bremse eller stoppe konkurrenter som har noe potensielt bedre.

 

linux ligger også etter windwos på mage måter.

Windows ligger etter Linux på mange måter. Begge deler har sine fordeler og ulemper. Men det er ikke det som er hovedsaken i diskusjonen her. Det er politikken om å trenge proprietær programvare på fattige. Uavhengig av selskapets navn. Det er jo ikke bare Microsoft som har proprietære OS og programvare. Det handler om å tilby noe åpent. Ikke nødvendigvis Linux selv om distroer basert på Linux er de mest omtalte åpen kildekode OSene. Saken handler altså ikke om Microsoft vs Linux, men om proprietær vs. åpen programvare.

 

Er det politisk korrekt å lokke fattige brukere inn i et system som vil koste dem penger og levestandard senere i livet? Eller er det mer politisk korrekt å tilby åpne løsninger uten økonomiske forpliktelser eller forventninger?

 

Microsoft har resurser men det har ikke de som utvikler Linux

Denne påstanden har Langbein allerede lagt i grus. Det kan være en fordel med et kurs i IT-historie som han sier.

 

med untak av MS ,os2, Mac os så er det ikke flere oprativayatemer som er så veldig vanlig blant folk. det er fortsat få som bruker linux enda selv om det er gratis.

Jeg vet ikke hvorfor du drar frem OS2 her, men OS2 er et gammelt og utgått operativsystem som praktisk talt ingen bruker lengre. Jeg vil kjapt anslå at det er 10.000 ganger flere Linux-brukere i verden enn OS2-brukere. Men hva har egentlig utbredelse å gjøre for det moralske spørsmålet om åpen vs. lukket her?

 

hvilket oprativsystem er det disse barna engentlig skal lære seg ?

siden det er en spesiell maskin må det også bli et spesielt system

Hensikten er ikke at de skal lære et OS. Hensikten er at OSet skal være et fundament i bakgrunnen og at de skal lære seg generell bruk av datamaskin og programmer. Alt fra tekstbehandling og regneark til kommunikasjon, nettlesing, informasjonssøking og underholdning. Generelle ferdigheter de kan lære bra uansett programvareleverandør. F.eks spiller det liten rolle om det er Firefox, Opera, Konqueror eller IE de lærer. De fungerer uansett rimelig likt. Det samme gjelder OS. Det store tankekorset dukker først opp når det kommer til det moralske spørsmålet om det er riktig å økonomisk utnytte fattige ved å venne de til et kommersielt OS og satse på at de skal betale for seg senere eller om det er mer moralsk riktig å gi de et åpent og fritt system.

[Langbein]

Bra du også nevner dette med OS, Simen1. Jeg har prøvd å påpeke det andre steder før.

 

Hvis man ønsker å lære om operativsystemer, kan jeg f.eks. anbefale dette universitetskurset: http://www.uio.no/studier/emner/matnat/ifi/INF3151/

 

For mannen i gata, eller skolebarn i u-land, så handler det om å kunne utnytte datamaskiner til undervisning eller i arbeidsliv - ikke å bli eksperter på hverken Windows eller GNU/Linux.

 

Men sistnevnte har den enorme fordelen at det er fritt. Jeg er altså ingen "fanboy" som vil presse folk til å bruke linux. Bruk et annet fritt system om man heller vil det, f.eks. *BSD. Men Microsofts skitne triks, og stadige forsøk på å presse igjennom proprietære løsninger har jeg lite sans for

 

Fri programvare handler om mye mer enn bare tilgang til kildekode. Det gir også et eierforhold til programvaren som man ikke får med de proprietære og restriktive løsningene til Microsoft (les EULA'ene deres hvis du kjeder deg en lørdagskveld )

 

Det er heller ikke noe i veien med å kombinere fri programvare med kommersielle krefter. Men det fine er at man slipper at ett enkelt firma sitter igjen med all kontroll

Endret 28. oktober 2007 av Langbein

[sinnaelgen]

selv om man har fått klarlagt det meste av uenigheter så mener jeg forsett at Microsoft har mer resurser tilgjengelig av programmer en Linux & Co.

 

jeg skal slutte diskusjonen om hava som er best mellom Windows og Linux vis dere andre er enige om det .

 

hvilket operativsystem er det som brukes på den maskinen egentlig ?

for meg virker det som om operativsystem blir et som kan brukes på 8086 ( intel) maskin ?

det er ikke plass til noe Windows eller linux ( linende) system med 256kb Ram

 

det kan minne om disse terminalen som ble brukt mot stormaskinen en gang i tiden

Endret 28. oktober 2007 av elg-elg123

[Simen1]

dere trenger heller ikke å fortelle meg at Linux har mange som driver å justerer og endrer på koden.

Det er en viktig fordel med Linux. Det er absolutt et argument som bær være med i diskusjonen. Blant annet fordi det vil gi mange fattige en karrièremulighet som kan få de ut av fattigdommen. En annen grunn er at de kan lage spesifikke ting som vil hjelpe bedrifter, det offentlige og personer i hjemlandet.

 

du kommer likevel ikke fra det faktum at linux kommer et stykke ned på listen over kjente operativsystemer

Jeg ser ikke hva det har å gjøre med saken. Berømmelse og kvalitet/muligheter behøver ikke å henge sammen.

 

linux filosofi er vel og bra men sliter med å få drivere til hardwaren.

Det kan jeg fortelle deg er feil. Linuxbaserte OS støtter mye mer maskinvare enn Windows blant annet på grunn av drivere. Prøv å kjør Windows på en Playstation 3 så skal vi se hvor langt du kommer. Eller prøv å kjør nyeste Windows på en 5-10 år gammel maskin og se hvor langt du kommer.

 

i 1991 var Microsoft allerede et selskap. og hvis jeg ikke husket feil så var Windows 3.0 akkurat kommet ut

Microsoft ble grunnlagt i 1975. På årstallet for windows 3.0 hadde du mer flaks: Det ble lansert i mai 1990.

 

på den tiden skulle alle skaffe seg en datamaskin.

uten Microsoft og dos/Windows hadde man nok kjøpt dyrere maskin fra IBM.

Det var stort veldig mange IBM-maskiner rundt 1990-1995 som kjørte Windows 3.0 - 3.1

 

det er tvilsomt at IBM og de andre hadde kastet seg på Linux bølgen , de hadde sannsynligvis valgt UNIX

IBM recommends migration to a different operating system, suggesting Linux as an alternative.

Kilde. IBM er også vært en mektig og ivrig støttespiller for åpen kildekode. IBM har faktisk større omsetning enn Microsoft årlig så det skal ikke være noen tvil om at de er mektige.

 

når disse barna får Xo maskinen og det går noen år så spørs det om de ikke ønsker noe mer. de vil det være fin å kunne velge mellom flere systemer.

Jepp, det vil være fint å kunne velger mellom flere systemer, men en nedstrippet Windows XP kan vel ikke akkurat kalles å tilfredsstille ønsket om noe mer. Særlig ikke om noen år.

 

problemet er at mange nettsider er laget kun for Microsoft ( internnett eksplorer).

da vil det være dumt vis de ikke kommer inn på denne siden

Det er heldigvis ikke mange sider man ikke kommer inn på fordi man ikke har IE. Noen har dårlig og ustandardisert design for å se pent ut i IE, men dette er heldigvis et synkende problem. Det gjelder i hvert fall ikke mange internasjonale viktige sider. Lokale sider som barna lager vil fungere helt fint i både IE og andre nettlesere så lenge de bruker noe annet enn Microsofts programmer for å lage nettsider. Nok en positiv side ved å ikke tillate Windows på disse maskinene.

 

heldigvis så har bl.a. firefox en løsning som funger nesten 100%

hvis det blir denne (frie) nettleseren som blir brukt

Nå følger Opera standardene ennå et hakk bedre enn Firefox men den nettleseren er dessverre proprietær (lukket) programvare. IE har i hvert fall ikke noen god motor for nettsider.

[ATWindsor]

"Selskaper har ikke etikk eller moral" - for noe vås. Lær dere betydningen av ord før dere bruker dem. Alle større bedrifter, selv de mest pengegriske, har etiske retningslinjer som avgrenser midlene som kan brukes for å nå økonomiske mål. Disse brytes av og til, akkurat som når enkeltpersoner bryter sine private (f.eks. religiøse) retningslinjer, men det forandrer ikke målsetningen. Bedrifter med en uttalt forretningsetikk i strid med det normalt akseptable blir sjelden særlig store.t?

 

Du argumenterer jo nesten mot deg selv her, det faktumet at bedrifter med etikk i strid med det normalt akseptable ikke blir store gjør jo nettet at det er en økonomisk grunn til å ha disse reglene, ikke nødvendigvis en moralsk, og da kan man ikke bruke disse reglene for å vise at de handler på grunnlag av etikk/moral på bekostnings av økonomi.

 

AtW

[Sokkalf™]

selv om man har fått klarlagt det meste av uenigheter så mener jeg forsett at Microsoft har mer resurser tilgjengelig av programmer en Linux & Co.

 

jeg skal slutte diskusjonen om hava som er best mellom Windows og Linux vis dere andre er enige om det .

 

hvilket operativsystem er det som brukes på den maskinen egentlig ?

for meg virker det som om operativsystem blir et som kan brukes på 8086 ( intel) maskin ?

det er ikke plass til noe Windows eller linux ( linende) system med 256kb Ram

 

det kan minne om disse terminalen som ble brukt mot stormaskinen en gang i tiden

 

Hva mener du her egentlig? Maskinen har 256MB RAM, og den kjører linux i bånn, med et spesialtilpasset "skall" oppå.

Her er en liste over noen selskaper som står bak prosjektet økonomisk : AMD, Brightstar Corporation, eBay, Google, Marvell, News Corporation, SES, Nortel Networks, Red Hat, og Intel. Hver av disse har donert 2 millioner dollar.

 

Microsoft har ikke villet samarbeide på de betingelser som har vært forutsatt i dette prosjektet, jeg syns derfor det er teit at de i ettertid skal komme med en nedstrippet versjon av Windows til disse maskinene, noe som ikke er ønsket av de andre som deltar i prosjektet. Det hadde vært helt ok for meg om de hadde deltatt på lik linje som de andre, men når de velger å gjøre det på denne måten blir det helt feil syns jeg.

[sinnaelgen]

se her

 

jeg skrev ikke at den bruker linux , men spurte om hvilket oprativsystem den bruker siden jeg ikke fan ut av det

jeg skrev også at det ikke var plass til linux system i ram minnet.

Endret 28. oktober 2007 av elg-elg123

[jon67]

Du argumenterer jo nesten mot deg selv her, det faktumet at bedrifter med etikk i strid med det normalt akseptable ikke blir store gjør jo nettet at det er en økonomisk grunn til å ha disse reglene, ikke nødvendigvis en moralsk, og da kan man ikke bruke disse reglene for å vise at de handler på grunnlag av etikk/moral på bekostnings av økonomi.

 

AtW

Takk for kommentaren. selv om jeg sliter litt med å skjønne hva du mener. Men så lenge det bare var "nesten", så kan vi vel la det ligge.

 

Jeg har tilkjennegitt mine tanker om dette emnet og ser ikke at jeg har noe mer å tilføre, så takk for meg.

 

PS. Videoklippet med Steve Balmer har jeg alltid trodd var ment å være humoristisk, men men...

[Simen1]

selv om man har fått klarlagt det meste av uenigheter så mener jeg forsett at Microsoft har mer resurser tilgjengelig av programmer en Linux & Co.

 

jeg skal slutte diskusjonen om hava som er best mellom Windows og Linux vis dere andre er enige om det .

P å den ene siden frister det å avslutte den delen av diskusjonen, på den andre siden frister det ikke å svelge en løgn for å få det til. Poenget er at du tenker "Det er lite utvalg av Windows-programmer til Linux". Det er jo ikke akkurat overraskende. Derimot finnes det et vell av konkurrerende programmer som støtter Linux. De som skal bruke PCene vil neppe lide noen nød på grunn av programvareutvalget i hvert fall.

 

1. hvilket operativsystem er det som brukes på den maskinen egentlig ?

2. for meg virker det som om operativsystem blir et som kan brukes på 8086 ( intel) maskin ?

3. det er ikke plass til noe Windows eller linux ( linende) system med 256kb Ram

1. Så vidt jeg har funnet ut er det en tilpasset variant av Fedora som kjøres men at det er gode muligheter for å legge inn Ubuntu, Gentoo, Windows, Mac og FreeBSD.

2. Prosessoren er en Geode LX-700 på 433MHz og yter etter mine anslag omtrent som en Pentium3 700 MHz.

3. Maskina er utstyrt med 256 Megabyte DDR-ram (PC2700).

 

Les deg gjerne opp på påstandene dine før du slenger de ut. Det begynner å bli en lang rekke med usannheter og alt for tynne påstander her.

 

PS. Videoklippet med Steve Balmer har jeg alltid trodd var ment å være humoristisk, men men...

Det var nok ment som en morsom TV-reklame i sin tid, men det virker mer flaut på hans vegne nå. Jeg ler av han på samme måte som når en fyr blir sminket tungt etter å ha sovnet på nachspiel.

[Sokkalf™]

se her

 

jeg skrev ikke at den bruker linux , men spurte om hvilket oprativsystem den bruker siden jeg ikke fan ut av det

jeg skrev også at det ikke var plass til linux system i ram minnet.

 

Og jeg skriver, igjen, at den bruker linux. Linux er et operativsystem, og det er det den bruker, så får du det inn med teskje.

 

Den har som sagt 256MB RAM, og det står det også i den siden du linker til :

DRAM memory: 256 MiB dynamic RAM

.

Det er god plass til linux i 256MB RAM.

[henbruas]

linux ligger også etter windwos på mage måter.

 

Microsoft har resurser men det har ikke de som utvikler Linux

 

På hvilke områder ligger Linux etter Windows, med tanke på feltet denne PC-en skal brukes på?

 

Beklager, men det meste du sier er helt på trynet. Det er en masse store selskaper som utvikler Linux.

 

 

jeg samenligner det med Microsoft. da blir det lite resurser( spesielt det økonomiske)

 

linux filosofi er vel og bra men sliter med å få drivere til hardwaren.

nettopp fordi selskapene som lager driverne ønsker å tjene penger på det

 

når disse barna får Xo maskinen og det går noen år så spørs det om de ikke ønsker noe mer. de vil det være fin å kunne velge mellom flere systemer.

 

problemet er at mange nettsider er laget kun for Microsoft ( internnett eksplorer).

da vil det være dumt vis de ikke kommer inn på denne siden

 

Tja, her er jeg ikkje sikker, men eg vil tro at hvis du legger sammen de store selskapene som utvikler Linux' verdi, så vil det overgå Microsoft.

 

Hva? Drivere gis ut gratis. Jeg ser ikkje hvorfor de skulle tjene noe mer penger ved å gi ut drivere til Linux, enn til Windows?

 

Nøyaktig hva "mer" tror du det eventuelle Windows-OS-et vil gi de?

 

Ja, det er et problem. Men det bedrer seg. Det begynner å bli lenge siden jeg har støtt på en side hvor jeg har hatt noen større problemer i Firefox. Men det er vel også mye Microsofts skyld? Dette har jeg ikkje satt meg inn i, men det har vel vært mye snakk om at Microsoft har fordervet standarder med IE?

Endret 28. oktober 2007 av Pusur1993

[ATWindsor]

Du argumenterer jo nesten mot deg selv her, det faktumet at bedrifter med etikk i strid med det normalt akseptable ikke blir store gjør jo nettet at det er en økonomisk grunn til å ha disse reglene, ikke nødvendigvis en moralsk, og da kan man ikke bruke disse reglene for å vise at de handler på grunnlag av etikk/moral på bekostnings av økonomi.

 

AtW

Takk for kommentaren. selv om jeg sliter litt med å skjønne hva du mener. Men så lenge det bare var "nesten", så kan vi vel la det ligge.

 

Jeg har tilkjennegitt mine tanker om dette emnet og ser ikke at jeg har noe mer å tilføre, så takk for meg.

 

PS. Videoklippet med Steve Balmer har jeg alltid trodd var ment å være humoristisk, men men...

 

Poenget er at det faktumet at bedrifter har etiske retningslinjer ikke er noe argument imot at alt de gjør er for å tjene mest mulig penger, når det å ha etiske retningslinjerr er en mer eller mindre forutsetning for vekst. Håper det var noenlunde oppklarende.

 

AtW

[Langbein]

Ja, det er et problem. Men det bedrer seg. Det begynner å bli lenge siden jeg har støtt på en side hvor eg har hatt noen større problemer i Firefox. Men det er vel også mye Microsofts skyld? Dette har jeg ikkje satt meg inn i, men det har vel vært mye snakk om at Microsoft har fordervet standarder med IE?

Akkurat det tror jeg de fleste er enige om. Forøvrig vil jeg legge til at websidene jeg koder selv, ser jevnt over bedre ut med Gecko (firefox) og Opera, enn i MSIE. Dette skyldes Microsofts dårlige CSS-støtte, og jeg gidder simpelthen ikke bruke masse tid på å tweake slik man gjerne må for å lage IE-vennlige sider. Men dette blir off-topic, så jeg avslutter det der

 

 

Angående RAM-debatten her, så har jeg en gammel PC med 80MiB RAM, som kjører linux helt utmerket. Etter oppstart bruker OSet bare drøyt 10MiB. Og her er det ikke snakk om noen nedstrippa spesialversjon, men nyeste utgave av Debian. Skulle likt å sett Vista (eller WinXP for den saks skyld) kjøre på denne maskinen

 

Ellers er det jo også greit å skille mellom MiB og KiB, siden MiB (eller MB som de fleste skriver) er 1024 ganger mer minne enn KiB

Endret 28. oktober 2007 av Langbein

[sinnaelgen]

se her

 

jeg skrev ikke at den bruker linux , men spurte om hvilket oprativsystem den bruker siden jeg ikke fan ut av det

jeg skrev også at det ikke var plass til linux system i ram minnet.

 

Og jeg skriver, igjen, at den bruker linux. Linux er et operativsystem, og det er det den bruker, så får du det inn med teskje.

 

Den har som sagt 256MB RAM, og det står det også i den siden du linker til :

DRAM memory: 256 MiB dynamic RAM

.

Det er god plass til linux i 256MB RAM.

 

jeg var sikker på at det var 256 kb det stod når jeg leste gjenom spesifikasjonenen.

men nå stiller det seg i et annet lys

 

kan set stemme at det er mono displa med mulightene til farger . jeg synes den kombinasjone virket lit rart .

 

og den flasshbserte hardsiken burde vært lit større.

kansje det kommer senere ?

Endret 28. oktober 2007 av elg-elg123

[modin]

Ja elg-elg123, som du vet så lever dere elger i skogen, vet du hvem andre som lever i skogen? Jo TROLL, og det er vel TROLL og ikke elg du egentlig er er det ikke. Bli voksen ok!!