Nikon D200 eller D300

[randist]

Har et gammelt manuelt Nikon kamera (EL2) i dag, med en del optikk. Blant annet NIKKOR 85 mm f 1:1.8, NIKKOR 55 mm f 1:1,2 og NIKKOR 24 mm f 1:2.

Har blitt anbefalt å kjøpe Nikon D200 for å kunne ha glede av den gamle optikken. Har ingen erfaring med digitale speilreflekskameraer fra før. Men har lært litt om fotografering med å bruke Nikon kameraet jeg har i dag. Kvaliteten på bildene jeg tar er veldig variabel.

 

Spørsmålet er om jeg med den optikken jeg har i dag bør kjøpe et Nikon 200, eller om jeg skal vente å kjøpe et Nikon D300 isteden.

[turnipkongen]

Eg ville nok venta på D300, i mellomtida kan du jo kjøpe en filmrull eller to

[Jpettersen]

Treng du høgare oppløsning? Fleire bilder per sekund? Brukar du kameraet ofte i mørke omgjevnader?

 

Sjølv kjøpte eg D200 for ei lita stund sida og det er eg iallfall veldig nøgd med. D200 er eit kjempekamera, uansett.

[Nonsens]

D200 er fremdeles et meget godt kamera nå D300 kommer.

 

Og hvis du er villig til å kjøpe brukt så kan du nok få et pent brukt D200 til halvparten av det et D300 kommer til å koste - det er alltid noen som 'må ha' det siste nye uansett om de trenger det eller ikke, så det vil garantert komme en flom av brukte D200 på markedet om kort tid.

[Goldtop]

Akkurat kommet hjem etter kjøp av brukt D200 idag! Fantastisk kamera! Betalte 7500,-

[tomsi42]

Gratulerer. Da kan vi vel regne med noen bilder i bildekritikken snart da ?

 

Hva slags objektiv fikk du med? Eller har du fra før?

 

Tom

[Goldtop]

Har fra før! En Nikkor 18-70 mm 3.5-4.5, en Nikkor 50 mm 1.8 og en Tamron 70-300 mm 4-5.6.

Mangler bare et batterigrep nå, føler jeg!

[tomsi42]

Du klarer deg med andre ord

 

Tom

[dhjerp]

Jeg er litt i tenkeboksen selv for tiden vedr. D200 vs D300 og kan jo si litt om hva jeg vurderer.

 

D200 har ikke blitt et dårligere kamera fordi om D300 kommer. Sannsynligvis blir det noe bedre egenskaper på høy ISO, men om det blir det eller ikke må vi vente med tester for å se. D300 kan bruke skjermen som søker, men er du ikke vant til det kommer du ikke til å savne det. Den kan ta litt raskere bilder, men D200 er kjapp nok for meg og 22 bilder som serie i RAW holder lenge for meg. D200 har litt dårlig batterikapasitet, så et ekstra batteri er nok nødvendig.

 

Skjermen på D300 er mye bedre og større, men den er ikke dårlig på D200 heller. Bedre lysmåling med flere fokuspunkter, men D200 er også veldig bra her. Du får 14-bits filer, men siden de fleste ikke har skjerm, utstyr eller bruker annet en JPEG filer tror jeg heller ikke dette blir et stort poeng med det nærmeste.

 

Det som for meg er den mest spennende nyheten med D300 er mulighet for å kalibrere fokus både for kameraet og for det enkelte objektiv.

 

Prisforskjellen vet vi ikke helt enda, men rundt 5K antagelig, enda større dersom du kjøper et av de mange som kommer til å dukke opp brukt fremover.

 

Jeg skal uansett oppgradere min D70 p.g.a. bedre egenskaper på høy ISO, bedre buffert på serieopptak i RAW, bedre søker og lysmåling på eldre objektiver. Alt føler jeg at jeg får i en D200, med unntak av mulighet for kalibrering av fokus og 14-bits filer. Er dette verdt prisforskjellen?

 

Antagelig ikke for meg.

[tomsi42]

Det største problemet med D300 er at den er ikke tilgjengelig enda. Før den har vært på markedet et par ukers tid, og testene har kommet, så vet vi ikke hvor god den egentlig er. Riktignok klådde jeg litt på demoutgaven som de hadde på Electroworld forrige uke, men det er langt ifra nok til å mene noe enda.

 

Det er jo mulig at det blir litt nedtur når D300 testene dukker opp. Vi så det på Canon 40D; hypen var større enn det som ble levert. Og det er jævlig synd, for 40D er et ypperlig kamera; men forhåpningene ble for høye. Og jeg er redd for at det samme kan skje D300.

 

Tom

Endret 2. november 2007 av tomsi42

[edan]

Om du ikke har vært borti den digitale fototidsalder i særlig grad, vil D200 være en forsmak på himmelen, slik D100 var for meg da jeg konverterte for fire år siden.

 

Selv om jeg har fotografert digitalt siden 2003, har jeg ennå til gode å utnytte mulighetene som ligger i D200.

 

D300 er rett og slett et unødvendig langt byks, med mindre man stiller nokså ekstreme krav.

[dhjerp]

Jeg er heller ikke sikker på at man i praktisk bruk vil klare å skille bilder fra D200 fra D300 med mulig unntak av bilder med høy ISO: