Geforce GTS 8800 - 320, 640 eller 768MB

[Moderat Bruker]

Er det riktig hvis jeg forstaar det slik at jeg ikke vil faa en bedre opplevelse i spill ved oekt minne paa skjermkortet naar skjermen min kun haandterer en opploesning paa 1280x1024?

Takker igjen

[The Ghost]

med en oppløsning på 1280x1024 vil du fint klare deg med et 320mb kortet i dagens spill .....

 

Men om du skulle skaffe deg 24" LCD eller større så kan det hende du begynner å slite litt også vet jo ikke åssen fremtidens spill blir ang memory bruk på skjermkort ....

[zarchon]

Er det riktig hvis jeg forstaar det slik at jeg ikke vil faa en bedre opplevelse i spill ved oekt minne paa skjermkortet naar skjermen min kun haandterer en opploesning paa 1280x1024?

Takker igjen

 

Tror ikke du vil merke stor forskjell på de enkelte kortene med den oppløsningen..... corect me if I'm wrong

 

Mener å ha lest att forskjellen kommer mer til rette når oppløsningen øker.. Har selv versjonen med 640mb, og en kompis som har tilnærmet samme maskin, bare med 320mb versjonen. Ikke nevneverdige forskjeller hos oss ihvertfall.

 

Har ikke 320mb versjonen i enkelte ytelsestester, slått 640mb versjonen tro, mener å huske noe slikt

[The Ghost]

Har ikke 320mb versjonen i enkelte ytelsestester, slått 640mb versjonen tro, mener å huske noe slikt

Nope kortene er identiske bortsett fra minne mengde så da må det iværtfll ha vært en overklokket versjon ....

[Moderat Bruker]

Har ikke 320mb versjonen i enkelte ytelsestester, slått 640mb versjonen tro, mener å huske noe slikt

Nope kortene er identiske bortsett fra minne mengde så da må det iværtfll ha vært en overklokket versjon ....

 

Riktig

Saa det samme. Tror det var tomshardware som hadde en sammenligning hvor en overklokket 320 kom marginalt bedre ut enn en 640

[The Ghost]

du har fåt en PM av meg, bare sånn hvis du ikke har merket det

[Smirnoff]

Opptil nylig har 320 og 640MB hovedsaklig blitt testet opp i mot hverandre i DX9-titler, men i DX10 kan det i en del tilfeller se ut som at 640MB har et større fortrinn.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...p;#entry9764561

[brukerenerslettet]

Det kan gjerne være bedre med 256 MB raskere minne enn 512 MB minne. Selv med de kraftigste grafikkortene vil veldig mye minne gjerne kun ha fordeler i oppløsninger på 1 600 x 1 200 og høyere. For svakere kort blir slike oppløsninger uaktuelle pga. for svak ytelse generelt. Selv markedets raskeste kort, GeForce 8800 Ultra, har ikke mer enn 768 MB minne.

 

alt om minne oggrafikk kort her

 

så d er kun oppløsningen din

Endret 25. oktober 2007 av xninja92

[Smirnoff]

Som sagt, med DX10 kan det gjerne være en ulempe med 320MB også i lave oppløsninger, ser ikke ut som artikkelen tar høyde for det.

[elpea]

Tomshardware har jo sjekket trykket med DX10 også, og forskjellen på ytelse mellom 320 og 640 var fortsatt minimal så lenge man holdt seg under 1600x1200... Så hvis du kjører 1240x1024 ser jeg ingen god grunn til å betale for ekstra ram.

[Lilac1]

Tomshardware har jo sjekket trykket med DX10 også, og forskjellen på ytelse mellom 320 og 640 var fortsatt minimal så lenge man holdt seg under 1600x1200... Så hvis du kjører 1240x1024 ser jeg ingen god grunn til å betale for ekstra ram.

 

Tar grafene tomshardware produserer med en klype salt, gitt hvilke program testene er utført i.

 

Dra på gamespot.com og sjekk "world in conflict performance benchmark"

Forskjellen på 320 og 640mb skjermkortminne når det gjelder kort med forholdsvis lik ytelse ellers, kan tydeligvis være ganske stor.