USA vil angripe PKK

[hartvedten]

Leste om Tyrkia har rykket inn i Irak for å slå ned på arbeiderpartiet PKK, som driver gerilja krig mellom grensen til Tyrkia og Irak.

 

"Arbeiderpartiet" du nevner er faktisk definert som som en terrorist organiasjon både av USA og EU. Kall nå en spade for spade.

 

Og tyskerne kalte sikkert og de forsjellige org. i Norge som kjempet mot tyskerne for terrorister de og, det spørs hvilken side du står og ser fra.

 

"En manns terrorist er en annens frihetskjemper"? En fin setning den, rent bortsett fra at den er feil. Om en gruppe begynner¨å bennytte seg av terror virkemidler er de terrorister uansett om de har et nobelt mål. Men når det er sagt synes jeg absolutt at kurderne bør få et eget land, men jeg vil alikevel ikke frikjenne PKK.

 

Men vi vet jo at stater driver og "terrorisere" folk og, hvorfor er ikke de noen terrorister da?

 

tror at betydningen "terrorist" blir bare mer og mer brukt som en undskyldning for å arrestere og sensurere

[Ockham]

Den tyrkiske stat er ikke opprettet med målet om å terrorisere og gjør mer en dette, derfor blir betegnelsen "terrorister" feil. PKK er en terroristorganisasjon fordi de bruker terrorisme for å oppnå sine politiske mål. Det betyr ikke at handlingene til den tyrkiske regjeringen ikke er kritikkverdige og kan sammenlignes med terroristtaktikker.

[hartvedten]

det er jo det samme som hamas, det er jo ikke en terrorist gruppe, men en poltisk side, men militær side og humanitær side. Tror ikke den ble dannet på det grunnlaget som Israil mener da.

[Mastema]

Leste om Tyrkia har rykket inn i Irak for å slå ned på arbeiderpartiet PKK, som driver gerilja krig mellom grensen til Tyrkia og Irak.

 

"Arbeiderpartiet" du nevner er faktisk definert som som en terrorist organiasjon både av USA og EU. Kall nå en spade for spade.

 

Og tyskerne kalte sikkert og de forsjellige org. i Norge som kjempet mot tyskerne for terrorister de og, det spørs hvilken side du står og ser fra.

 

"En manns terrorist er en annens frihetskjemper"? En fin setning den, rent bortsett fra at den er feil. Om en gruppe begynner¨å bennytte seg av terror virkemidler er de terrorister uansett om de har et nobelt mål. Men når det er sagt synes jeg absolutt at kurderne bør få et eget land, men jeg vil alikevel ikke frikjenne PKK.

 

Men vi vet jo at stater driver og "terrorisere" folk og, hvorfor er ikke de noen terrorister da?

 

tror at betydningen "terrorist" blir bare mer og mer brukt som en undskyldning for å arrestere og sensurere

 

At Tyrkia ikke har behandlet kurderne bra frikjenner ikke PKK sine handlinger og selv om ordet "terrorist" muligens har blitt misbrukt i den senere tid frikjenner heller ikke dette PKK sine handlinger.

[Mastema]

det er jo det samme som hamas, det er jo ikke en terrorist gruppe, men en poltisk side, men militær side og humanitær side. Tror ikke den ble dannet på det grunnlaget som Israil mener da.

 

Sant nok. I likhet med IRA har også Hamas en politisk, ikke-voldelig side (selv om vi ikke har sett mye av den i det siste). Dog har Hamas aldri lagt på skjul hvilket grunnlag de ble dannet på eller hva som er målet deres.

[Pricks]

Kurderne i Irak er visst på amerikanernes side, og jublet da de invaderte. Hva skjer hvis amerikanerne angriper kurderne nå? Eller vil det kun gå ut over PKK?

[thekid]

PKKere går løs på lovlig demonstranter.

se dagbladet.